АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» мая 2022 года               Дело № А53-8673/21

Резолютивная часть решения объявлена   «16» мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен            «19» мая 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества  с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А53-8673/21 

по исковому заявлению акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН 

<

***>)

к  обществу  с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности 26.01.2022 №26/01-22 ФИО1,

установил:

акционерное общество «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ»  обратилась в суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «РАДУГА» с требованием о  взыскании 19 320,95 руб. страхового возмещения в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2021 иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу.

Общество  с ограниченной ответственностью «РАДУГА» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства. 

Представитель заявителя в судебном заседании требования заявления поддержал.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного взыскателя..

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) обратилосьв суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

 Решением Арбитражного суда по Ростовской области от 25.06.2021 требования истца были удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН:

<

***>, КПП: 616701001) в пользу акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)  взыскано 19 320,95 руб. страхового возмещения в порядке регресса, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, судом было установлено, что 02.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий водителя транспортного средства марки GL-KLASSE/GLS г.р.з. 

<

***> (собственник транспортного средства - ООО «Радуга»), совершившего наезд на транспортное средство марки BA3/LADA2106 г.рз. Н974АТ61. Гражданская ответственность собственника была застрахована в АО «МАКС», ЕЕЕ1007995935. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки BA3/LADA 2106 г.рз. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в РЕСО-Гарантия, полис ЕЕЕ0397748557. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в РЕСО-Гарантия, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 19 320,95 руб. РЕСО-Гарантия и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило РЕСО-Гарантия по данному страховому случаю 19 320,95 руб. Руководствуясь п. ж) ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец заявил о взыскании 19 320,95 руб. страхового возмещения в порядке регресса, т.к. виновник ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. 

Как указывает заявитель, основанием для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является то обстоятельство, что ответчик по делу № А53-8673/21 ООО «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 344018, 

<

...>, никогда не являлся собственником автотранспортного средства GL-KLASSE/GLS г.р.з. 

<

***> и никогда не страховал гражданскую ответственность по указанному транспортному средству. 

Заявителем представлен ответ на запрос №732615828 от 24.02.2022 от Российского Союза Автостраховщиков (РСА), согласно которого полис, которым подтверждается страхование гражданской ответственности виновника ДТП, действительно был оформлен в АО "МАКС", полис ЕЕЕ 1007995935. Полис оформлен на автотранспортное средство GL-KLASSE/GLS г.р.з. 

<

***> собственником которого, по данным РСА, является ООО «Радуга» ИНН 

<

***>, а не ответчик по делу.

Данные обстоятельства для ответчика явились вновь открывшимися, так как почтовую корреспонденцию в рамках рассматриваемого спора ответчик не получал.

Так, истец при подаче иска направлял его ООО «Радуга» ИНН 

<

***>  по адресу: 

<

...>. Указанный адрес не является адресом местонахождения (юридическим адресом) ответчика и принадлежит другому юридическому лицу с аналогичным названием, в связи с чем, ответчик не обладал информацией о предъявлении в суд к нему иска и о его рассмотрении.

 

23.03.2022 судом был направлен запрос в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (ул. Доватора, 154, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344103) о предоставлении информации о собственнике ТС Мерседес-Бенц  ГЛ-500 гос.рег.номер 

<

***> по состоянию на 02.11.2017.

Гласно ответу от 08.04.2022 № 30/Р/1-11032 с 23.07.2016 по настоящее время собственником ТС Мерседес-Бенц  ГЛ-500 гос.рег.номер 

<

***> является общество с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с тем, что общество  с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН 

<

***>) на дату дорожно-транспортного происшествия не являлось собственником ТС Мерседес-Бенц  ГЛ-500 гос.рег.номер 

<

***> а также не знало о начавшемся судебном процессе и информация об этом в материалах дела отсутствовала, у суда имеются основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2021 по делу № А53-8673/21 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 312, 317, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества  с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2021 по делу № А53-8673/21 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Ростовской области 25.06.2021 по делу № А53-8673/21.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                 С.Э. Корх