/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24692/2017

г. Краснодар

11 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) – Рецлова С.О. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Ростов-Центрстрой» (ИНН 6163045224, ОГРН 1026103283524), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А53-24692/2017 (судьи Мисник Н.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

АО «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО «Ростов-Центрстрой» (далее – общество) о взыскании 522 080 рублей 80 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил договорное условие оплаты за технологическое присоединение к электросетям.

Решением от 13.11.2017 (судья Корецкий О.А.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что требования истца являются обоснованными.

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2018 решение от 13.11.2017 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что неустойка за нарушение срока оплаты технологического присоединения не предусмотрена ни законом, ни договором, заключенным между сторонами.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, исполнение обязательства по оплате договора относится к перечню мероприятий по технологическому присоединению, за нарушение сроков которых договором установлена неустойка.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, АО «Донэнерго» (сетевая организация) и общество (заявитель) заключили договор от 20.03.2017 № 2356/16/РГЭС/ЗРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязуется оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя на границе раздела балансовой принадлежности, а именно ЛЭП-0.4 кВ, для электроснабжения энергопринимающих устройств, которые будут располагаться по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 183 мощностью 346,7 кВт, в т. ч. встроенные помещения общественного назначения – 22,7 кВт, подземная автостоянка – 6,85 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 10 раздела III договора стоимость услуг по технологическому присоединению составляет 10 441 616 рублей 07 копеек, в том числе НДС 18%. В соответствии с пунктом 11 раздела III договора внесение платы осуществляется в следующем порядке: 10% платы в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% платы в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% платы в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. В силу пункта 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным пунктом порядке за год просрочки.

Стороны в протоколе разногласий к договору от 07.02.2017 и в протоколе согласования разногласий от 20.03.2017 приняли пункт 17 договора в редакции сетевой организации.

Ссылаясь на то, что общество обязательства в части оплаты за технологическое присоединение не выполнило, не оплатив в установленный срок платеж в размере 10%, сетевая организация на основании пункта 17 названного договора начислила ответчику неустойку в сумме 522 080 рублей 80 копеек с 04.04.2017 по 13.04.2017.

В претензии от 14.04.2017 № 09.31.3/2088 истец обратился к ответчику с требованием оплатить указанную неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Донэнерго» в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что требования сетевой организации основаны на договоре, нормах материального права и подтверждены материалами дела.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

Данные правоотношения регулируются, в частности, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 отмечено, что договор технологического присоединения не является договором на оказание услуг, а является отдельным видом договора, который регулируется специальными нормами права.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор является публичным.

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил).

Положениями пункта 18 Правил (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 18 Правил и пунктов 17 договора от 20.03.2017 № 2356/16/РГЭС/ЗРЭС, суд признал необоснованными требования истца по заявленным сетевой организацией основаниям.

Суд правильно отметил, что в названных нормативных актах под мероприятиями по технологическому присоединению не понимается и внесение заявителем платы за технологическое присоединение. Из технических условий на присоединение к электрическим сетям, являющихся приложением к договору от 20.03.2017 № 2356/16/РГЭС/ЗРЭС, также не следует, что возложенные на заявителя (ответчика) мероприятия по технологическому присоединению включают в себя оплату технологического присоединения. В отличие от срока оплаты, определенного в пункте 11 названного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в пункте 5 этого договора и составляет 12 месяцев. Заявляя указанные исковые требования, сетевая организация за просрочку исполнения обществом обязанности по оплате технологического присоединения пытается взыскать с общества неустойку, установленную за принципиально иное правонарушение – за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, в иске отказано правильно.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А53-24692/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                Л.А. Трифонова