ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11167/2021

г. Саратов

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханский порт» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2024 года  взыскании судебных расходов по делу                      № А06-11167/2021, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж – М» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А06-11167/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж – М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Астраханский порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дарья», судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, Территориальное управление Росимущества в Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью «Финанс Стандарт», Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, 

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж - М» (далее - истец, ООО «Престиж - М») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Астраханский порт» (далее - ответчик, ПАО «Астраханский порт») о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в сумме 8 913 022,82 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2022 с ПАО «Астраханский порт» в пользу ООО «Престиж-М» взысканы убытки в виде стоимости утраченного груза в сумме 8 913 022,82 руб. 

С ПАО «Астраханский порт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 67 565 руб.

Постановлением от 24.11.2022 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2022 по делу № А06-11167/2021 отменил, в иске отказал.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу                      № А06-11167/2021 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2022 по этому же делу.

15 ноября 2023 года ООО «Престиж - М» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением взыскании судебных расходов в сумме 975 794 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2024 года по делу № А06-11167/2021 с ПАО «Астраханский порт» в пользу ООО «Престиж-М» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 925 000 руб.

В остальной частив удовлетворении заявления отказано.

ПАО «Астраханский порт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Жалоба мотивирована несоразмерностью взысканного размера судебных расходов, расписки в получении денежных средств не являются надлежащим доказательством несения расходов.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Престиж - М» письменный  отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представитель лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2022 по делу № А06-11167/2021 с ПАО «Астраханский порт» в пользу ООО «Престиж-М» взысканы убытки в виде стоимости утраченного груза в сумме 8 913 022,82 руб.

Ссылаясь на заключенный между ООО «Престиж-М» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) договор об оказании юридической помощи от 09.11.2021, фактическое оказание адвокатом юридических услуг и несение расходов по из оплате, ООО «Престиж-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 975 794 руб.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен институт «Судебные расходы».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности возместить лицу понесённые им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В обоснование заявления о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены:  договор об оказании юридических услуг от 09.11.2021 года, акт об оказании услуг от 12.12.2023, расписки о получении денежных средств на сумму 925 000 руб.

Как следует из представленного в материалы дела  договора об оказании юридических услуг от 09.11.2021 года, исполнитель обязуется:

- подготовить исковое заявление, сформировать пакет документов, подать в суд, представлять интересы заказчика в арбитражном суде Астраханской области (пункт 1.2 договора).

- в случае необходимости подготовить апелляционную жалобу либо отзыв на апелляционную жалобу, ходатайств и др. процессуальных документов, представлять интересы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (пункт 1.2.2 договора).

- в случае необходимости подготовить кассационную жалобу либо отзыв на кассационную жалобу, ходатайств и др. процессуальных документов, представлять интересы в Арбитражном суде Поволжского округа (пункт 1.2.3 договора).

- в случае необходимости подготовить кассационную жалобу либо отзыв на кассационную жалобу, ходатайств и др. процессуальных документов, представлять интересы в Верховном суде Российской Федерации (пункт 1.2.4 договора).

- в случае необходимости подготовить заявление о взыскании судебных расходов либо отзывов на заявление о взыскании судебных расходов, ходатайств и др. процессуальных документов, представлять интересы при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов пункт 1.2.5 договора).

В соответствии с разделом 3 Договора стоимость услуг:

- по пункту 1.2.1 составляет в сумме 500 000 руб.;

- по пункту 1.2.2 составляет в сумме 250 000 руб.;

- по пункту 1.2.3 составляет в сумме 125 000 руб.;

- по пункту 1.2.4 составляет в сумме 125 000 руб.;

- по пункту 1.2.5 составляет в сумме 50 000 руб.

В рамках заключенного соглашения ответчику оказаны юридические услуги по делу № А06-11167/2021 по иску ООО «Престиж - М» к ПАО «Астраханский порт» о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в сумме 8 913 022,82 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области 14.07.2022 по делу № А06-11167/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, судебный акт принят в пользу истца.

12 ноября 2023 года сторонами подписан акт выполненных работ на сказанные юридические услуги по договору от 09.11.2021 года, в соответствии с которым заказчик оказал услуги на сумму 925 000 руб.: подготовка искового заявления, сформирован пакет   документов, подан иск в суд, представление  интересов заказчика в арбитражном суде Астраханской области в одиннадцати судебных заседаниях, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, (ходатайств и др. процессуальных документов), представление интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, подготовка кассационной жалобы (ходатайств и др. процессуальных документов) представление интересов в арбитражном суде Поволжского округа, подготовка заявления о взыскании судебных расходов (ходатайств и др. процессуальных документов) представление интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов  в любых инстанциях.

Основываясь на условиях соглашения, с учетом количества судебных заседаний, проведенных при рассмотрении спора, ООО «Престиж - М» заявлены ко взысканию судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 925 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения.

Между тем, свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.           

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, другая сторона, если она претендует на снижение размера судебных издержек на оплату услуг представителя, обязана доказать чрезмерность суммы, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Аналогичная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78 уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

При оценке разумности заявленных расходов в суде, учитываются такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

По смыслу указанных разъяснений, учитывая то, что ориентиром могут являться средние цены, сложившиеся на рынке услуг, основанием для снижения размера возмещаемых расходов должна являться явная и очевидная чрезмерность, то есть существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке.

Решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года утверждены рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области (далее - Решение от 22.02.2017). 

Участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве и оказание юридической помощи субъектам предпринимательской деятельности регламентирован в разделе 7 Решения от 22.02.2017.

Согласно пункту 7.1. Решения от 22.02.2017 размер гонорара рекомендовано определять в зависимости от суммы иска или имущественной  выгоды доверителя.

В частности, при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 5 000 000 рублей до 30 000 000 рублей размер гонорара составляет от 200 000 рублей (пункт 7.1.5. Решения от 22.02.2017).

В соответствии пункт 7.1. Решения от 22.02.2017 представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление основного процессуального документа) составляет 60% гонорара: иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10% гонорара: участие в судебных заседаниях - 30% гонорара.

Представление интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции: адвокатом, ранее участвовавшим в суде первой инстанции, составляет от 50 % гонорара, предусмотренного пунктом 7.1. Решения от 22.02.2017; адвокатом, ранее не участвовавшим в суде первой инстанции, - от 80 % гонорара, предусмотренного пунктом 7.1. настоящего решения (пункт 7.2. Решения от 22.02.2017);

Представление интересов доверителя в арбитражном суде кассационной инстанции адвокатом, ранее участвовавшим в суде первой инстанции, - от 50 % гонорара, предусмотренного пунктом 7.2.настоящего решения; адвокатом, ранее не участвовавшим в суде первой инстанции, - от 80 % гонорара, предусмотренного п. 7.2. настоящего решения (пункт 7.3. решения).

Решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 19 марта 2021 года в целях защиты профессиональных прав рекомендовано адвокатам при заключении соглашений с доверителями на оказание юридической помощи и определении размера вознаграждения (гонорара) применять ставки, указанные в Решении от 22.02.2017г., с поправкой на коэффициент роста МРОТ 1,7. 

Как верно отметил суд первой инстанции рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года, с применением коэффициента роста по решению Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 19 марта 2021 года, хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, принимая во внимание характер спора, сложность дела (взыскание убытков, при рассмотрении спора дважды назначалась судебная экспертиза), объем проделанной представителем истца работы, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний (в суде первой инстанции проведено 11 судебных заседаний, в суде апелляционной инстанции два заседания, в суде кассационной инстанции одно заседание), время, затраченное представителем ответчика на участие в судебных заседаниях, объем доказательственной базы и характер подготовленных документов, учитывая восстановление судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции, отмененного судом апелляционной инстанции, исходя из рекомендуемых гонораров адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года, пришел к выводу, что разумным является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере в сумме 925 000 руб. (500 000 руб. - за первую инстанцию, 250 000 руб. за апелляционную инстанцию, 125 000 руб. - за кассационную инстанцию, 50 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов).

Материалами дела установлено, что ответчик не представил отзыв на заявление о судебных расходах, заявив об их чрезмерности, таких доказательств не представил, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательств  не привел, в апелляционной жалобе на наличие в материалах дела соответствующих доказательств не ссылается, доводов о том, что судом первой инстанции не была дана оценка каким-либо доказательствам, представленным ответчиком в обоснование чрезмерности взыскиваемых расходов, апелляционная жалоба не содержит.

Основываясь на правовых позициях судов высших инстанций о недопустимости произвольного уменьшения судом взыскиваемых в возмещение судебных расходов, в случае, если другая сторона не представляет доказательства их чрезмерности, что имеет место в рассматриваемом случае, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая заявление истца, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявления, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2024 года по делу                № А06-11167/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                            Т.С. Борисова