РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-222013/19-105-1335

07.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 07.07.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем с/з  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО АТМ" (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АМУРСКАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 19, ЭТАЖ 1 ПОМ №4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙНДИВИЖН"(188307, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> О.11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: 

<

***>)

О расторжении договора № ДСУ-Мэйндивижн-140619-И-2142 от 14 июня 2019 года, взыскании  денежных средств в размере 212 000 руб., неустойки в размере 221184 руб.

При участии:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО АТМ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙНДИВИЖН" о расторжении договора № ДСУ-Мэйндивижн-140619-И-2142 от 14 июня 2019 года, взыскании  денежных средств в размере 212 000 руб., неустойки в размере 221 184 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 401, п. 2 ст. 450, п. 5 ст. 453, п.1 ст. 779, п. 1 ст. 782, 1102 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору № ДСУ-Мэйндивижн-140619-И-2142 от 14 июня 2019 года.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. В соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся  в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

14 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРО АТМ» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>, далее по тексту - ООО «ПРО АТМ», Заказчик истец) в лице генерального директора ФИО2 с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «МЭЙНДИВИЖН» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>, далее по тексту - ООО «МЭЙНДИВИЖН», Исполнитель, ответчик) в лице генерального директора ФИО3 с другой стороны, был заключен договор № ДСУ-Мэйндивижн-140619-И-2142 на оказание услуг выделенными строительными машинами с обслуживающим персоналом (далее по тексту - Договор).

Пунктом 1.1 Договора Исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по предоставлению на объекты Заказчика строительных механизмов, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить этот результат.

Пунктом 4.1 Договора стороны и Протоколом согласования договорных цен стороны согласовали стоимость одного машино-часа в размере 1 600 руб., в том числе НДС 20%, стоимость одной машино-смены в размере 12 800 руб., в том числе НДС 20%, стоимость перебазировки строительных механизмов в размере 20 000 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, оплата выполненных работ производится за фактически отработанное время, отмеченное Заказчиком в рапортах (форма ЭСМ-3), справках (форма ЭСМ-7), актах выполненных работ (услуг) и счет-фактурах, при этом стоимость 1 машино-часа/маши но-смены определяется Протоколом согласования договорных цен.

Договором определено, что до начала оказания услуг и предоставления строительных механизмов на объект, Заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному Исполнителем счету на оплату, размер авансового платежа согласовывается сторонами в заявке. Зачет авансового платежа производится при оплате услуг в размере стоимости услуг, подлежащих оплате (пункт 4.4 Договора). Окончательный расчет производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за вычетом уплаченного авансового платежа. Оплате подлежит только фактически оказанный и принятый Заказчиком объем услуг (пункт 4.5 Договора).

Предусмотренные Договором услуги оказываются Исполнителем при условии получения заявки по установленному образцу, являющемуся Приложением № 2 к Договору.

В соответствии с Заявкой № 1 от 14 июня 2019 года (далее по тексту - Заявка), направленной Заказчиком в адрес Исполнителя, Исполнитель должен был приступить к оказанию услуг (выполнению работ) 18 июня 2019 года в 9 часов 00 минут. Общая продолжительность работ на объекте Заказчика с помощью услуг Исполнителя согласно Заявке должна составить не менее 90 (девяносто) машино-смен. Расчетная стоимость услуг Исполнителя по Договору за указанные 90 машино-смен с учетом стоимости одной машино-смены составляет 1 152 000 (один миллион сто пятьдесят две тысячи) руб. Оплата должна быть произведена несколькими частями: до начала работ Исполнитель должен оплатить аванс в размере 212 000 (двести двенадцать тысяч) руб., оставшиеся денежные средства должны быть уплачены в течение 15 дней с даты подписания акта выполненных работ.

Заказчик своевременно выполнил принятые на себя обязательства, перечислив согласно выставленному Исполнителем счету 17 июня 2019 года платежным поручением № 151 авансовый платеж в размере 212 000 (двести двенадцать тысяч) руб.

18 июня 2019 года фронтальный погрузчик KOMATSU WA320-7 (полные характеристики указаны в Заявке) на объект Заказчика, расположенный в Тульской области, деревня Лобаново, не прибыл. К оказанию услуг, Исполнитель не приступил, ни в дату, указанную в Договоре (Заявке), ни в последующие даты.

Таким образом, в нарушение принятых на себя Договором обязательств, Исполнитель услуг по предоставлению строительных механизмов на объект Заказчика не оказал, о причинах несоблюдения договорных условий Заказчика не уведомил, денежные средства аванса, несмотря на неоднократные обращения, не возвратил, ответов на претензии, в установленный договором срок не предоставил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 2 статьи 782 ГК РФ определяет, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 7.1 Договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года. Основания для расторжения договора в договорном порядке сторонами не определялись.

Статьей 450 ГК РФ установлены основания для расторжения договора. Пунктом 2 указанной статьи определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком в установленный договором срок предоставления 18 июня 2019 года фронтального погрузчика KOMATSU WA320-7 на объект Заказчика, расположенный в Тульской области, деревня Лобаново, привело к простою техники, задействованной в технологическом процессе, нарушению технологического процесса, соответственно, срыву обязательств перед контрагентами Заказчика. Кроме того, денежные средства аванса были изъяты из оборота и по настоящее время не возвращены ответчиком. Таким образом, истец был лишен возможности поддержать непрерывность производственного процесса, не смог воспользоваться услугами фронтального погрузчика в срок и продолжительностью, установленными договором, что является существенным нарушением договора.

Претензионный порядок истцом соблюден. Ни на одну из претензий ответа от ответчика получено не было.

Вышеизложенное означает, что истец выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик от исполнения обязательств по предоставлению на объекты истца строительных механизмов уклонился.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательства выполнения работ/услуг ответчиком не представлено, учитывая , что судом удовлетворено требование о расторжении договора, основания для удержания ответчиком перечисленного аванса, отсутствуют.

Требование о взыскании долга в размере 212 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку неустойки в размере 221 184 руб за период с 18.06.2019 по 20.08.2019 согласно п.5.3. договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3 договора в случае нарушения сроков предоставления строительных механизмов исполнитель, по требованию заказчика уплачивает штрафные пени в размере 0,3% от суммы работ по договору за каждый день.

Истцом произведен расчет из стоимости работ 1 152 000руб. за 90 машино-смен.

Данный расчет суд признает не верным, так как нет фактически отработанного времени строительных механизмов.

Согласно заявке № 1 от 14.06.2019 авансовый платеж составляет 212 000 руб. Дальнейшие расчеты осуществляются на основании фактически отработанного времени, зафиксированного в оформленных рапортах (форма ЭСМ-3), справках (форма ЭСМ-7), актах выполненных работ (услуг) и счет-фактурах.

Исходя из суммы перечисленного аванса( 212 000 руб.) размер неустойки составляет 40 704 руб.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 40 704 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.  8, 12, 309, 310, 330, 779, 782, 1102 ГК РФ, ст.ст.  65, 68,71, 75, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №ДСУ-Мэйндивижн-140619-И-2142 от 14 июня 2019года, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО АТМ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙНДИВИЖН".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙНДИВИЖН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО АТМ" долг в размере 212 000 руб. (Двести двенадцать тысяч рублей), неустойку в размере 40 704 руб. (Сорок тысяч семьсот четыре рубля), всего 252 704 руб. (Двести пятьдесят две тысячи семьсот четыре рубля), расходы по государственной пошлине в размере 6 804 руб. (Шесть тысяч восемьсот четыре рубля)

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙНДИВИЖН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова