Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-11429/2021

23.06.2022г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Краснодар (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.09.2015)  к ООО СМУ «Гражданстрой» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 428 342,07 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – временный управляющий ФИО2 (344090, г. Ростов-на-Дону, а/я 77).

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.02.2022

от третьего лица: не явился.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.09.2015)   обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СМУ «Гражданстрой» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 428 342,07 руб.

Основания заявленных требований, изложены в исковом заявлении. 

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, указали, что ряд актов КС-2 не подписан ответчиком и на них отсутствуют печати ООО «СМУ «Гражданстрой», другие акты выполненных работ ответчиком подписаны и оплачены, что подтверждается актом сверки расчетов, представленных истцом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, истец не направил в судебное заседание своих представителей. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.06.2022г. на 11 час. 30 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 заключен Договор № 30-01-2020 (далее – Договор № 30-01-2020) между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Предприниматель, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» (далее – Общество, Заказчик).

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик обязуется на свой риск собственными средствами и/или привлеченными силами и средствами выполнить в сроки, установленные Договором, комплекс монолитных железобетонных работ Блок 4 согласно проекта И.108-17-КЖ4.0 на объекте строительства: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в г. Краснодаре» (далее - Объект), включая возможные работы, определенно не упомянутые в Договоре, но необходимые для нормальной эксплуатации Объекта, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ по Договору и оплатить стоимость работ на условиях и в сроки, определенные Договором.  

Согласно условиям пункта 2.1 Договора № 30-01-2020 Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору в следующие сроки: 

- начало работ: 01.02.2020,

- окончание работ: 27.03.2020.

Согласно пункту 3.6 Договора № 30-01-2020 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, по реквизитам, указанным в Договоре. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанным в Договоре. 

Кроме того, в соответствии с пунктами 4.1.8, 4.1.9 Договора № 30-01-2020 Заказчик обязуется обеспечивать оплату работ на условиях раздела 3 Договора.

03.02.2020 заключен Договор № 03-02-2020 (далее – Договор № 03-02-2020) между Предпринимателем ФИО1 и Обществом.

Согласно пункту 1.1. Договора № 03-02-2020в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 15.03.2020 Подрядчик обязуется на свой риск собственными средствами и/или привлеченными силами и средствами выполнить в сроки, установленные Договором, комплекс работ по устройству перегородок по системе КНАУФ на 1, 2, 3, 4, 7 Блоках на объекте строительства: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в г. Краснодаре» (далее - Объект), включая возможные работы, определенно не упомянутые в Договоре, но необходимые для нормальной эксплуатации Объекта, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ по Договору и оплатить стоимость работ на условиях и в сроки, определенные Договором.  

Согласно условиям пункта 2.1 Договора № 03-02-2020 в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 25.06.2020 Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору в следующие сроки: 

- начало работ: 04.02.2020,

2.1.1. Блок 1 окончание работ: 25.08.2020;

2.1.2. Блок 2 окончание работ: 25.07.2020;

2.1.3. Блок 3 окончание работ: 20.07.2020;

2.1.4. Блок 4 окончание работ: 15.08.2020;

2.1.5. Блок 5 окончание работ: 31.08.2020;

2.1.6. Блок 7 окончание работ: 31.07.2020.

Согласно пункту 3.6 Договора № 03-02-2020 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, по реквизитам, указанным в Договоре. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанным в Договоре. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.1 Договора № 03-02-2020 Заказчик обязуется обеспечивать оплату работ на условиях раздела 3 Договора.

В подтверждение выполнения работ по Договору № 30-01-2020 Подрядчик сослался на следующие документы: Счет на оплату № 1 от 28.02.2020, Акт о приемке выполненных работ 28.02.2020 (форма №КС-2); Счет на оплату № 3 от 02.03.2020, Акт о приемке выполненных работ от 02.03.2020 (форма №КС-2); Счет на оплату № 4 от 18.03.2020, Акт о приемке выполненных работ от 18.03.2020 (форма №КС-2); Счет на оплату № 5 от 20.03.2020, Акт о приемке выполненных работ от 20.03.2020 (форма №КС-2); Счет на оплату № 6 от 25.03.2020, Акт о приемке выполненных работ от 25.03.2020 (форма №КС-2); Счет на оплату № 8 от 06.04.2020, Акт о приемке выполненных работ от 06.04.2020 (форма №КС-2); Счет на оплату № 9 от 15.04.2020, Акт о приемке выполненных работ от 15.04.2020 (форма №КС-2); Счет на оплату № 11 от 08.05.2020, Акт о приемке выполненных работ от 08.05.2020 (форма №КС-2); Счет на оплату № 12 от 28.05.2020, Акт о приемке выполненных работ от 28.05.2020 (форма №КС-2); Счет на оплату № 13 от 03.06.2020, Акт о приемке выполненных работ от 03.06.2020 (форма №КС-2); Счет на оплату № 14 от 02.07.2020, Акт о приемке выполненных работ от 02.07.2020 (форма №КС-2); Счет на оплату № 16 от 06.07.2020, Акт о приемке выполненных работ от 06.07.2020 (форма №КС-2); Счет на оплату № 17 от 05.08.2020, Акт о приемке выполненных работ от 05.08.2020 (форма №КС-2).

Истцом также представлен Акт сверки взаимных расчётов от 30.09.2020 г. за период: с 30.01.2020 по 30.09.2020. 

В подтверждение выполнения работ по Договору № 03-02-2020 Подрядчик сослался на следующие документы: Счет на оплату № 2 от 28.02.2020, Акт о приемке выполненных работ 28.02.2020 (форма №КС-2); Счет на оплату № 7 от 26.03.2020, Акт о приемке выполненных работ от 26.03.2020 (форма №КС-2); Счет на оплату № 10 от 27.04.2020, Акт о приемке выполненных работ от 27.04.2020 (форма №КС-2); Счет на оплату № 15 от 02.07.2020, Акт о приемке выполненных работ от 02.07.2020 (форма №КС-2); Счет на оплату № 18 от 04.09.2020, Акт о приемке выполненных работ от 05.08.2020 (форма №КС-2).

Истцом также представлен Акт сверки взаимных расчётов от 30.09.2020 г. за период: с 30.01.2020 по 30.09.2020. 

Предприниматель указала, что полностью исполнила обязанность по Договору № 30-01-2020, частично исполнила свою обязанность по Договору № 03-02-2020 и Дополнительным соглашениям №№ 1, 2 и 3 к нему, выполнила работы на общую сумму 5 266 850,89 руб.

По состоянию на 11.03.2021 работы были оплачены лишь частично, в размере 3 875 563,44 руб., таким образом, задолженность составляет 1 391 287,45 руб.

В нарушение условий договора обязательство по оплате должником не исполняется.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 11 от 03.02.2021 с требованием о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения, что повлекло обращение с настоящим иском в суд.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является надлежащее выполнение предусмотренных договором подряда работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Как следует из положений статей 720, 753 ГК РФ сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приема-сдачи выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом согласно абзацу 6 пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что в материалы дела представлены следующие акты о приемке выполненных работ, подписанные обеими сторонами, которые подтверждают выполнение работ:

- по Договору № 30-01-2020: Акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2020 на сумму 567 840 руб., Акт о приемке выполненных работ № 2 от 02.03.2020 на сумму 32 340 руб., Акт о приемке выполненных работ № 3 от 18.03.2020 на сумму 242 760 руб., Акт о приемке выполненных работ № 4 от 20.03.2020 на сумму 141 960 руб., Акт о приемке выполненных работ № 5 от 25.03.2020 на сумму 159 600 руб., Акт о приемке выполненных работ № 6 от 06.04.2020 на сумму 457 800 руб., Акт о приемке выполненных работ № 7 от 15.04.2020 на сумму 92 400 руб., Акт о приемке выполненных работ № 8 от 08.05.2020 на сумму 242 760 руб., Акт о приемке выполненных работ № 9 от 28.05.2020 на сумму 31 080 руб., Акт о приемке выполненных работ № 10 от 03.06.2020 на сумму 471 206,40 руб., на общую сумму 2 439 746,40 руб.; 

- по Договору № 03-02-2020: Акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2020 на сумму 535 846,08 руб., Акт о приемке выполненных работ № 2 от 26.03.2020 на сумму 545 017,36 руб., Акт о приемке выполненных работ № 3 от 27.04.2020 на сумму 260 220 руб., Акт о приемке выполненных работ № 4 от 02.07.2020 на сумму 430 108,92 руб., на общую сумму 1 771 192,36 руб.

Работы по указанным актам приняты Заказчиком, претензий по качеству работ в материалы дела не заявлено.

При этом представленные истцом односторонние акты выполненных работ по Договору № 30-01-2020: 

- Акт о приемке выполненных работ № 11 от 02.07.2020 на сумму 292 278 руб., Акт о приемке выполненных работ № 12 от 06.07.2020 на сумму 113 400 руб. и Акт о приемке выполненных работ № 13 от 05.08.2020 на сумму 96 877,95 руб.

По Договору № 03-02-2020: 

-Акт о приемке выполненных работ № 5 от 04.09.2020 на сумму 556 356,18 руб. 

Суд приходит к выводу, что по смыслу положений статей 720, 753 ГК РФ указанные акты не могут являться основаниями для возникновения у Заказчика обязательства по их оплате в связи с тем, что указанные акты ответчику не направлялись, к приемке работ по ним он не приглашался, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что фактически Заказчиком приняты работы на общую сумму 2 439 746,40 руб. – по Договору № 30-01-2020 и на общую сумму 1 771 192,36 руб. - по Договору № 03-02-2020, надлежащих доказательств в подтверждение невыполнения спорных работ истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены Акты сверки взаимных расчётов по Договорам № 30-01-2020 и № 03-02-2020 от 30.09.2020 г. за период: с 30.01.2020 по 30.09.2020, заверенный печатью и подписью Подрядчика.

Однако, из данного акта следует и подтверждается ответчиком, что в оплату за выполнение работ ответчик перечислил истцу:

- 04.02.2020 – 700 000 руб., 10.04.2020 – 444 500 руб., 09.06.2020 – 300 000 руб., 09.06.2020 – 400 000 руб., 26.06.2020 – 250 000 руб. и 07.07.2020 – 139 980 руб., всего – 2 234 480 руб. оплачено, как пояснил ответчик, по Договору № 30-01-2020; 

- 12.03.2020 – 535 846,08 руб., 13.05.2020 – 100 000 руб., 20.05.2020 – 695 217,36 руб., 07.07.2020 – 10 020 руб. и 17.07.2020 – 300 000 руб., всего – 1 641 083,44 руб. оплачено, как пояснил ответчик, по Договору № 03-02-2020.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по Договору № 30-01-2020 в сумме 205 266,40 руб. и по Договору № 03-02-2020 в сумме 130 108,92 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению в размере 335 375,32 руб. 

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 11.03.2021 в размере 37 054,62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд проверил расчет процентов и признает его неверным.

Согласно пункту 3.9 Договора № 30-01-2020 окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней после приемки Заказчиком всех работ, выполненных Подрядчиком по Договору в соответствии с п. 5.3 Договора.

Согласно пункту 3.9 Договора № 03-02-2020 окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней после приемки Заказчиком всех работ, выполненных Подрядчиком по Договору в соответствии с п. 5.3 Договора.

С учетом частичного выполнения работ Подрядчиком и частичной оплаты Заказчиком работ, подтвержденной двусторонними актами формы КС-2, суд считает необходимым произвести расчет исходя из дат последней приемки работ по Договорам. 

Согласно произведенному судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил по Договору № 30-01-2020 – 4 222,55 руб., по Договору № 03-02-2020 – 3 719,54 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО СМУ «Гражданстрой» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Краснодар (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.09.2015) задолженность в размере 335 375,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 942,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Краснодар (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.09.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 727руб.

Взыскать с ООО СМУ «Гражданстрой» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 556  руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов