Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19977/2019

19 февраля 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к 1) Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (614070, г. Пермь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) ликвидатору открытого акционерного общества «Специальное научно-исследовательское бюро «Эльбрус» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ФИО2

о признании незаконным внесение Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в ЕГРЮЛ записи об исключении открытого акционерного общества «Специальное научно-исследовательское бюро «Эльбрус» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

о признании незаконными действий ликвидатора открытого акционерного общества «Специальное научно-исследовательское бюро «Эльбрус» ФИО2 по не включению задолженности перед АО «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения» в промежуточные и ликвидационный балансы

третье лицо: ФИО3       ,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО4, доверенность от 27.11.2018;

от налогового органа: ФИО5, доверенность от 09.01.2019;

от 2-го ответчика: ФИО2 лично;

от третьего лица: ФИО6, доверенность от 02.03.2018;

установил:

акционерное общество «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения» (далее – АО «ВПК «НПО Машиностроения», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – регистрирующий орган) о признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи от 14.05.2019 № 2195958432118 о ликвидации открытого акционерного общества «Специальное научно-исследовательское бюро «Эльбрус» (далее – ОАО «СНИБ «Эльбрус») и обязании аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 14.05.2019 № 2195958432118 о ликвидации ОАО «СНИБ «Эльбрус», восстановить в ЕГРЮЛ записи об ОАО «СНИБ «Эльбрус» как о действующем юридическом лице, а также к ФИО2 о признании незаконными действий в качестве ликвидатора ОАО «СНИБ «Эльбрус» по не включению задолженности перед АО «ВПК «НПО Машиностроения» в промежуточный и ликвидационный балансы (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 22.11.2019).

        Требования заявителя мотивированы неправомерным завершением процедуры ликвидации ОАО «СНИБ «Эльбрус» при наличии непогашенной кредиторской задолженности перед заявителем и основаны на положениях ст.ст 61-64 ГК РФ, ст.ст 21, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

        Регистрирующий орган, возражая против заявленных к нему требований, отмечает, что ликвидатором ОАО «СНИБ «Эльбрус» ФИО2 был представлен полный пакет документов для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, при этом у регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке представляемых сведений, содержащихся в ликвидационном балансе и, как следствие, отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации в порядке ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

ФИО2 считает требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на соблюдение процедуры ликвидации юридического лица. 

ФИО3 с исковыми требованиями также не согласен, в полном объеме поддерживает позицию ликвидатора ОАО «СНИБ «Эльбрус» ФИО2

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд нашел требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «СНИБ «Эльбрус» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2005.  

16.08.2018 единственным акционером общества ФИО3 было принято решение о добровольной ликвидации ОАО «СНИБ «Эльбрус», о назначении ликвидатором общества ФИО2

20.08.2018 ликвидатором ОАО «СНИБ «Эльбрус» в регистрирующий орган представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме Р15001, о чем 27.08.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Сообщение о ликвидации ОАО «СНИБ «Эльбрус» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 40(705) от 10.10.2018/265.

13.03.2019 представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 12.03.2019, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 12.03.2019.

30.04.2019 ликвидатор ФИО2 обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. В подтверждение исполнения обязанностей предшествующих обращению с заявлением о государственной регистрации о ликвидации юридического лица ФИО2 в регистрирующий орган представлены следующие документы: заявление о ликвидации; ликвидационный баланс; решение общего собрания; документ об оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения поступивших документов регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером № 2195958432118 от 14.05.2019 о ликвидации ОАО «СНИБ «Эльбрус».

При этом, 21.04.2015 между АО «ВПК «НПО Машиностроения» (заказчик) и ОАО «СНИБ «Эльбрус» (исполнитель) был заключен договор № 220/19-15 на выполнение опытно-конструкторской работы по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 1.1 Договора предметом являлось выполнение и своевременная сдача исполнителем, обязанность заказчика принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы «Разработка программного обеспечения оперативного контроля и комплекса программ справочно-информационного обеспечения», шифр «Нейрон». Основанием для заключения договора является госконтракт от 27.12.2011 № 6597, заключенный между Министерством обороны РФ и ОАО «ВПК «НПО Машиностроения».

Наименование работ и сроки выполнения определены сторонами в приложении № 2 – ведомости исполнения к договору.

15.12.2016 к договору заключено дополнительное соглашение № 1, согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению объема работ согласно ведомости исполнения, являющейся приложением № 1 к данному дополнительному соглашению; ведомость исполнения, являющаяся приложением № 2 к договору, считается утратившей силу. Ориентировочная цена работ по договору установлена в сумме 8 900 000 руб. (п. 2 дополнительного соглашения № 1).

К дополнительному соглашению № 1 сторонами подписана ведомость исполнения (приложение № 1), в которой определены наименование работ и сроки выполнения (4 этапа); в соответствии с протоколом согласования разногласий к протоколу разногласий ведомость исполнения согласована в следующей редакции: 

- Этап 1. Сроки выполнения: 01.10.2015-15.04.2017;

- Этап 2. Сроки выполнения: 01.06.2016-20.04.2017;

- Этап 3. Сроки выполнения: 01.11.2016-15.05.2017.

Договор действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору (п. 13.7 Договора). 

Заказчиком произведена выплата аванса по договору на общую сумму 5 824 720 руб.,

По утверждению заявителя, работы по этапам ведомости исполнения не были выполнены ОАО «СНИБ «Эльбрус», в подтверждение чего по 1 и 2 этапам выполнения работ по договору сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, согласно которым подтверждено наличие задолженности ОАО «СНИБ «Эльбрус» перед АО «ВПК «НПО Машиностроения» в общей сумме 5 824 720 руб. (1 этап – 4 293 280 руб., 2 этап – 1 531 440 руб.).

В связи с наличием задолженности в указанном выше размере заявителем в адрес ОАО «СНИБ «Эльбрус» была направлена претензия от 25.10.2018 № 19/4530 с просьбой о возврате выплаченного по договору аванса в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии.

Общество «СНИБ «Эльбрус» с изложенными в претензии от 25.10.2018 требованиями не согласилось, в ответе на данную претензию указало на выполнение работ в полном объеме, стоимость которых соответствует перечисленному авансу, со ссылкой на уклонение заказчика от подписания актов приемки работ. При этом общество «СНИБ «Эльбрус» также указало, что работы по 1 и 2 этапам были выполнены на сумму 7 260 900 руб., тогда как сумма перечисленного аванса составила 5 824 720 руб., данные денежные средства были приняты обществом «СНИБ «Эльбрус» в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в счет погашения задолженности за 1 этап и часть 2 этапа работ, которые были фактически выполнены; поскольку заказчиком не были в полном объеме оплачены работы 1 и 2 этапа, а также учитывая бездействие заказчика по принятию результата работ, исполнителем в порядке ст.ст. 328, 718, 719 ГК РФ было приостановлено исполнение договора в части остальных этапов выполнения работ.

Полагая, что прекращение обществом «СНИБ «Эльбрус» деятельности юридического лица при наличии непогашенной задолженности, в том числе подача ликвидатором недостоверных сведений в регистрирующий орган нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В свою очередь ФИО2, не оспаривая факт наличия договорных отношений между ОАО «СНИБ «Эльбрус» и АО «ВПК «Научно-производственное объединение машиностроения» и получения от заявителя предоплаты, расцениваемой последним как задолженность, считает, что на момент составления промежуточного баланса   задолженность ОАО «СНИБ «Эльбрус» перед заявителем отсутствовала,  поскольку работы фактически были выполнены, однако АО «ВПК «Научно-производственное объединение машиностроения» отказалось от подписания актов выполненных работ,  исполнение договора было приостановлено по вине заказчика (заявителя). На ответ по претензии  каких-либо возражений от заявителя не поступило, в том числе и в отношении зачета,  не было предпринято никаких действий по взысканию предъявленного долга в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 1 ст. 11 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о регистрации учредители (участники) юридического лица или орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона о регистрации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора.

Согласно положениям п. 1 ст. 21 Закона о регистрации достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен ст.ст. 61-64 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (п. 1 ст. 63 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 6 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Исходя из положений ст. 63 ГК РФ прежде всего ликвидатор должен совершить действия, направленные на решение вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, такими действиями являются действия по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица. Письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица является обязательным условием ликвидации юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 63 ГК РФ в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 определена правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию, следовательно, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что ликвидатором ОАО «СНИБ «Эльбрус» была соблюдена процедура по размещению информации о ликвидации общества в ЕГРЮЛ и в Вестнике государственной регистрации, часть 1 № 40 (705) от 10.10.2018/265.

Письменное уведомление о ликвидации юридического лица  в адрес АО «ВПК «Научно-производственное объединение машиностроения» не направлялось, что ликвидатором не оспаривается. 

При этом доводы ликвидатора об отсутствии у него такой обязанности, поскольку ОАО «СНИБ «Эльбрус» не считало АО «ВПК «Научно-производственное объединение машиностроения» кредитором, не соответствуют действиям самого ликвидатора, уведомившего заявителя в процессе ликвидации о зачете взаимных требований. Доказательств уведомления АО «ВПК «Научно-производственное объединение машиностроения» о зачете встречных требований  до процедуры ликвидации материалы дела не содержат. 

Кроме того, исходя из ст. 410 ГК РФ к зачету могут быть предъявлены только бесспорные требования.

Вместе с тем из представленной сторонами переписки следует, что между сторонами имелись разногласия по исполнению принятых по договору обязательств, фактически вопрос по объему выполненных  ОАО «СНИБ «Эльбрус»  работ не разрешен. Доказательств расторжения либо прекращения действия договора ликвидатором не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ликвидатор, действуя добросовестно,  должен был направить в адрес заявителя уведомление о нахождении общества в процедуре ликвидации, что сделано не было.  Не указал  ликвидатор о ликвидации общества и в ответе на претензию АО «ВПК «Научно-производственное объединение машиностроения» и, более того, ответ на претензию был подписан как директором общества. 

 Учитывая изложенное, суд считает, что  составленные ФИО2 как ликвидатором и утвержденные ФИО3 как единственным акционером общества промежуточный и ликвидационный балансы содержат недостоверную информацию, что нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому  заявленные требования следует признать обоснованными.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

В рассматриваемом случае суд считает расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежащими отнесению в полном объеме на ликвидатора ОАО «СНИБ «Эльбрус» ФИО2  

По смыслу приведенной нормы ст. 110 АПК РФ процессуального права отнесение судебных расходов на сторону по делу, по общему правилу, представляет собой дополнительное обременение в связи с необходимостью обращения лица в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной.

Вместе с тем с учетом особенностей статуса ответчика-налогового органа как субъекта, несущего ответственность за законность принимаемых актов в сфере государственной регистрации, в том числе и при отсутствии с его стороны действий, направленных на нарушение права заявителя, не во всех случаях принятие решения в пользу заявителя может быть квалифицировано как решение не в пользу государственного органа (в данном случае инспекции), поскольку отсутствует заинтересованность последнего в исходе спора.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 статьи 9 названного Закона о государственной регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

При решении вопроса о наличии условий для взыскания судебных расходов с инспекции необходимо принимать во внимание суть спорных правоотношений, причины возникновения таковых и предусмотренные законом полномочия инспекции при совершении соответствующих регистрационных действий.

Из изложенного следует, если суд не установит факты нарушения именно ответчиком прав истца, в защиту которых последний обратился в судебном порядке, либо оспаривания ответчиком защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

В данном случае спор возник вследствие подачи заявления о государственной регистрации, содержащего недостоверные сведения, и недостоверных промежуточного и ликвидационного балансов; нарушение прав заявителя явилось следствием неправомерных действий ликвидатора общества ФИО2 в связи с представлением не соответствующих действительности и требованиям закона документов, регистрирующий орган выполнял лишь свою функцию по внесению необходимых сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, не обладая собственным материально-правовым интересом.

При таких обстоятельствах, оснований для отнесения судебных расходов на налоговый орган не имеется. Формальное указание заявителем регистрирующего органа в качестве ответчика обусловлено спецификой предмета заявленных требований, применительно к необходимости констатации недействительности соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц, фактически требование к инспекции о признании недействительным решения о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, которое произведено инспекцией на основании заявления ликвидатора, по существу является производным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ликвидатора открытого акционерного общества «Специальное научно-исследовательское бюро «Эльбрус» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ФИО2, выразившиеся в предоставлении в регистрирующий орган промежуточного и ликвидационного баланса, не отражающего кредиторскую задолженность.

Признать недействительной внесенную Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю запись  от 14.05.2019 года № 2195958432118 о  ликвидации открытого акционерного общества «Специальное научно-исследовательское бюро «Эльбрус» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). 

Обязать Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об акционерном обществе «Специальное научно-исследовательское бюро «Эльбрус» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) как действующем юридическом лице.  

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

         Судья                                                                                      Т.В. Морозова