АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3612/2018

г. Южно-Сахалинск

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ледмастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 240/1Р-17 поставки товарно-материальных ценностей от 21.08.2016 в размере 909 246 рублей 96 копеек,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ледмастер» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» о взыскании задолженности по договору № 240/1Р-17 поставки товарно-материальных ценностей от 21.08.2016 в размере 909 246 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара. 

Определением от 04.06.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.07.2018.

11.07.2018 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство по делу назначено на 13.08.2018.

13.08.2018 судебное заседание по делу в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 04.10.2018. 

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда по делу представителю ответчика по доверенности, заявлением ООО «Ледмастер» от 13.08.2018 о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

С учетом изложенного суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил основания и сумму заявленных требований не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 21.08.2016 истец ООО «Ледмастер» (поставщик) и ООО «СУТТ» (покупатель) заключили договор № 240/1Р-17, по условиям которого поставщик обязался предать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций (Приложение № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1).

Цена и стоимость товара определяются спецификациями (Приложение № 1 к договору) (п. 2.1).

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п.п. 7.1 и 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (п. 6.2).

Одновременно с товаром согласно п. 7.1 поставщик обязался направить покупателю следующие документы:

- копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо нотариально заверенную копию;

- сертификат качества;

- паспорт на каждую единицу товара, в случае если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя;

- накладную на товар (ТОРГ-12),

- документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар;

- упаковочный лист;

- инструкции по эксплуатации и хранению;

- иные документы, предусмотренные в приложениях к договору.

Срок действия договора: с даты его подписания обеими сторонами (21.08.2016) до 31.12.2017.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 909 246 рублей 96 копеек, что подтверждается подписанной сторонами без разногласий товарной накладной от 21.08.2016 № 240/1Р-17.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО «СУТТ» обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Согласно данным ЕГРЮЛ 01.03.2018 года в ЕГРРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указано ООО «РН-Транспорт» (ответчик).

В соответствии со ст. 57, 58 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что обязанности ООО «СУТТ» по оплате поставленного товара перешли к ООО «РН-Транспорт» (ответчик).

17.01.2018 исх. № 199 истец направил в ООО «СУТТ» претензию о необходимости погашения долга в сумме 909 246,96 рублей.

26.03.2018 года исх. № 18 истец направил требование о погашении долга в адрес ООО «РН-Транспорт», которое письмом от 02.04.2018 года признало наличие долга и обязалось погасить его в апреле 2018 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, документально не подтвердил, что истцом ненадлежащим образом выполнены обязательства по поставке товара, что оплата произведена в полном объеме.

Задолженность подтверждается материалами дела, в том числе письмом ответчика, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 909 246,96 рублей основного долга и удовлетворяет иск.

Рассмотрев требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 110 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом указанных норм права к судебным издержкам лица, участвующего в деле, относятся его расходы по проезду к месту проведения судебного заседания и по проживанию в гостинице представителей в связи с их участием в судебных заседаниях по делу.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела установлено, что 30.04.2018 истцом ООО «Ледмастер» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию в пользу заказчика задолженности по договору поставки с ООО «РН-Транспорт» филиал г. Оха (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 в рамках договора исполнитель обязался:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить исковое заявление и необходимые приложения к нему;

- представить в суд исковое заявление со всеми приложенными документами;

- в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции совершать все необходимые процессуальные действия в интересах заказчика.

Согласно п. 2.1 договора, цена услуг составляет 20 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2, заказчик производит оплату исполнителю путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, которые оплачиваются в момент заключения договора.

Во исполнение обязательств истец оплатил оказанные по договору услуги представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.04.2018 № 7.

Исковое заявление подписано указанным представителем истца.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым  на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера расходов на оплату юридических и консультационных услуг по договору, судом принимается во внимание объем материалов дела, его сложность, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, подготовленных процессуальных документов.

С учетом изложенного, учитывая объем представительства по настоящему делу, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, в сумме 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ледмастер» 909 246 рублей 96 копеек задолженности, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 21 185 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 950 431 (девятьсот пятьдесят тысяч четыреста тридцать один) рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3