972/2023-57203(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-84648/2022

Дело № А40-238121/20

г. Москва

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Е.В. Ивановой, С.А.Назаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 о признании  недействительной сделкой договор купли продажи автомобиля, заключенный между ООО  «Аконит Строй» и ООО «Аконит М» от 14.05.2019 и от 21.05.2019 и применении  последствия недействительности сделок, в рамках дела № А40-238121/20 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «АКОНИТ СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

при участии в судебном заседании: В отсутствие лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 ООО «АКОНИТ  СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего должника ФИО3 о признании недействительными договоры купли-продажи от 14.05.2019 и от 21.05.2019, заключенные между ООО «АКОНИТ СТРОЙ» и  ООО «Аконит М», применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 признана  недействительной сделкой договор купли продажи автомобиля, заключенный между ООО  «Аконит Строй» и ООО «Аконит М» от 14.05.2019 и от 21.05.2019. Применены  последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО  «Аконит Строй» автомобилей: Ситроен Берлинго - грузовой фургон, регистрационный  номер O876CT750, год выпуска 2012 г., цвет — белый, VIN - 

<

***> и  СсангИонг Action Sports M200XDI, Грузовой, Бортовой, регистрационный знак  

<

***> год выпуска 2013 г., цвет белый, VIN 

<

***>.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – апеллянт)  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 отменить,  принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель  апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих  

значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте,  обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела,  в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети  Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда,  принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и  удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Как следует из заявления и представленных доказательств, 14.05.2019 ООО  «Аконит Строй» продал принадлежащий ему на прав собственности автомобиль Ситроен  Берлинго - грузовой фургон, регистрационный номер O876CT750, год выпуска 2012 г., цвет  — белый, VIN - 

<

***> за 90 000 руб. Покупателем автомобиля являлось  ООО «Аконит М» (ОГРН 

<

***>, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г СЕРГИЕВ  ПОСАД, Г. КРАСНОЗАВОДСК МОСКОВСКАЯ 1ОБМСТЬ, г. СЕРГИЕВ ПОСАД, Г.  КРАСНОЗАВОДСК). 27.08.2019 транспортное средство было перерегистрировано на  нового собственника.  

21.05.2019 ООО «Аконит Строй» продал принадлежащий ему на праве  собственности автомобиль СсангИонг Action Sports M200XDI, Грузовой, Бортовой,  регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2013 г., цвет белый, VIN  

<

***> за 95 000 руб. Покупателем автомобиля являлось ООО «Аконит М»  (ОГРН 

<

***>, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г СЕРГИЕВ ПОСАД, Г.  КРАСНОЗАВОДСК МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. СЕРГИЕВ ПОСАД, Г.  КРАСНОЗАВОДСК). 27.08.2019 транспортное средство было перерегистрировано на  нового собственника.  

Конкурсный управляющий пояснил, что согласно выписке о движении денежных  средств по р/с ООО «Аконит Строй» № 40702810500000119970 из Банка (филиал банка)  Филиал «Центральный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве  денежные средства в размере 90 000 руб. и 95 000 руб. не были зачислены на счет  Продавца Покупателем (ООО «Аконит М») до настоящего времени.  

Как следует из доводов заявления, оспариванию по правилам п.2 ст.61.2 Закона о  банкротстве подлежат Договора купли продажи автомобилей от 14.05.2019 и 21.05.2019.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 2, 19, 61.2 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 5-7  постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, исходил из следующего.  

Из материалов дела следует, что на момент совершения спорных сделок должник  отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения спорных сделок у  должника уже имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, а именно перед  ООО «Квадр» по договорам подряда № 04/10/17 от 04 октября 2017г. № 05/10/17 от 05  октября 2017, № 06/10/17 от 06 октября 2017г., № 15/11/17 от 15 ноября 2017 г., № 20/11/17  от 20 ноября 2017 г., № 15/01/18 от 15 января 2018, № 23/01/18 от 23 января 2018 г., №  24/04/18 от 24 апреля 2018 в размере 10 115 998,33 руб. за период с 18.12.2017 по  04.09.2019, что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №  А41-47620/2019 от 05 сентября 2019 года.  

Таким образом, в то время, как у ООО «Аконит Строй» имелась задолженность  перед кредитором, вместо погашения образовавшейся задолженности была заключена  подозрительная сделка безвозмездного характера, которая причинила вред  вышеупомянутому кредитору.  

Оспариваемая сделка по продаже автомобилей предусматривает встречное  

исполнение обязательств. Однако в материалы настоящего обособленного спора  документы, подтверждающие наличие встречного предоставления, не представлены.  

Таким образом, оспариваемая сделка также причинила вред имущественным правам  кредиторов, поскольку была заключена в отсутствие встречного предоставления.  

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ  единственным учредителем ООО «Аконит Строй» и ООО «Аконит М» в момент  совершения сделок являлась ЮНУСОВА ВИНМЕРНОГ НАГРАТОВНА.  

Конкурсный управляющий обратил внимание, что директором ООО «Аконит М»  (Покупателя) на момент купли продажи автомобилей являлся ФИО4,  состоящий в Родственных отношениях с единственным учредителем ООО «Аконит Строй»  и «Аконит М» ЮНУСОВОЙ ВИНМЕРНОГ НАГРАТОВНОЙ.  

Таким образом, поскольку оспариваемая сделка совершена в пользу  аффилированного лица, следовательно, ответчик не мог не знать о противоправном  характере спорной сделки.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции удовлетворил заявленные  требования по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ,  апелляционная инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу № А40238121/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева 

Судьи: Е.В. Иванова  

 С.А. Назарова