Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь         

10.06.2020 года                                                                      Дело № А50-1283/2020

 

Резолютивная часть решения принята 10.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 10.06.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 24.12.2019 № 203S19190036596 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности,

встречному заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании финансовой санкции в сумме 5 000 рублей,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – заявитель, Страхователь, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд, Фонд), предъявив требования о признании недействительным решения от 24.12.2019 № 203S19190036596 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.

Определением от 07.02.2020 заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.03.2020 от Фонда поступило встречное заявление о взыскании с Учреждения финансовых санкций, начисленных оспариваемым решением, в сумме 5000 руб. 

Протокольным определением от 20.05.2020 встречное заявление Пенсионного фонда принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначально заявленными требованиями.

20.05.2020 Арбитражным судом Пермского края вынесена резолютивная часть решения по делу А50-1283/2020, которым требования Учреждения удовлетворены. 

Судом установлено, что при вынесении решения судом не рассмотрены встречные требования Пенсионного фонда о взыскании с заявителя финансовых санкций, начисленных оспариваемым решением, в сумме 5 000 руб.

В связи с чем, Арбитражным судом Пермского края вынесено определение от 22.05.2020 о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

От заявителя через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на встречное заявление, согласно которому против удовлетворения требований Пенсионного фонда возражает, считает, что требования Фонда нарушают права Учреждения и противоречат нормам действующего законодательства. 

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по делу извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Предусмотренный статьей 178 АПК РФ институт дополнительного решения является способом исправления неполноты судебного решения и направлен на обеспечение полноценной реализации конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом, в том числе не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица, взыскание с должника финансовых санкций производится в судебном порядке.

Судом установлено, что оспариваемым решением на заявителя наложена финансовая санкция в размере 5 000 руб. 

Решением суда по настоящему делу решение Фонда о привлечении Учреждения к ответственности от 24.12.2019 № 203S19190036596 признано недействительным в связи с отсутствием у Пенсионного фонда оснований для привлечения Страхователя к ответственности.

Учитывая, что привлечение Учреждения к ответственности признано судом неправомерным, основания для удовлетворения встречных требований Управления о взыскании с должника финансовых санкций у суда отсутствуют.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), в удовлетворении заявленных требований отказано, распределение госпошлины по встречному исковому заявлению не производится.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 178, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

встречное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                   С.В. Торопицин