Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

 

19.09.2024                                                      Дело № А50-8490/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена: 11.09.2024.

Полный текст решения изготовлен: 19.09.2024.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты товара, судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 192 479 руб. 05 коп., неустойки за период с 05.04.2024 по 11.09.2024 в размере 91 054 руб. 46 коп., с последующим ее начислением из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2024 по день фактической уплаты долга, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.01.2024 по 11.09.2024 в размере 44 652 руб. 61 коп., с последующим их начислением на сумму долга из расчета 16% годовых, начиная с 12.09.2024 по день фактической уплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований от 09.09.2024).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.01.2024 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № АС-2024/9 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, продовольственные Товары (далее – Товар). Товар поставляется партиями в течение всего срока действия договора.

Согласованные существенные условия Договора: наименование Товара, его ассортимент, количество и цена указываются к спецификациях в настоящему договору или товаросопроводительных документах: в Товарных накладных (ТН), Товаротранспортных накладных (ТТН), либо в Универсальном передаточном документе (УПД) (пункт 1.2 договора поставки).

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставки поставка товара производится на условиях 100% предоплаты Товара, если соответствующей спецификацией стороны не предусмотрели отсрочку и/или рассрочку платежа. В случае если товар отгружен Поставщиком без предоплаты, но условие об отсрочке платежа не согласовано, Покупатель обязуется оплатить полученный товар в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 2.9 договора поставки предусмотрено, что в случае предоставления Покупателю отсрочки и/или рассрочки платежа стороны устанавливают условие о коммерческом кредите в соответствии со ст. 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование которым Покупатель уплачивает Поставщику проценты в размере 16% (шестнадцать процентов) годовых. При этом обязанность Покупателя уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом не зависит от добросовестности исполнения обязательств по оплате товара, а в случае допущения просрочки платежа, начисление неустойки на сумму долга не освобождает покупателя от условия о коммерческом кредите.

За ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате товара пунктом 6.3 договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 13.03.2024 направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

01.07.2024 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № НБ-749, согласно которому по состоянию на 31.03.2024 у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате товара в размере 652 479 руб. 05 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

После обращения истца в суд с исковым заявлением ответчиком произведена оплата задолженности в размере 460 000 руб. 00 коп., в связи с чем истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара, наличие задолженности по оплате товара на сумму 192 479 руб. 05 коп., ответчиком не оспариваются.

Наличие задолженности по оплате товара не оспорено ответчиком, документы, свидетельствующие об оплате полной стоимости товара в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий не совершения им названных процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты товара на сумму задолженности 192 479 руб. 05 коп. ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности.

За нарушение обязательств по оплате товара на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 6.3. договора поставки истцом также была начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с 05.04.2024 по 11.09.2024 в сумме 91 054 руб. 46 коп. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку условие о начислении неустойки, ее размер были согласованы в договоре поставки, ответчик денежные обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена, иного не доказано, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков оплаты поставленного товара, подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 91 054 руб. 46 коп., на основании пункта 6.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также были начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом с 18.01.2024 по 11.09.2024 в сумме 44 652  руб. 61 коп. на основании ст. 823 ГК РФ, пункта 2.9. договора поставки.

Согласно п.1 ст. 823 Гражданского кодекса Российский Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит.

Поскольку условие об отсрочке оплаты товара согласовано в пункте 2.4 договора поставки, условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом, их размер были согласованы в пункте 2.9 договора поставки, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, иного не доказано, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с их начислением по день исполнения обязательства заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 08.04.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру № 05/24 от 08.04.2024 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая представленные истцом доказательства, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит подлежащими возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 564 руб. 00 коп. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

С учетом принятого судом уточнения (уменьшения) исковых требований государственная пошлина в размере 6 656 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 15.01.2024 № ЛС-2024/9 в размере 192 479 (сто девяносто две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 05 коп., неустойку за период с 05.04.2024 по 11.09.2024 в размере 91 054 (девяносто одну тысячу пятьдесят четыре) руб. 46 коп., с последующим ее начислением из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2024 по день фактической уплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.01.2024 по 11.09.2024 в размере 44 652 (сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 61 коп., с последующим их начислением на сумму долга из расчета 16% годовых, начиная с 12.09.2024 по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 564 (девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 656 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.04.2024 № 447.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                     М.О. Разумовский