АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1416/2022

г. Белгород

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения опубликована 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "Кондитерская фабрика "Славянка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Кондитерская фабрика "Славянка" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 00003 от  02.02.2022 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного взыскания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В заявлении Общество просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В соответствии со ст. 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В течение установленных арбитражным судом сроков административным органом был представлен отзыв на заявленное требование,  которым Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области заявленное требование не признала, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленного требования размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.04.2022.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению АО "Кондитерская фабрика "Славянка" от 14.04.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 30.11.2021 N 312820210033002 проведена документарная проверка соблюдения АО "Кондитерская фабрика "Славянка" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.10.2020 по 01.03.2021, а именно по вопросу соблюдения порядка и сроков представления сведений об открытии (закрытии) счетов в банках, расположенных за пределами Российской Федерации.

В ходе проверки Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области установлено, что Обществом 27.10.2020 за пределами территории Российской Федерации открыт счет №CH970020620654079360N в банке UBS SWITZERLAND AG, Швейцария, уведомление об открытии названного счета в Инспекцию представлено 22.01.2021.

По мнению административного органа, уведомление об открытии счета в Инспекцию предоставлено с нарушением сроков, установленных, в пункте 2 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Федеральный закон N 173-ФЗ).

Выявленные нарушения отражены в акте от 27.12.2021 N 312820210033004 о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства.

Административный орган квалифицировал указанное нарушение по части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.01.2022 административным органом в отношении Общества составлен протокол N 31282201200034200002 об административном правонарушении. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО "Кондитерская фабрика "Славянка" уведомлено надлежащим образом.

02.02.2022 административным органом вынесено постановление N 00003 о привлечении АО "Кондитерская фабрика "Славянка" к административной ответственности по части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Общество с указанным постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Объектом административных правонарушений являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение установленных сроков представления уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Субъектом данных административных правонарушений является резидент, на которого возложена обязанность по предоставлению соответствующего уведомления.

Согласно статье 2 Закона о валютном регулировании указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании валюта Российской Федерации - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.

В подпункте "в" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании указано, что резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с российским законодательством АО "Кондитерская фабрика "Славянка" является резидентом.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 24 Закона РФ N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле", далее Закон N 173-ФЗ, резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Требованиями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный Банк РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 07.05.2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", открывают без ограничений счета (вклады) в расположенных за пределами территории Российской Федерации банках и иных организациях финансового рынка, в соответствии с личным законом таких организаций имеющих право оказывать услуги, связанные с привлечением от резидентов и размещением денежных средств или иных финансовых активов для хранения, управления, инвестирования и (или) осуществления иных сделок в интересах резидента либо прямо или косвенно за счет резидента.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ за исключением случаев, установленных частью 8 настоящей статьи, резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, в рассматриваемом случае уведомление об открытии 27.10.2020 за пределами территории Российской Федерации счета №CH970020620654079360N в банке UBS SWITZERLAND AG, Швейцария, должно быть представлено в Межрайонную ИФНС России № 4 по Белгородской области не позднее 27.11.2020.

Вместе с тем, как установлено выше, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается, уведомление об открытии 27.10.2020 в банке за пределами территории Российской Федерации счета №CH970020620654079360N Обществом представлено в Межрайонную ИФНС России № 4 по Белгородской области только 22.01.2021.

Таким образом, Обществом нарушен срок представления в налоговый орган уведомления об открытии 27.10.2020 за пределами территории Российской Федерации счета №CH970020620654079360N в банке UBS SWITZERLAND AG, Швейцария, установленный частью 2 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ.

Указанные действия (бездействие) АО "Кондитерская фабрика "Славянка" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение требований части 2 статьи 12 Закона о валютном регулировании АО "Кондитерская фабрика "Славянка" уведомление об открытии 27.10.2020 за пределами территории Российской Федерации представило в Межрайонную ИФНС России № 4 по Белгородской области только 22.01.2021, что подтверждено материалами проверки налогового органа и фактически Обществом не оспорено.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований валютного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина АО "Кондитерская фабрика "Славянка" во вмененном правонарушении административным органом доказана.

Заявителем в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Суд считает факт совершения правонарушения и вину Общества доказанными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО "Кондитерская фабрика "Славянка" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении Общество указывает, что выявленные нарушения в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в один день в отношении одного и того же лица, подлежащие квалификации по одной и той же норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут однократное привлечение к административной ответственности. При этом в отношении Общества вынесено три постановления о назначении административного наказания за один и тот же факт правонарушения (открытие трех счетов в долларах, евро и рублях) по части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Форма уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке или иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, утвержденная Приказом ФНС России от 24.04.2020 N ЕД-7-14/272@ "Об утверждении форм, форматов уведомлений об открытии (закрытии) счета (вклада), об изменении реквизитов счета (вклада) в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и способа их представления резидентом налоговому органу, формы уведомления о наличии счета в банке за пределами территории Российской Федерации, открытого в соответствии с разрешением, действие которого прекратилось" (зарегистрировано в Минюсте России 04.06.2020 N 58591), предусматривает сообщение лишь об одном счете, открытом (закрытом) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

В данном случае объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного Обществу, образует нарушение срока представления уведомления об открытии счета в банке за пределами территории Российской Федерации по каждому счету (в долларах, евро и рублях).

Следовательно, административное наказание назначается лицу за каждый факт нарушения по конкретному счету в конкретный период.

Составление уполномоченным лицом административного органа в отношении аналогичных допущенных обществом нарушений нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, совершенных заявителем разными действиями (по разным счетам), соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ и не нарушает права Общества на защиту своих интересов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, представление юридическим лицом обязательных уведомлений с нарушением сроков не длятся непрерывно в течение всего проверяемого периода, а совершены по разным счетам, в конкретные сроки различные между собой.

Следовательно, предоставив в налоговый орган три уведомления об открытии (закрытии) счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного срока Общество совершило три отдельных правонарушения.

Таким образом, каждое нарушение срока предоставления вышеуказанных уведомлений является самостоятельным нарушением, а не единым длящимся действием, образующим одно единое нарушение.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы, так как каждое выявленное в ходе проверки нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения по части 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная им в определении от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182, в рассматриваемом случае не применима, так как каждое выявленное в ходе проверки нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения по части 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, указанные доводы заявителя отклонены судом как необоснованные.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Таким образом, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В заявлении Общество указывает на возможность замены штрафа на предупреждение при назначении наказания.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует, т.к. АО "Кондитерская фабрика "Славянка" не отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, совершенное правонарушение посягает на установленный Законом N 173-ФЗ порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, в связи с чем, основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение у суда не имеется.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен в пределах, предусмотренном санкцией части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания соответствует совершенному деянию.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 202-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать АО "Кондитерская фабрика "Славянка" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене   постановления № 00003 от  02.02.2022 Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Хлебников А. Д.