АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-2588/2022

10 августа 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.08.2020),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023

по делу № А82-2588/2022

 

по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Прокуратуре Ленинского района города Ярославля 

 

о признании недействительным представления,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «ТГК-2»,

заинтересованное лицо – прокуратура Ярославской области,

 

и   у с т а н о в и л :

 

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Прокуратуре Ленинского района города Ярославля (далее – ответчик, Прокуратура) о признании недействительным представления от 18.01.2022             № 03-03-2022. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Ярославской области, в качестве третьего лица – публичное акционерное общество «ТГК-2» (далее – Общество). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, заявителю отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Организация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель указывает на то, что он не обладал информацией о протоколах, представленных Обществом. Подлинники протоколов отсутствуют в материалах дела. Организация считает, что органы прокуратуры не вправе были выдавать представление. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что представление не содержит конкретных действий, которые должен совершить заявитель в целях исполнения представления, в связи с этим является неисполнимым.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы Организации, сославшись на законность обжалуемых решения и постановления судов.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Общества Прокуратура провела проверку законности действий Организации. 

В ходе проверки установлено, что под управлением Организации находится 320 многоквартирных домов, расположенных на территории Ленинского района города Ярославля. 

Общество и Организация 09.02.2009 заключили договор № 2031 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставлять, а управляющая организация оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки, в порядке и сроки, установленные договором. 

В 2016 году на общем собрании собственников помещений 320 многоквартирных домов Ленинского района города Ярославля приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги – горячее водоснабжение, отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации – Обществу. 

Общество и Организация на основании протоколов собрания заключили дополнительные соглашения к договору от 09.02.2009, в которые включили пункты 2.9, 3.25, 3.26.1, 3.26.3, 3.27, 9.13, 9.14, 9.15. 

С ноября 2016 года Организация в единых платежных документах указывала реквизиты расчетного счета Общества для оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению и горячему водоснабжению для общедомовых нужд. 

С ноября 2021 года Организация в единых платежных документах перестало указывать реквизиты Общества. 

Данное действие является незаконным и влечет нарушение жилищных прав граждан, прав собственников помещений, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договорам управления домами. 

В отношении Организации 18.01.2022 внесено представление № 03-03-2022 об устранении допущенных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и о защите прав потребителей. 

Не согласившись с представлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого представления и отказал в удовлетворении требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Закона № 2202-1.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 2 статьи 21 Закона № 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного закона служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173).

Вопреки ошибочной позиции заявителя, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок по инициативе органов прокуратуры.

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое  представление прокуратуры было принято на основании поручения Прокуратуры Ярославской области от 26.11.2021 № 702-2021. 

Прокуратура действовала в пределах представленных ей полномочий в соответствии с Законом № 2202-1. Превышение прокурором полномочий при проведении проверки не установлено.

Действия органа прокуратуры в рамках проведенной проверки сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы субъекта, в отношении которого такая проверка проводилась. При этом такие действия не подменяли собой проведение проверки иным компетентным органом государственного контроля (надзора).

Таким образом, Прокуратурой порядок проведения проверки, установленный Законом № 2202-1, не нарушен.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Согласно статье 37 Закона № 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ). 

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период проведения общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. 

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ). 

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. 

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что из 320 протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Организации, следует, что собственники приняли решение о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги – горячее водоснабжение, отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации – Обществу и распространили данное решение на правоотношения, возникшие с момента заключения договоров управления.

При этом доказательств того, что решения общих собраний собственников помещений признаны недействительными или собственниками принято иное решение, не имеется. 

С ноября 2021 года в единых платежных документах Организация стала указывать только свои реквизиты для оплаты, не указывая реквизиты Общества, тем самым нарушив положения ЖК РФ, Закона № 2300-1.

Довод заявителя жалобы о том, что Прокуратура в ходе проверки подменила иной государственный орган, является несостоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и пункту 2 статьи 21 Закона № 2202-1.

Довод заявителя о том, что он не обладал информацией о решениях собственников, подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно  пришли к выводу о законности оспариваемого представления и отказали в удовлетворении требования Организации.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся материалам дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушения норм процессуального права, являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А82-2588/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева