ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-77177/17

03 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Денисовой Н.Д.

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО «Московский бизнес инкубатор» - ФИО1, дов. от 04.04.17 № 17/20-МБИ

от ответчика Управление Росреестра по г. Москве – ФИО2, дов. от 21.12.17 № 42398/17,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Росреестра по г. Москве

на решение от 14 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 12 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., 

по заявлению ОАО «Московский бизнес инкубатор»

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Московский бизнес инкубатор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) о признании решения от 09.01.2017 № 77/022/016/2016-824 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (водосток самотечный), расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:05:0002007:3484) незаконным, и обязании осуществить регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик – Управление Росреестра по г. Москве обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика – Управления Росреестра по г. Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, 22.11.2016 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (водосток самотечный), расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:05:0002007:3484), куда представлены информационные письма, содержащие сведения о строительстве объекта недвижимости за счет средств АО «Московский бизнес Инкубатор», а также нормативное обоснование отсутствия необходимости получения разрешения на ввод в эксплуатацию сети водостока 2-го блока.

Письмом от 09.01.2017 № 77/022/016/2016-824 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, сославшись на ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В качестве обоснования отказа в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управление Росреестра по Москве указывает, что заявителем не представлены инвестиционный контракт от 14.03.2007 года с учетом дополнительных соглашений и акт о результатах реализации инвестиционного контракта (в части реализации инженерных и коммунальных сетей), в соответствии с которым заявленный к регистрации объект переходит к АО «Московский бизнес инкубатор». Ссылка на дело  правоустанавливающих документов, куда ранее сдавались вышеназванные документы, не указана. В качестве основания для государственной регистрации права собственности ранее в Управление было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2009 № RU77126000-002106. Однако в указанном документе отсутствуют сведения о заявленном на государственную регистрацию объекте недвижимости. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457).

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 11 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу, независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Судами установлено, что заявитель в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2005 № 839-ПП и Инвестиционным контрактом от 14.03.07 рег. № 12-042935-5501-0148-00001-07 АО «Московский бизнес Инкубатор» является инвестором и застройщиком Московского городского технопарка «НАГАТИНО-ЗИЛ» по адресу: г. Москва, ЮАО, Даниловский район, Западная часть Нагатинской поймы.

Пунктом 2 Постановления Правительства Москвы от 15.01.2008 № 32-ПП, с изменениями и пунктом 3.2.2 контракта установлено, что все построенные или реконструированные объекты инженерного и коммунального назначения, включая в частности, внешние сети инженерно-технического обеспечения, внутриквартальные сети инженерно-технического обеспечения, РТП-300 и очистные сооружения, построенные Инвестором оформляются в собственность Инвестора и привлеченным им соинвесторов.

Пунктом 3.6 контракта установлено, что конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору (заявитель) в законченном строительством пусковом комплексе, определяется на основании Акта о результатах частичной реализации (АЧР) Инвестиционного проекта.

В соответствие с условиями пунктов 3.5, 3.6 инвестиционного контракта заявителем оформлены Акты приемочной комиссии и АЧР от 22.09.16 по инженерным сетям.

В п. 1, 1.21 АЧР от 22.09.16 указано, что во исполнение условий инвестконтракта построены объекты капитального строительства, в том числе, хладопровод, 220 м (2 блок).

Пунктом 6 Акта о результатах частичной реализации от 22.09.2016 АО «Московский бизнес инкубатор» (инвестору) передается в собственность 100% всех площадей пусковых комплексов и инженерных коммуникаций 1-ой очереди строительства инвестиционного проекта.

Судом установлено, что все вышеуказанные документы для регистрации права собственности на Водосток 2-го блока, имелись в распоряжении Управления Росреестра по Москве и находились в регистрационных делах № 77-77-12/021/2010-066, № 24/029/2010-249, № 77/022/015/2016-2821, № 77/012/014/2016-65.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77126000-002106 от 19.06.09 было введено в эксплуатацию здание паркинга (пр-кт Андропова, д. 18, корп. 8).

В соответствие с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу в паркинге находится запроектированы внутренние инженерные сети, в том числе, сеть отвода поверхностных стоков с кровель.

В соответствие с проектной документацией водосток 2-го блока проложен от корпуса 8 до зданий 2-го блока: корпуса 5, 6, 7.

В кадастровом паспорте на водосток 2-го блока местоположением объекта указан адрес: пр-кт Андропова, д. 18, корп. 8.

Соответственно, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU77126000-002106 от 19.06.09 по корпусу 8 не имеется сведений о водостоке 2-го блока, т.к. это здание паркинга.

В соответствие со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в случае, если на данный объект выдавалось разрешение на строительство в соответствие со ст. 51 ГрК РФ.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Водосток 2-го блока является сооружением вспомогательного использования, необходимым для обеспечения зданий, построенных в рамках реализации 1-ой очереди строительства Инвестиционного проекта.

ГУП «Мосгоргеотрест» 23.04.2011 года был изготовлен технический паспорт и кадастровый паспорт на водосток 2-го блока, т.е. Технический паспорт изготовлен до 01.01.13 года. Соответственно, декларация об объекте недвижимого имущества для данного объекта не требуется. Технический паспорт и кадастровый паспорт на водосток 2-го блока были представлены в Управление Росреестра по Москве письмом от 27.12.2016.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в совершении соответствующих регистрационных действий у ответчика не имелось.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по делу № А40-77177/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                           Н.Д. Денисова 

 

Судьи:                                                                                             С.В. Нечаев

 

Е.А. Петрова