Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом 

и об открытии конкурсного производства

Дело №А60-28637/2020

05 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-28637/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ниагара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралВентЗавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2020 №1003.

от должника: не явился, уведомлен.

Должник, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

10.06.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ниагара» о признании общество с ограниченной ответственностью «УралВентЗавод» несостоятельным (банкротом).

 Заявитель просит суд:

- возбудить дело о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «УралВентЗавод» несостоятельным (банкротом);

- назначить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (115088, 

<

...>, ком. 20);

Определением Арбитражного суда от 17.06.2020 заявление оставлено без движения.

18.06.2020 в суд поступило ходатайство во исполнение определения от 17.06.2020.

Определением от 22.06.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований. Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга указано на необходимость представить в суд:

- бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью «УралВентЗавод» на последнюю отчетную дату;

- сведения об открытых и закрытых счетах, объектах налогообложения, налоговую отчетность общества с ограниченной ответственностью «УралВентЗавод»;

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «УралВентЗавод».

От Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве и согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего должника. 

В судебном заседании 20.07.2020 рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. В ходе принятия решения суд пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования материалов дела, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновил судебное разбирательство по делу.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступили запрашиваемые документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2017 по делу № А60-58168/2016 с общества с ограниченной ответственностью  "УралВентЗавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИАГАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана арендная плата в размере 3522212 руб. 58 коп., неустойка в размере 732291  руб. 82 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа серии ФС №016714541 от 10.05.2017, выданным Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство 37279/17/66001 -ИП от 16.05.2017.Сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют.

На дату судебного заседания вышеназванный судебный акт должником не исполнен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, основано на вступившем в законную силу судебном акте, должником не удовлетворено.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  "УралВентЗавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано при создании 22.05.2015. 

В соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Из материалов дела усматривается, что должник по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 620043, 

<

...> почтовые отправления не получает. Судебная корреспонденция возвращается в суд с отметкой за истечением срока хранения. Таким образом должник не находится по адресу, указанному в учредительных документах,  установить его местонахождение не представляется возможным.

На основании ст.ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32,48 Закона о банкротстве, а также разъяснений, содержащихся в абз.2,3 п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» должник несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по юридическому адресу.

Доказательства того, что должник либо его исполнительный орган фактически находится по юридическому адресу, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, последняя бухгалтерская отчетность должником представлена за 2016 год, расчетный счет должника закрыт. 

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт отсутствия  должника по месту нахождения юридического лица, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ведении предпринимательской деятельности должником, суд полагает, что требование о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением правил банкротства отсутствующего должника заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав кредиторов третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Ниагара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 3 522 212 руб. 48 коп. Поскольку в заявлении указано, что на 08.06.2020 сумма долга составляет 3 522 212 руб. 48 коп., суд устанавливает данную сумму в реестр требований кредиторов должника. С требованием о включении в реестр суммы неустойки, при наличии задолженности по ней, кредитор может обратиться в самостоятельном порядке. 

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

При направлении в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявителем в соответствии со ст. 39 Закона о банкротстве для утверждения на должность арбитражного  управляющего указана кандидатура управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

В соответствии с положениями п. 1 ст.  45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Ассоциацией арбитражных управляющих "Гарантия" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

В силу п. 5  ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Таким образом, на должность конкурсного управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО3 с установлением единовременного вознаграждения за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 30000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «УралВентЗавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ниагара».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.2, 45, 124, 126, 127, 201.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 110, 167 - 170, 176, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Ниагара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «УралВентЗавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралВентЗавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком до 22.12.2020.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер - 269, Почтовый адрес: 454106, 

<

...>), члена Ассоциации АУ «Гарантия» (адрес для направления корреспонденции: 115088, 

<

...>).

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период конкурсного производства в размере 30000 руб. в месяц за счет имущества должника.

4. Включить требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Ниагара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 3 522 212 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «УралВентЗавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с очередностью их удовлетворения в составе четвертой очереди.

5. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 21 декабря 2020 года на 15 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания N 406.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралВентЗавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ниагара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Опарина