/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А70-12517/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Доронина С.А.

                                                      Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2018 (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу № А70-12517/2017 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сиб-Инвест» (625014, город Тюмень, улица Республики, 249, ИНН 7203214843, ОГРН 1087232014627), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (625000, город Тюмень, улица Западносибирская, 28, ИНН 7203301743, ОГРН 1137232063320) о включении требования в размере 29 669 199 рублей 77 копеек  в  реестр  требований  кредиторов  должника.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» - Кротких К.В. по доверенности от 28.12.2017; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» Абышева Сергея Михайловича - Ясько С.А.  по  доверенности  от  18.09.2018.

 

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2017 по делу № А70-4433/2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - ООО «Энергострой», кредитор) о признании закрытого акционерного общества «Сиб-Инвест» (далее - ЗАО «Сиб-Инвест», должник) несостоятельным (банкротом), признании обоснованным  требования  в  размере  29 669 199 рублей 77 копеек.

В обоснование заявления кредитор сослался на получение по уступкам требований, признанных обоснованными в рамках ранее рассмотренного дела № А70-13580/2014, по которому должник не исполнил условия утверждённого определением суда от 22.09.2015 мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, в удовлетворении заявления ООО «Энергострой» во введении наблюдения отказано, производство по  делу о  банкротстве  прекращено.

Постановлением от 09.11.2017 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил определение суда первой инстанции от 16.06.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2017 по делу № А70-4433/2017, направил дело на новое рассмотрение для рассмотрения вопроса  о  принятии  заявления  ООО «Энергострой»  к  производству.

В рамках дела № А70-12517/2017 Арбитражный суд Тюменской области определением от 03.10.2017 принял заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (далее - ООО «Спецтехстрой») о  признании  ЗАО «Сиб-Инвест»  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2017 в отношении ЗАО «Сиб-Инвест» введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждён  Абышев  Сергей  Михайлович.

Определением от 05.03.2018 Арбитражный суд Тюменской области объединил в одно производство дела № А70-12517/2017 и № А70-4433/2017.

Определением от 23.04.2018 Арбитражный суд Тюменской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование  ООО «Энергострой»  в  размере 29 669 199 рублей 77 копеек.

Суд первой инстанции посчитал, что полученные кредитором по уступкам требования в указанном размере были признаны обоснованными при  рассмотрении  дела № А70-13580/2014.

Постановлением от 07.07.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции от 23.04.2018, принял новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Энергострой» в части включения требования в размере 11 917 061 рубля 28 копеек задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника и  отказе  в  удовлетворении  остальной  части  заявления.

Суд апелляционной инстанции исходил из изменения размера полученных кредитором требований в соответствии со вступившими в  законную  силу  судебными  актами.

В кассационной жалобе ООО «Энергострой» просит изменить постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2018, признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника  его  требование  в  размере 29 587 275 рублей 86 копеек.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об изменении размера требований, которые были получены по уступкам от прежних кредиторов и ранее были установлены в  деле № А70-13580/2014  по  условиям  мирового  соглашения.

Как полагает ООО «Энергострой», согласно принципу правовой определённости в основание заявленного требования к должнику положено обязательство, возникшее из ранее утверждённого определением суда от  22.09.2015  по  делу № А70-13580/2014  мирового  соглашения, поэтому в соответствии со статьёй 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объём требований кредиторов, в отношении которых утверждено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными  мировым  соглашением.

В судебном заседании представитель ООО «Энергострой» настаивает на  отмене  постановления  суда  апелляционной  инстанции.

Конкурсный управляющий ЗАО «Сиб-Инвест» Абышев С.М. в отзыве отклонил кассационную жалобу ООО «Энергострой», согласившись с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости учёта вступивших в законную силу судебных актов об изменении размера обязательств  кредитора.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Абышева С.М.  поддержал возражения против изложенных в кассационной жалобе  ООО «Энергострой»  доводов.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене.

Материалами дела подтверждено, что в рамках дела № А70-12517/2017 о банкротстве на стадии проведения в отношении ЗАО «Сиб-Инвест» процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном статьёй 71 Закона о банкротстве, была рассмотрена обоснованность требования ООО «Энергострой» по обязательствам, полученным по уступкам прав требования, ранее признанных обоснованными в деле № А70-13580/2014, по которому должник не исполнил условия утверждённого  определением  суда  от  22.09.2015  мирового  соглашения.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) от 11.12.2015 № 11/12 определением суда от 20.03.2017 по делу № А70-13580/2014 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Отделочник» (далее - ООО «Отделочник») в порядке процессуального правопреемства заменён правопреемником - ООО «Энергострой» по требованию в размере 28 909 492 рублей 70 копеек, которое было включено в реестр требований кредиторов должника определением  суда  от  13.05.2015.

Также на основании договора уступки прав требования (цессии) от 10.06.2015 № 1/06 определением суда от 20.07.2015 по делу № А70-13580/2014 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью ПСК «Тюменьспецмонтаж» (далее - ООО ПСК «Тюменьспецмонтаж») в порядке процессуального правопреемства заменён правопреемником - ООО «Энергострой» по требованию в размере 759 707 рублей 07 копеек, из которых 677 783 рублей 16 копеек основного долга, 81 923 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными  средствами.

Согласно утверждённому определением суда от 22.09.2015 по делу № А70-13580/2014 мировому соглашению от 27.07.2015 (пункт 6) конкурсные кредиторы в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 156 Закона  о  банкротстве  отказались  от  взыскания  процентов.

Поскольку обязательства должника перед ООО «Энергострой» по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 923 рублей 91 копейки прекратились в связи с утверждением соответствующего мирового соглашения 22.09.2015, основания для их учёта и включения в реестр требований кредиторов в настоящем деле отсутствуют.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 10.07.2017 по делу № А70-11441/2016 в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком ООО «Отделочник» обязательств по договорам подряда от 27.12.2013 № 41 и № 42, от 04.02.2013 № 45 была соразмерно снижена цена на 18 245 016 рублей 04 копейки. Указанное решение суда вынесено в отношении правопреемника подрядчика по этим договорам - ООО «Энергострой». 

В данном случае в судебном порядке, по существу, был осуществлён пересмотр ранее состоявшегося судебного акта о размере самого подрядного обязательства. По смыслу положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве при определении вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным позднее, иного размера обязательства кредитора, разногласия в отношении нового размера требования не рассматриваются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции на законном основании изменил определение суда первой инстанции и включил в реестр требований кредиторов ЗАО «Сиб-Инвест» требование ООО «Энергострой» в размере 11 917 061 рубля 28 копеек задолженности, составляющей  общую  сумму  полученных  по  уступкам  требований.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о несоблюдении принципа правовой неопределённости не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует толкованию приведённых норм Закона о банкротстве, касающихся особенностей установления размера требования кредитора  к  должнику  в  случае  изменения  размера  обязательства.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда  апелляционной  инстанции  не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2018 по делу № А70-12517/2017 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергострой»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                                           Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                        С.А. Доронин

                                                                                                   О.В. Кадникова