Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130163/2018

20 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12  декабря 2018 года12 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2018 года 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой  Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТ СТРОЙ"(адрес: 199034, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗСК БЛИКС" (адрес: 195257, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ВАВИЛОВЫХ, ДОМ 10, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н Россия 195257, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВАВИЛОВЫХ 10/1 ЛИТЕР А/1-НОГРН: 1167847061766);

о взыскании 187059,73 руб., 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТ Строй" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗСК Бликс" (далее Ответчик) о взыскании 160 000 руб. 00 коп. задолженности, 27 059 руб. 0 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства,  в суд не явились. Ответчик возражений по существу заявленных требований в суд не представил. 

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции. 

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,17.10.2016 Истец  оплатил Ответчику за Товар (светопрозрачные  конструкции) 160 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела платежным поручением  № 537 от 17.10.2016, в основании назначения платежа которой указано: оплата по счету  №2041 от 13.10.2016 за светопрозраные конструкции. 

Ответчик свое обязательство по поставке товара не исполнил. 

В связи с чем, 17.09.2018 Истец  в адрес Ответчика направил  претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 160 000 руб., претензия оставлена  без удовлетворения, что и явилось основанием  для обращения  с настоящим иском в арбитражный суд. 

В качестве доказательств  Истец представил в материалы дела:  платежное поручение № 537 от 17.10.2016.

 Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец свои обязательства по оплате за поставку товара  выполнил в полном объеме в сумме 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением №537 от 17.10.2016 г.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств поставки Товара (светопрозрачные конструкции).  

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше, а также не заявил об их фальсификации.

Учитывая, что Ответчик не оспорил исковые требования как по факту задолженности, так и  в части задолженности по размеру, суд признает обоснованным требование Истца о взыскании задолженности в размере  160 000   руб.

         В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету Истца, возражения которому Ответчиком не представлены, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016  года по 18.10.2018  года составляет 27059,73  руб. 

Расчет судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗСК Бликс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТ Строй» 160 000 руб. 00 коп. задолженности, 27 059 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗСК Бликс» в доход федерального бюджета государственную пошлины  в размере 6 612 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.