АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.05.2022                                                                                        Дело № А62-248/2022

Резолютивная часть решения принята 23.05.2022

Полный текст решения изготовлен 27.05.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Ю.Л.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Снабжение и Строительство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация» ФИО1

о взыскании задолженности и пени; 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом; 

от временного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное Снабжение и Строительство» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (аванса за невыполненные работы) по контракту № 2509/20-А от 25.09.2020 на поставку дизельной электростанции в контейнерном исполнении «Север» на территории ОГБУЗ «КБСМП» рядом с действующей ДЭС и ТП-259 и ТП-943, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию, обучение и инструктаж персонала в размере 337 026 рублей 66 копеек, пени за период с 26.10.2020 по 30.11.2020  в размере 18 874 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.     

Определением суда от 24.01.2022 исковое заявление ООО «Комплексное Снабжение и Строительство» принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец, уточнил исковые требования, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность в размере 337 026 рублей 66 копеек, пени за период с 27.10.2020 по 30.11.2020 в размере 18 349 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.     

Уточненное исковое заявление принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 по делу №А65-18667/2021 в отношении ООО «Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.   

К участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация» ФИО1 

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Временный управляющий ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 в отношении  ООО «Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация» введена процедура наблюдения. Также сообщил, что на текущий момент руководителем ООО «Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация» не исполнена обязанность по передаче временному управляющему сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей. При этом временный управляющий подтвердил поступление на расчетный счет должника денежных средств по платежным поручениям №90 от 15.10.2020 в сумме 1 566 214 рублей 45 копеек, №4 от 11.11.2020 в сумме 1 662 776 рублей 21 копейка. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд на основании части 4 статьи 137  АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов между ООО «Комплексное снабжение и строительство» (заказчик) и ООО «Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация» (поставщик) заключен  контракт от 25.09.2020 № 2509/20-А от 25.09.2020 на поставку дизельной электростанции в контейнерном исполнении «Север» на территории ОГБУЗ «КБСМП» рядом с действующей ДЭС и ТП-259 и ТП-943, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию, обучение и инструктаж персонала (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку дизельной электростанции в контейнерном исполнении «Север» на территории ОГБУЗ «КБСМП» рядом с действующей ДЭС и ТП-259 и ТП-943, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию, обучение и инструктаж персонала в соответствии со спецификацией (приложение №1) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.2 контракта, в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.12.2020 цена контракта составляет 4 750 789 рублей (включая НДС 20% - 791 798 рублей)  и включает в себя: 

- цена оборудования 3 700 798 рублей (включай НДС 20% - 616 798 рублей 17 копеек);

- плата за выполнение работ и передачу заказчику результата работ в размере 1 050 000 рублей (включая НДС 20% - 175 000 рублей).

Во исполнение обязательств по настоящему контракту заказчик осуществлена  оплата на сумму 4 037 815 рублей 66 копеек (взаимозачет на основании соглашения о расторжении договора поставки №198/20 от 03.08.2020 на сумму 808 825 рублей (л.д. 138, т.д.1); платежное поручение №90 от 15.10.2020  на сумму 1566 214 рублей 45 копеек (л.д. 136, т.д.1), платежное поручение №4 от 11.11.2020 на сумму 1 662 776 рублей 21 копейка (л.д. 137, т.д.1).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка оборудования, оказание услуг по установке и монтажу оборудования, вводу в эксплуатацию, обучению и инструктажу персонала заказчика по работе с оборудованием осуществляется поставщиком на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта. 

Контракт вступает в силу с момента подписания контракта и действует до 31.12.2020.

Ответчиком в адрес истца поставлено оборудование - дизельная электростанция в контейнерном исполнении «Север» на сумму 3 700 789 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документов №246 от 01.12.2020. 

08.12.2020 истец в адрес ответчика направил претензию № 420/20, в которой указал на выявление недостатков дизельной электростанции.  

09.12.2020 истец обратился в адрес ответчика с письмом №423/20 с требованием приступить к производству работ в соответствии с контрактом.   

Истец указывает, что ответчиком исполнен договор только в части поставки оборудования, работы по установке и монтажу оборудования, вводу в эксплуатацию, обучению и инструктажу персонала заказчика по работе с оборудованием не произведены.    

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, со стороны истца возникла переплата в сумме 337 026 рублей 66 копеек.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №509/21 от 15.10.2021 с требованием возвратить оплату за невыполненные работы по договору в размере 337 026 рублей 66 копеек, а также пени за просрочку поставки оборудования.   

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории смешанных договоров, включающих обязательства по поставке товара и выполнению монтажных, пусконаладочных работ, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфа 4 главы 30 ГК РФ в части поставки и параграфа 5 главы 37 ГК РФ в части выполнения монтажных и пусконаладочных работ. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что универсальным передаточным документом  №246 от 01.12.2020 оформлен факт передачи ответчиком оборудования - дизельная электростанция в контейнерном исполнении «Север» стоимостью 3 700 789 рублей.

Цена контракта включает в себя цену оборудования в сумме 3 700 798 рублей и плату за выполнение работ и передачу заказчику результата работ в размере 1 050 000 рублей.

Истцом платежными  поручениями №90 от 15.10.2020, №4 от 11.11.2020, а также в виде взаимозачета осуществлена оплата по договору на общую сумму 4 037 815 рублей 66 копеек. 

Работы по установке и монтажу оборудования, вводу в эксплуатацию, обучению и инструктажу персонала заказчика по работе с оборудованием не произведены.

Истребуемая истцом сумма неосновательного обогащения в размере 337 026 рублей 66 копеек является авансовым платежом за выполнение работ и передачу заказчику результатов работ (4 037 815,66 – 3 700 789,00).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора не представлено,  требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 337 026 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки оборудования за период с 27.10.2020 по 30.11.2020  в размере 18 349 рублей 75 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. 

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка оборудования, оказание услуг по установке и монтажу оборудования, вводу в эксплуатацию, обучению и инструктажу персонала заказчика по работе с оборудованием осуществляется поставщиком на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта (до 24.10.2020).

Ответчиком оборудование - дизельная электростанция в контейнерном исполнении «Север» поставлено 01.12.2022 (УПД №246 от 01.12.2020), т.е с нарушением установленного срока.

В связи с нарушением сроков поставки оборудования истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 11.6 договора в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с 27.10.2020 по 30.11.2020  в размере 18 349 рублей 75 копеек.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено. 

Расчет истца проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требование подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Снабжение и Строительство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 355 376 рублей 41 копейку, в том числе: 337 026 рублей 66 копеек задолженности и 18 349 рублей 75 копеек пени, начисленные за период с 27.10.2020 по 30.11.2020, а также 10 118 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                               Ю.А. Пузаненков