АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3721/2022

г. Уфа

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022

Полный текст решения изготовлен 12.09.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 589 321, 54 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн):  ФИО1, доверенность №39/20 от 01.01.2020 

от ответчика: не явились, извещены;

 

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее по тексту также – истец, ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (далее по тексту также – ответчик, АО "ВРЗ")  о взыскании убытков в размере 589 321, 54 руб.

Определением суда от 15.02.2022 дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.04.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, требования не признает, в удовлетворении просит отказать, указывает, что в части колесных пар №0029-672514-08, № 0005-209579-2011 , № 0039-36237-03 на вагонах №52015179, 51529642, 50144963, в адрес ответчика направлены претензии, ответом на претензии №П-825 от 19.05.2021 года ответчик просил передать забракованные детали для дальнейшей замены. Ответа до настоящего времени не поступало, имеющиеся в деле доказательства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о том, что причиной неисправности является именно нарушение технических требований при плановом ремонте на АО «ВРЗ», а не несоответствующая установленным требованиям эксплуатация вагона. По вагону №50144963 был выезд представителя ответчика, в связи с чем им было предоставлено особое мнение, которое не учитывалось при составления акта рекламации. С  учетом данного обстоятельства рекламационные акты, представленные истцом, по мнению ответчика, не являются допустимым доказательством некачественного поставленных товаров.

Кроме того, ответчик указывает, что истец необоснованно просит взыскать полную стоимость приобретенных колесных пар, поскольку железнодорожные детали до произошедших отцепок находились в эксплуатации, подвергались естественному физическому износу, амортизации, следовательно, на момент отцепки они не соответствовали среднерыночной стоимости либо стоимости, заявленной истцом. Так: колесная пара №0029-672514-08 была в эксплуатации с февраля 2019 года по июль 2020 года (1 год и 5 месяцев); колесная пара №0005-209579-2011 была в эксплуатации с января 2020 года по июль 2020 года (7 месяцев); колесная пара № 0039-36237-03 была в эксплуатации с марта 2019 года по октябрь 2020 года (1 год и 7 месяцев). Истец не представил доказательств необходимости приобретения новых запасных частей, необходимости замены ранее установленных запасных частей, размера стоимости спорных запасных частей. Согласно расчету суммы требований истец реализовал колесные пары по ценам 10 500 рублей и по 18 000 рублей. Между тем, согласно договору, истец должен был передать данные колесные пары ответчику, чего не сделал, тем самым нарушив условия договора. Более того, реализуя колесные пары по таким смешным ценам, учитывая по каким ценам были приобретены колесные пары (194 000 рублей и 184 000 рублей) даже с учетом амортизации и износа на рынке данные колесные пары стоят дороже.?

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие действительную стоимость спорных узлов на товарном рынке.

Также ответчик отмечает, что вменяемые истцом недостатки товара возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации поставленного товара и не являются недостатками, возникшими при нормальных условиях эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить, возражал по доводам ответчика.

Ответчик, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца,  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках договор поставки №148PP18 от 01.09.2018(далее – Договор) и гарантийного письма № 3/1-ГП от 22.01.2018 (далее - Гарантийное письмо), заключённого между ООО «Трансойл» (Покупатель) и АО «Вагоноремонтный завод»  (Поставщик) осуществлена поставка колесных пар типа РУ1Ш-957-Г, сформированных из старогодней исправной оси и новых цельнокатных колес (СОНК). 

Согласно условий п.4.4 Договора, за поставку некачественного Товара, Поставщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Пунктом 5 Договора и п.8 Гарантийного письма, срок эксплуатации на колесные пары СОНК устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол заседания от 16-17 октября 2012 г.№57). Гарантийные обязательства сохраняются при переходе права собственности на колесные пары СОНК к новому владельцу. 

В соответствии с п. 5.4 Договора, в случае выявления неисправности Товара в течение гарантийного срока эксплуатации по вине Поставщика, Поставщик возмещает Покупателю все документально подтвержденные убытки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Поставщиком соответствующего требования. 

В период с января 2019 по октябрь 2020 работниками ОАО «РЖД» произведены отцепки, забраковка с переводом в нерабочий парк и последующий текущий отцепочный ремонт (далее – ТОР) вагонов №№ 52015179, 51529642, 50144963, 50701366, 51087146 собственности ООО «Трансойл» по причине неисправности колесных пар: №№K0000672514-002908, K0000209579- 000511, K0000036237-003903, K0000125227-000510, K0000009577-117507, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации. 

В рамках исполнения обязательств по договору № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013  на выполнение ТОР грузовых вагонов, принадлежащих ООО «Трансойл», и Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, силами эксплуатационных вагонных депо с оформлением необходимой рекламационной документации ОАО «РЖД» был произведен ремонт вагонов собственности ООО «Трансойл» (номера вагонов, дата ремонта, причина отцепки и стоимость указаны в расчёте требований). 

Причинами отцепки и забраковки вагонов по кодам неисправности КЖА 2005 05 явились технологические неисправности колесных пар. 

Ремонт любого вагона с неисправностью производится в соответствии с руководящим документом МПС РФ от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» и договором подряда с собственником вагона. 

Пунктом 2.4 Руководства установлено, что при текущем отцепочном ремонте (ТОР) должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружиннофрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. В соответствии с п.2.6 Руководства текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными, то есть ТОР является единым технологическим процессом, в ходе которого производятся обязательные работы по проверке и замене в случае обнаружения неисправностей ЭПА, тормозного оборудования, тележек, буксового узла, колесных пар, кузова, рамы вагона. 

Ввиду возникших неисправностей при проведении ТОР составлены актырекламации ВУ-41, подтверждающие наличие дефектов: Нарушение п.24.2.6 (п.1.3.05 таблицы В.1), п.24.3 (п.п.24.3.4), п.32.1 (п.п. 32.1.4) Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. 

Согласно актам и уведомлениям ВУ-22, ВУ-36, обнаруженные неисправности устранены, вагоны выпущены из ремонта. Работы и расходы подрядчика в полном объёме оплачены собственником ООО «Трансойл». 

Согласно представленным актам ВУ-41 в адрес ответчика были направлены вызывные телеграммы для проведения комиссионного расследования. Акты рекламации подписаны представителем ответчика без возражения.

 В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии исх.№1177-юд от 04.05.2021, исх.№2456-юд от 29.10.2020, исх.№2465-юд от 29.10.2021, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Спорные правоотношения сторон возникли из договора N 148РР18 от 01.09.2018, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, в рассматриваемом случае истец должен доказать факт получения от ответчика товара ненадлежащего качества. 

Из материалов дела следует, что в период с января 2019  по октябрь 2020  работниками ОАО «РЖД» произведены отцепки, забраковка с переводом в нерабочий парк и последующий текущий отцепочный ремонт (далее – ТОР) вагонов №№ 52015179, 51529642, 50144963, 50701366, 51087146 собственности ООО «Трансойл» по причине неисправности колесных пар: №№K0000672514-002908, K0000209579- 000511, K0000036237-003903, K0000125227-000510, K0000009577-117507, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации. 

При проведении текущего отцепочного ремонта, спорные колесные пары №№K0000672514-002908, K0000209579-000511, K0000036237-003903 были признаны неремонтопригодными, в связи с чем были проданы в металлолом. 

Согласно Акту выбраковки запасных частей от 14.07.2020, представленного в материалы дела, K0000672514-002908 была забракована согласно Справке ГВЦ 2735.23.04.2021, по причине «непригодности оси к дальнейшей эксплуатации или ремонта». 

Согласно акта-рекламации №186 от 14.07.2020, при демонтаже буксового узла установлено «Нарушение п.24.2.6 (п.1.3.05 таб.В.1) РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 )1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.02-2017.» 

Реализация КП 0029-672514-08 подтверждается представленными в материалы дела договором №52/10-17/17, информационным письмом, протоколом согласования цены, счётом-фактурой, счетрм на оплату, платежным поручением №3817. 

Согласно Акту выбраковки запасных частей от 21.07.2020, представленного в материалы дела, колесная пара K0000209579-000511 была забракована по причине Брак – Износ шейки оси из-за проворота внутреннего кольца. 

Согласно акту-рекламации №1341 от 18.07.2020,  установлено: «Нарушение.24.3 (п.п.24.3.4), 32.1 (п.п.32.1.4) РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 )1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.02-2017, при проведении среднего ремонта колесной пары. 

Согласно плану расследования от 05.10.2020 и акту-рекламации №2786 от 05.10.2020, при демонтаже буксового узла колесной пары K0000036237-003903 выявлено: "Проворот внутреннего кольца переднего подшипника с последующим обрывом 4-х болтов и разрушением торцевого крепления. Нарушение требований п.25.1.1.,п.25.1.2, п.24.3.4, п.24.4.3 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017)".

 Согласно акту выбраковки №4/1 от 05.11.2020 колесная пара K0000036237-003903 признана неремонтопригодной. 

Колесные пары K0000209579-000511, K0000036237-003903 были реализованы в ООО «ВРК «Купино», что подтверждается представленными в материалы дела документами: договором №М_36_03 от 12.03.2015, дополнительным соглашением №6, актом перехода права собственности №РР201105/005 от 05.11.2020, актом перехода права собственности №РР200928/002 от 28.09.2020. 

Ввиду выявленных неисправностей при проведении ТОР составлены акты-рекламации ВУ-41, подтверждающие вину ответчика, а также наличие дефектов: Нарушение п.24.2.6 (п.1.3.05 таблицы В.1), п.24.3 (п.п.24.3.4), п.32.1 (п.п. 32.1.4) Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. 

Согласно актам и уведомлениям ВУ-22, ВУ-36, обнаруженные неисправности устранены, вагоны выпущены из ремонта. 

Работы и расходы подрядчика в полном объёме оплачены собственником ООО «Трансойл».

Согласно представленным актам ВУ-41 в адрес ответчика были направлены вызывные телеграммы (номер и дата телеграммы указаны в актах-рекламации) для проведения комиссионного расследования. Акты рекламации подписаны представителем ответчика без возражения. 

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли продажи.

 В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком передан истцу товар ненадлежащего качества. 

Доказательства злоупотребления истцом своим правом судом не установлено. 

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Акционерного общества "Вагоноремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 589 321 руб. 54 коп., 14 786 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров