Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55819/2024

25 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сухаревской Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского Государственного  унитарного предприятия городского электрического транспорта к акционерному обществу  «Проектное бюро «Луч»  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.08.2024, 

установил:

Санкт-Петербургское Государственное унитарное предприятие городского  электрического транспорта обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Проектное бюро «Луч» о взыскании  неустойки в размере 6 989 554.42 руб.  

В отзыве ответчик просит, в случае установления правовых оснований для  удовлетворения, применить к сумме неустойки положения 333 статьи Гражданского кодекса  Российской Федерации. Представил контррасчет.  

В возражениях истец просит иск удовлетворить в полном объеме. 

В заседании стороны поддержали свои письменные позиции.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом  обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое  заявление по существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства.  

13.05.2022 между СПб ГУП «Горэлектротранс» (далее - Заказчик) и АО «ПБ «Луч»  (далее - Подрядчик) заключен контракт № 8/2022-ОК, в соответствии с пунктом 1.1 которого  Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке концепции размещения и  функционирования трамвайного депо в границах Территории, указанной в пункте 1.2.  Договора, основанной на оптимально обоснованных, экономически целесообразных и  эффективных функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических  решениях в объеме, достаточном для размещения трамвайного депо, а также выполнить иные  

работы в соответствии с условиями и/или объемом, указанными в настоящем Договоре и всех  приложениях к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы. Общая стоимость работ,  указанных в пункте 1.1 Договора (Цена Договора) составляет 43 145 397,67 руб. (п. 2.1  Договора).  

Согласно пункту 1.3 Договора, срок выполнения работ: начало выполнения Работ - с  даты подписания Сторонами Договора. Окончание Работ - 31.12.2023.  

Этапы выполнения работ по Договору указаны в Календарном плане выполнения работ.  

Календарным планом выполнения работ по Договору (приложение № 2 к Договору) по  этапу работ «Концепция размещения и функционирования трамвайного депо на Территории»  установлен срок выполнения - 4 месяца с даты подписания Договора (далее - Этап 1). Таким  образом, работы по Этапу 1 должны быть выполнены не позднее 13.09.2022.  

18.07.2022 в адрес Заказчика поступило письмо № 0412 от 14.07.2022, которым  Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ и невозможности исполнения Договора в  срок по причине отсутствия исходных данных, необходимых для выполнения работ по Этапу 1,  получение которых Подрядчиком самостоятельно не возможно, а именно:  

Информация о типах и объеме капитальных ремонтов подвижного состава,  предусмотренных пунктом 6 Приложения 1 к Договору.  

Информация о местоположении размещения трамвайного депо и крытого дворца  конькобежного спорта в границах территории.  

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу  приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору  подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации  или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора  подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

В силу п. 4.1.6 Договора, если в процессе выполнения работ выяснится невозможность  достижения Подрядчиком результата выполняемых Подрядчиком по Договору работ Подрядчик  обязан приостановить ее, поставив об этом в известность Заказчика немедленно. При этом  указанные обстоятельства должны быть вызваны объективными и не зависящими от воли  Сторон событиями и фактами.  

Запрашиваемые исходные данные были направлены Заказчиком в адрес Подрядчика: 

20.07.2022 письмом № 1-20-142 был представлен расчет потребности количества  капитального ремонта с модернизацией;  

04.08.2022 письмом № 1-20-163 была направлена информация о том, что на совещании  28.07.2022 в Комитете по градостроительству и архитектуре было принято решение о  преимущественном размещении трамвайного депо в восточной части рассматриваемой  территории.  

Письмом № 0457 от 04.08.2022 Подрядчик сообщил, что в связи с получением  необходимого согласования для дальнейшего проектирования Подрядчик возобновляет работы  по Договору с 04.08.2022.  

Таким образом, приостановка работ Подрядчиком имела место с 18.07.2022 по  03.08.2022 и составила 17 дней и, как следствие, с учетом приостановки работ, работы по Этапу  1 должны быть выполнены не позднее 30.09.2022.  

В силу пункта 4.2.5 Договора обязательства Подрядчика по выполнению работ  считаются исполненными, а результат выполненных работ принятым Заказчиком, с момента  подписания Сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ.  

Вместе с тем, работы, отвечающие условиям Договора, по Этапу 1 были приняты  Заказчиком 26.01.2023 (акт № 1 от23.01.2023).  

Согласно пункту 4.1.1 Договора результатом выполнения работ является надлежащим  образом подготовленная документация, указанная в п. 1.1 Договора, подготовленная в  соответствии с требованиями Договора и всех приложений к нему.  

В силу пункта 4.2.7 Договора приемка результатов отдельных этапов работ,  предусмотренных календарным планом выполнения работ по Договору (Приложение № 2)  производится после их полного выполнения Подрядчиком в порядке и на условиях,  предусмотренных п.п. 4.2.1 -4.2.3 Договора.  

Как следует из пунктов 4.2.2, 4.2.3 Договора Заказчик начинает приемку выполненных  работ с даты получения результата работ и документов в соответствии с п. 4.2.1 Договора.  

Заказчик проводит приемку результата выполненных работ и переданных документов в  течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты, указанной в п. 4.2.2 Договора, если иной срок  прямо не предусмотрен приложениями к Договору либо письменным соглашением Сторон. В  указанный в настоящем пункте срок Заказчик подписывает предоставленные акты сдачи-приемки выполненных работ, либо при выявлении недостатков результата выполненных работ  направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ. В  случае выявления недостатков в переданных Подрядчиком документах Заказчик уведомляет об  этом Подрядчика в пределах указанного в настоящем пункте срока. Подрядчик обязан  устранить недостатки документов, указанные в уведомлении Подрядчика, в течение 5 (пяти)  рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления.  

В силу пункта 4.2.4 Договора по завершении устранения недостатков Подрядчик  повторно предъявляет результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик проводит приемку  результата выполненных работ заново в порядке, предусмотренном п.п. 4.2.2-4.2.3 Договора.  

Согласно пункту 4.2.6 Договора срок проведения приемки Заказчиком работ, указанный  в п. 4.2.3 Договора, не включается в срок выполнения Подрядчиком работ.  

18.10.2022 (письмо Подрядчика № 610 от 17.10.2022) в адрес Заказчика поступил  полный комплект документации, предусмотренного Договором для организации приемки работ  по Этапу 1. Письмом № 1.20-271 от 28.10.2022 Заказчик уведомил подрядчика об отказе в  приемке работ. Следовательно, приемка Заказчиком работ в соответствии с п. 4.2.3 Договора  проводилась с 18.10.2022 по 28.10.2022 и составила 11 дней.07.11.2022 (письмо Подрядчика №  649 от 03.11.2022) в адрес Заказчика повторно после замечаний поступила откорректированная  документация по Этапу 1. Письмом № 1.20-297 от 25.11.2022 Заказчик уведомил Подрядчика о  необходимости внесения изменений в представленную документацию. Следовательно, приемка  Заказчиком работ в соответствии с п.п. 4.2.3, 4.2.4 Договора проводилась с 07.11.2022 по  25.11.2022 и составила 19 дней.  

В адрес Заказчика 19.12.2022 повторно после замечаний поступила откорректированная  документация по Этапу 1. Письмом № 1.20-10 от 20.01.2023 Заказчик уведомил Подрядчика о  необходимости внесения изменений в представленную документацию. Следовательно, приемка  Заказчиком работ в соответствии с п.п. 4.2.3, 4.2.4 Договора проводилась с 19.12.2022 по  20.01.2023 и составила 33 дня.  

25.01.2023 (письмо Подрядчика № 057 от 24.01.2023) в адрес Заказчика повторно после  замечаний поступила откорректированная документация, а также 2 экземпляра Акта сдачи-приемки работ по Этапу 1. Заказчиком были подписаны предоставленные акты сдачи-приемки  выполненных работ 26.01.2024. Следовательно, приемка Заказчиком работ в соответствии с п.п.  4.2.3,4.2.4 Договора проводилась с 25.01.2023 по 25.01.2023 и составила 1 день.  

Таким образом, общий период приемки выполнения работ Заказчиком составил 64 дня,  которые в соответствии с п. 4.2.6 Договора не включается в срок выполнения Подрядчиком  работ.  

В силу пункта 5.5 Договора за просрочку выполнения Подрядчиком своих обязательств,  предусмотренных п. 1.1 Договора, в том числе за нарушение начального, промежуточного и  конечного срока выполнения указанных обязательств Подрядчик несет ответственность путем  уплаты Заказчику штрафной неустойки в размере 0.3% от Цены Договора за каждый день  просрочки.  

После соблюдения претензионного порядка Предприятие обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 6 989 554,42 руб.  

Ответчик, оспаривая требования, указал на то, что при расчете истцом не учтено, что  время приемки работ не включается в период просрочки, кроме того, сроки приемки  затягивались по обстоятельствам, зависящим, непосредственно, от Предприятия (созыв  технических совещаний и пр.).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Право на взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения этапа работ,  предусмотрено сторонами в договоре в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ввиду чего иск следует признать законным.  

Между тем, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает обоснованным  ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может  быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК  РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям  нарушения обязательства.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 13- О  указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.  Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о  среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период (пункт 75Постановления N 7).  

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является  исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 14.07.1997 № 17.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов,  предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по  существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц.  

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по  существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  

ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом  Российской Федерации Определении от 21.12.2000 N 277-О.  

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит  из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное  отношение к делу, период просрочки, учитывая также неравнозначную ответственность сторон  за нарушение обязательств по договору, а именно: ответственность подрядчика за нарушение  сроков выполнения работ в размере 0,3 % от стоимости просроченных работ за каждый день  просрочки и ответственность заказчика в размере одной трехсотой ключевой ставки банка  России, действующей на день уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки исполнения обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований к применению  правил статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки до суммы 647 180,97 руб.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  распределены судебные расходы по госпошлине по иску.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Проектное бюро «Луч» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» 647 180,97 руб.  неустойки, 57 948 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сухаревская Т.С.