1004/2022-29094(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-4527/2022

28 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,  

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского  промышленного железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 19 августа 2022 года по делу № А74-4527/2022, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по тому же делу,  

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного  железнодорожного транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –  АО «В-Сибпромтранс», ответчик) о взыскании 119 086 рублей 47 копеек задолженности  по договору энергоснабжения № М92990 от 19.04.2018 за март 2022 года.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июля 2022 года,  принятым путем подписания резолютивной части решения, иск удовлетворен.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 19 августа 2022 года составлено мотивированное решение.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 28 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «В-Сибпромтранс»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права  просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований  для удовлетворения иска; ссылается на то, что ПАО «Россети Сибирь» является сетевой  организацией для ответчика, энергопринимающие устройства АО «В-Сибпромтранс» не  присоединены к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети  (ЕНЭС), требования Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), об осуществлении  расчетов по четвертой ценовой категории к ответчику не применимы.  АО «В-Сибпромтранс» является потребителем первой ценовой категории, в спорный  период оплачивало электрическую энергию по приборам учета, задолженности перед  истцом не имеет.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой  инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность  и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной  инстанций, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  19.04.2018 заключен договор энергоснабжения № М92990 в редакции протокола  разногласий от 30.05.2018, протокола урегулирования разногласий от 18.06.2018, по  условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора).  

Письмом от 26.01.2021 № 1.7/75.17/986-исх-по истец направил ответчику  соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № М92990 от 19.04.2018  

в части осуществления расчетов по четвертой ценовой категории по двухставочному  тарифу, со сроком действия с 01.04.2018. Ответчик данное соглашение не подписал.  

Как указывает истец, с учетом вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 года по делу № А74-18075/2018  для сторон изменились существенные обстоятельства. Установлено, что  энергопринимающие устройства OOО «Абазинский рудник» (следовательно, и его  субабонентов, в том числе, ответчика) присоединены к объектам электросетевого  хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС», входящим в единую национальную (общероссийскую)  электрическую сеть, (подстанция ПС «Абаза-220»), через сети ВЛ-35кВ Т-49 и Т-50. По  мнению истца, ввиду установления в указанном решении факта присоединения объектов  ответчика опосредованно, через сети ПАО «ФСК ЕЭС», истец при расчетах обязан был  применять ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание  объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную  (общероссийскую) электрическую сеть.  

Истец, исполняя обязанности по договору, в марте 2022 года подавал  электрическую энергию ответчику, выставил счет и счет-фактуру от 31.03.2022 на общую  сумму 309 091 рублей 69 копеек.  

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика  составляет 119 086 рублей 47 копеек.  

Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате электрической энергии  послужило основанием для обращения ПАО «Россети Сибирь» в суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 5, 78, 86, 96, 97, 107, 144  Основных положений № 442, пункты 5, 15(1), 15(2) Правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861,  пункты 44, 45, 46 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на  электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2,  исходили из обоснованности иска по праву и размеру.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в силу следующего.  

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации  фактически принятое количество электрической энергии, поданной на  

энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей  организации.  

Право выбора ценовой категории ограничено определенными в законодательстве  условиями.  

Согласно пункту 97 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик  определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в  отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по  совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности  энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в  настоящем пункте.  

Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе  опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству  электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не  оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в  единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и  (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной  (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям  (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой  ценовыми категориями.  

При разрешении спора судами установлено, что электроустановки  АО «В-Сибпромтранс» опосредованно присоединены к сетям ПАО «ФСК ЕЭС»,  входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (подстанция  ПС «Абаза-220»), через сети ВЛ-35кВт Т-49 и Т-50 и через сети  ООО «Абазинский рудник». Выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости подтверждается отсутствие регистрации правообладателя на ВЛ-35 кВ  Абаза-ТЭЦ Т49/50 кВ.  

Поскольку возможность выбора тарифа для расчетов за электрическую энергию  предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителя (пункт 97 Основных положений № 442), суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованном применении истцом  четвертой ценовой категории для осуществления расчетов потребителем  АО «В-Сибпромтранс», опосредованно присоединенным к объектам электросетевого  хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (акт  раздела границ от 29.01.2010).  

Согласно пунктам 86, 107 Основных положений № 442, четвертая ценовая  категория предусмотрена для объемов покупки электрической энергии (мощности), в  отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое  планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по  тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении. Таким  образом, применение четвертой ценовой категории в двухставочном выражении на  основании пунктов 86, 96, 97 Основных положений № 442, статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации является обязательным при осуществлении расчетов  гарантирующим поставщиком и ответчиком.  

Поскольку электроустановки АО «В-Сибпромтранс» опосредованно присоединены  к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», на момент осуществления расчетов приборы учета потребителя  не позволяли измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то расчет  произведен истцом в соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на  основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы  судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,  основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  

С учетом изложенного суд округа считает, что при таких, установленных судами,  конкретных фактических обстоятельствах настоящего спора суды обоснованно  удовлетворили иск, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются  судом кассационной инстанции.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были  бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо  опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу  и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу  положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению  без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2022 года  (резолютивная часть от 29 июля 2022 года) по делу № А74-4527/2022, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не  подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Судья Е.Г. Железняк  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 6:05:37

Кому выдана Железняк Евгения Геннадьевна