И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

1 27 августа 2019 года                                                          Дело № А40-133810/19-181-919

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2019  года

Арбитражный суд в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевой Х. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛСТРОЙПРОЕКТ»" (ИНН 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 

"ГОРОДСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 639 140 руб. 87 коп., проценты за 

пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 

69 389 руб. 76 коп.,

при участии: 

от Истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 27.05.2019г.,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 27.05.2019г., ФИО3  паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕЛСТРОЙПРОЕКТ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»  о взыскании задолженности в размере 1 639 140 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 69 389 руб. 76 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск, факт получения предоплаты не отрицает, указывает, что товар поставлен Истцу в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «ЗелСтройПроект» (Истец) и ООО «Городские Строительные Технологии» (Ответчик) в период с 04 июня 2018 года по 02 августа 2018 года действовали договоренности о поставке строительных материалов (товаров) для коммерческих нужд.

Поставка строительных материалов (товаров) оформлялась путем выставления Ответчиком счетов-договоров, имеющих юридическую силу оферты на заключение договора поставки, согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, а оплата счетов являлась акцептом, соответствующим ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

ООО «Городские Строительные Технологии» выставило четыре счета-договора, а именно: счет-договор № 12188 от 04.06.2018 года на сумму 1 413 336 рублей 16 копеек; счет-договор № 12253 от 04.07.2018 года на сумму 31 145 рублей 80 копеек; счет-договор № 12274 от 13.07.2018 года на сумму 24 642 рубля 80 копеек, счет-договор № 12300 от 02.08.2018 года на сумму 170 016 рублей 11 копеек.

ООО «ЗелСтройПроект» исполнило обязательства по оплате выставленных счетов-договоров в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением № 5621 от25.06.2018 года (оплата поступила от ООО «Магнум» по письму исх. № 2006/1 от 20.06.2018 г.); платежным поручением № 16 от 04.07.2018 года; платежным поручением № 5 от 10.08.2018 года; платежным поручением № 21040 от 19.10.2018 года (оплата поступила от ООО «Проект Девелопмент» по письму исх. № 1807/1 от 18.07.2018 г.).

Общая сумма оплаты составила 1 639 140 (Один миллион шестьсот тридцать девять тысяч сто сорок) рублей 87 копеек.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что по настоящее время товар Ответчиком не поставлен.

20 ноября 2018 года ООО «ЗелСтройПроект» направило в адрес ООО «Городские Строительные Технологии» досудебную претензию исх. № 2011/1 с требованием возврата денежных средств. Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Ответчик ссылается, что в период времени с 26.06.18 по 13.09.18 года в адрес Истца поставлен оплаченный истцом товар по УПД и ТТН: № 91 от 16.07.18 года на сумму 80 090,76 рублей; № 89 от 26.07.18 года на сумму 421 401,74 рублей; № 90 от 27.07.18 года на сумму 804 300,21 рублей; -№ 102 от 15.08.18 года на сумму 13 799, 16 рублей; № 105 от 17.08.18 года на сумму 6 214,95 рублей; № 116 от 13.09.18 года на сумму 87 529,34 рублей. По устной заявке Истца 04 июля 2018 года был выставлен счет-договор № 12253 на сумму 31 145,80 рублей, по условиям которого Ответчик обязался поставить в адрес Истца указанный в счете товар. Согласно УПД и ТТН № 73 от 06.07.18 года на сумму 31 144,80 рублей, товар, указанный в счете, был поставлен в адрес Истца 06.07.18 года. По устной заявке Истца 13 июля 2018 года был выставлен счет-договор № 12274 на сумму 24 642,80 рублей, по условиям которого Ответчик обязался поставить в адрес Истца указанный в счете товар. Согласно УПД и ТТН № 136 от 13.10.18 года, товар, указанный в счете, был поставлен в адрес Истца 13.10.18 года.Так же, по устной заявке Истца 02 августа 2018 года был выставлен счет-договор № 12300 на сумму 170 106,11 рублей, по условиям которого Ответчик обязался поставить в адрес Истца указанный в счете товар.    В период времени с 09.08.18 по 11.08.18 года в адрес Истца данный товар был поставлен по УПД и ТТН: -УПД и ТТН № 100 от 09.08.18 года на сумму 115 836,11 рублей; - УПД и ТТН № 101 от 11.08.18 года на сумму 54 180 рублей.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Таким образом, обязанность покупателя по оплате товара возникает в случае, если доказан факт его получения.

В материала дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поставки товара Истцу, а именно - товарные накладные на отгруженный товар по форме N торг-12, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 за N 132; счета-фактуры, книги покупок и книги продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость; в случае организации поставщиком доставки товара - копии товарно-транспортных накладных или иных документов, подтверждающих принятие товара Ответчиком.

Ответчик ссылается на тот факт, что осуществил доставку товара с привлечением третьих лиц в качестве перевозчиков, однако товарно-транспортные накладные также не подписаны со стороны грузополучателя.

Иных документов, способных подтвердить состоявшуюся поставку, Ответчиком не представлено. 

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника с учетом конкретных обстоятельств дела.

Все представленные Ответчиком документы составлены в одностороннем порядке, при этом доказательств уклонения Истца от подписания указанных документов в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств направления вышеуказанных документов для подписания Истцу.

 Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражным процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых  обязательств в части полной и своевременной поставки товара, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации,.

В со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На день судебного разбирательства Ответчиком в материалы дела доказательств поставки, либо перечисления денежных средств не представлено.

В силу действия норм ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 389 руб. 76 коп., представил расчет.

С учетом изложенного размер взыскиваемых  процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 30 085руб.00коп. 

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 314, 457,487, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 639 140 руб. 87 коп. (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч сто сорок рублей 87 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  69 389 руб. 76 коп. (шестьдесят девять  тысяч триста восемьдесят девять рублей 76 коп.), а также 30 085 руб. 00 коп. (тридцать тысяч восемьдесят пять рублей 00 коп.) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

          Судья                            К.М.Хабарова