АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33509/2021

г. Уфа

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022

Полный текст решения изготовлен 24.05.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания  ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Публичного  акционерного  общества   «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному  предпринимателю  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП   304027310500063)

о взыскании  16 006  руб.  суммы  долга,  3 585  руб.  65 коп.  суммы  пени               

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, дов. от 30.08.2021г.

от ответчика – не явились,  уведомлены  надлежащим  образом.

 

         Публичное  акционерное  общество    «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение обратилось  в Арбитражный  суд Республики  Башкортостан с  исковым  заявлением  к индивидуальному  предпринимателю  ФИО2  о взыскании  16 006  руб.  задолженности по арендной плате,  3 585  руб.  65 коп.  суммы  пени.

Представитель  истца в судебном заседании  поддержала  исковые требования.

Ответчица явку представителя в судебное заседание не обеспечила, не  оспорила, в предварительном судебном заседании  11.04.2022г.   представила платежные документы об оплате аренды. 

Принимая во внимание, что ответчица была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, а также имела фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей ответчицы  в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика,  надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав  представителя  истца,  суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение» (арендодатель) и ООО «ПТЭСР» (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества №26/08-55738  от  14.11.2020г.,  по условиям  которого  арендодатель передает арендатору во временное владение  и  пользование (аренду)   часть нежилого  помещения №38  в  здании по данным  технического  паспорта  с  инвентарным  номером  100403, площадью  7, кв.м.,  расположенное  по адресу: 

<

...>  (1 этаж).    

 Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от   01.12.2020 г.  

Пунктом 1.1 договора  установлено, что договор действует с  01.12.2020 по  31.10.2021. 

В соответствии с п. 3.1 договора  арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 4 130  рублей ежемесячно. 

Исходя из условий договора пункта  3.2.  договора  обязанность ответчика по внесению ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна исполняться в течение первых 10 рабочих дней соответствующего месяца. 

В силу п.5.2  договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5%  подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

06.10.2021 г.  истец  направил  ответчику соглашение  о расторжении  договор аренды  с  приложением  акта приема-передачи  (возврата  объекта  недвижимости)  от  01.09.2021 г. 

Как указал истец и подтверждается материалами дела,   соглашение  о  расторжении  договора ответчиком   не подписано,   объект  недвижимости  не возращен  по  акту  приема-передачи,   обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчику направлена  претензия  о погашении задолженности. 

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд  с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект  аренды арендатору по акту приема-передачи 01.12.2020г. 

Ответчик факт пользования переданными  в аренду помещениями не оспорил.

Доказательств погашения ответчиком  задолженности по внесению арендной платы  в размере 16 006  руб. в материалах дела не содержится, платежные документы, представленные в предварительное судебное заседание истцом учтены при расчёте суммы задолженности.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 16 006  руб.   обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 3 585  руб. 65 коп. за период с 01.07.2021  по  31.08.2021.  

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с   индивидуального  предпринимателя    ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП   304027310500063) в  пользу  Публичного  акционерного  общества   «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   16 006  руб.  суммы  долга,  3 585  руб.  65 коп.  суммы  пени, 2 000                суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова