именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-9920/19-53-96

г. Москва

26 марта 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД» (306230 КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ОБОЯНСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 179 051 руб. 04 коп. по договору от 19.07.2013 № Р13-16675-ДЛ

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» с иском к ответчику АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании 179 051 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в виде выкупной цены предмета лизинга, уплаченной в составе лизинговых платежей.

Истец представил расчет сальдо: сумма платежей 1 094 625 руб., аванс 184 800 руб., закупочная цена предмета лизинга 711 864,41 руб., финансирование 527 064,41 руб., срок договора 1085 дней с 19.07.2013 по 08.07.2016, плата за финансирование 24,43%, срок пользования финансированием 840 дней по дату истечения разумного шестимесячного срока на реализацию предмета лизинга 06.11.2015, плата за пользование финансированием 296 328,61 руб., уплаченные платежи без аванса 425 381,38 руб., рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга 600 000 руб.

Неустойка и расходы на страхование 22 937,32 руб.

Предоставление лизингополучателя 1 025 381,38 руб., лизингодателя 846 330,34 руб. Сальдо 179 051,04 руб. в пользу лизингополучателя .

Ответчик иск не признал, представил контррасчет сальдо: сумма платежей 1 094 625 руб., аванс 184 800 руб., закупочная цена предмета лизинга 840 000 руб., финансирование 655 200 руб., срок договора 1085 дней с 19.07.2013 по 08.07.2016, плата за финансирование 13,0735%, срок пользования финансированием 928 дней по дату реализации предмета лизинга 02.02.2016, плата за пользование финансированием 217 781,44 руб., полученные платежи без аванса 425 381,38 руб., цена реализации возвращенного предмета лизинга 325 000 руб.

Неустойка 13 742,06 руб., расходы на хранение 42 450 руб., на текущее страхование 9 195,26 руб.

Сальдо 187 987,38 руб. в пользу лизингодателя.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 19.07.2013 № Р13-16675-ДЛ, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 19.07.2013 по цене 840 000 руб. и передан лизингополучателю.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора. Сумма платежей составляет 1 094 625 руб. 

Срок договора 1085 дней с 19.07.2013 по 08.07.2016 (п. 3.5). 

Аванс 184 800 руб., финансирование 655 200 руб., плата за финансирование 13,0735% годовых.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд (п. 5.2.5 общих условий договора).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора и 6 мая 2015 г. изъял предмет лизинга.

Предмет лизинга реализован по договору от 02.02.2016 по цене 325 000 руб., оплата получена по платежному поручению от 08.02.2016 № 29422.

Возврат финансирования суд принимает в размере фактического возврата финансирования по договору купли-продажи. 

В подтверждение рыночной стоимости предмета лизинга истцом представлен отчет от 25.12.2018 № 1572 об определении рыночной стоимости транспортных средств, выполненный ООО «Дивидент», согласно которому рыночная стоимость предмета лизинга составляет 600 000 руб.

В то же время, возврат финансирования определяется не по рыночной стоимости основных средств, а по денежной сумме, полученной от реализации, которая может не совпадать с рыночной стоимостью вследствие влияния различных факторов, определяющих баланс спроса и предложения на рынке, и не учтенных оценщиком по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

При этом суд руководствуется судебной практикой, согласно которой сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого предмета лизинга, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, в т.ч. и при расхождении цены продажи от рыночной стоимости, подтверждённой отчетом об оценке. 

Датой окончания периода финансирования суд принимает дату истечения разумного срока на реализацию, который для специализированного транспортного средства составляет 6 месяцев со дня изъятия.

В целях расчета сальдо фактический срок финансирования составляет 840 дней с 19.07.2013 по 06.11.2015. Плата за фактическое пользование финансированием 197 129,75 руб.

Страхование предмета лизинга может осуществляться единовременно на весь срок действия договора или на последующие периоды за пять рабочих дней до окончания действия договора.

Если лизингополучатель не оплатил страховую премию в установленный срок, страхование осуществляет лизингодатель, при этом он вправе начислить неустойку в размере расходов на оплату страховой премии, умноженных на 0,02 (п. 4.1, 4.3, 4.4 общих условий договора).

Затраты лизингодателя на текущее страхование составили 7 639,80 руб. по п/п от 18.09.2014 № 61783, неустойка за неоплату страховой премии составляет 7 792,60 руб. (7 639,80 х 1,02).

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,18% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.3.4 общих условий договора). Согласно расчету, сумма неустойки составила 13 742,06 руб. 

Расходы на хранение возвращенного предмета лизинга составили 38 424,57 руб. по 06.11.2015, что подтверждается договорами, счетами, платежными поручениями.

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей без аванса составила 425 381,38 руб. 

Предоставление лизингополучателя составило 750 381,38 руб. (425 381,38 + 325 000), предоставление лизингодателя 912 288,98 руб. (655 200 + 197 129,75 + 7 792,60 + 38 424,57 + 13 742,06), разница 161 907,60 руб. является убытком лизингодателя.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 179 051,04 руб.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Финансовый результат исполнения договора составляет убыток на стороне лизингодателя в размере 161 907,60 руб.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД» к ответчику акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании 179 051 руб. 04 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД» в доход федерального бюджета 6 372 (шесть тысяч триста семьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.