АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

дело № А43-45035/2017

10 августа 2018  года

г. Нижний

Новгород

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018

Полный текст решения изготовлен 10.08.2018

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Княжевой Марии Владимировны (шифр 39-58), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Мяском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Красная Лука Лысковского района Нижегородской области 

    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз» (ИНН 

<

***>) г. Княгинино Нижегородской области 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области 

     о взыскании 632 890 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 - представитель на основании доверенности

- от ответчика: ФИО3 -  директор 

- от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Мяском» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Княгининский Стройгаз», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области о взыскании убытков, включая упущенную выгоду, расходы на биологическую рекультивацию земель в сумме 632 890 руб. 00 коп.

            Ответчик отзывом и в судебном заседании исковые требования отклонил, ссылаясь на недоказанность истцом понесенных убытков по рекультивации земельного участка.

            Как указал в иске истец, основанием исковых требований является договор от 220.07.2016 № 81/2016 , заключенный между ООО "Агрофирма "Мяском" и ООО "Княгининский стройгаз. Согласно условиям  данного договора, ответчик принял на себя обязательства по возмещению истцу убытков в сумме 632 890руб., составляющих упущенную выгоду и расходы по биологической  рекультивации земель, возникшие в связи с проведением ответчиком работ по прокладке газопровода  на земельных участках, находящихся в аренде ООО "Агрофирма Мяском". Право аренды подтверждено договором аренды от 01.07.2013 , актом приема  передачи земельного участка от 01.07.2013 ( л.д. 19-25).

            Как следует из материалов дела, строительство газопровода производилось в рамках концессионного соглашения, заключенного между Администрацией Лысковского муниципального района и ООО "Княгининский стройгаз" № 2 от 21.06.2016, согласно которому ООО"Княгининский стройгаз" приняло на себя обязательства по созданию за свой счет имущества  - распределительных газопроводов высокого, среднего и низкого давления до д. Княжиха Лысковского района Нижегородской области ( разделы I, II Соглашения).

            Согласно представленному истцом расчету, в результате строительства указанного выше газопровода, у него возникли убытков и  расходов по биологической рекультивации земельного участка в сумме 566420руб., а также упущенной выгоды в сумме 66470руб.

            Поскольку в претензионном порядке требования истца о взыскании  указанных убытков не удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим отклонению в силу следующего:

   В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В предмет доказывания по делу входят факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. При недоказанности одного из названных элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 3 Постановления N 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Следовательно, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В данном случае правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

            Исследовав представленные в обоснование иска документы, суд установил, что истец мотивирует требование о взыскании убытков возникшим у ответчика обязательством, вытекающим из договора  от 22.07.2016 № 81/2016 , заключенного между ООО "Агрофирма "Мяском" и ООО "Княгининский стройгаз.

            Вместе с тем, из вышеизложенных положений закона следует, что предъявляя иск о взыскании убытков, истец должен доказать в совокупности определенные обстоятельства.

            Истцом в обоснование размера убытков представлены документы, подтверждающие мероприятия по биологической рекультивации земель. суд считает данные документы ненадлежащим доказательством, ибо из акта об использовании минеральных. органических удобрений от 31.05.2017 (л.д. 117-118), актов расхода семян и посадочного материала от 31.05.2017 (119-121) , а также путевых листов грузового транспорта и трактора (л. д. 123 - 154) нельзя сделать однозначный вывод о том, что данные расходы связаны с рекультивацией спорного участка.

            Технологическая карта, составленная истцом, также не подтверждает понесенные расходы.

            Упущенная выгода также подтверждается односторонним расчетом истца, не подтвержденным документально.

   Таким образом, истцом не доказана совокупность элементов, позволяющих удовлетворить требование о взыскании убытков. С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

            Руководствуясь ст. ст. 110,  167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст.  180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

            Расходы по госпошлине относятся на истца.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца    с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано    в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород     в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                     М. В. Княжева