ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1476/2018

Дело № А40-163950/17

г. Москва

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой, 

судей:

Д.В. Каменецкого, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО НПК «Геотехнология»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу № А40-163950/17, принятое судьей Г.Н. Папелешвили (144-1524),

по заявлению ЗАО НПК «Геотехнология»

к Роснедра

о признании недействительным приказа,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Научно-Производственная компания «Геотехнология» (заявитель, ЗАО НПК «Геотехнология») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федерального агентства по недропользованию (ответчик) от 30.06.2017 №301 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии БЛГ 13961 ТР», а также о признании незаконным досрочного прекращения права пользования недрами, ранее предоставленного ЗАО НПК «Геотехнология» на основании лицензии БЛГ 13961 TP с целью геологического изучения, разведки и добычи меди, никеля и сопутствующих компонентов на Джалтинской площади в Амурской области.

Решением от 07.12.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ЗАО НПК «Геотехнология» отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Тудордорф» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Через канцелярию суда от представителя Роснедр поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст.159 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении поступившего ходатайства, поскольку изложенные в ходатайстве основания, мотивированные нахождением представителей ответчика в отпуске, не могут быть признаны уважительными причинами.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО НПК «Геотехнология» являлось владельцем лицензии на пользование недрами БЛГ 13961 TP с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча меди, никеля и сопутствующих компонентов на Джалтинской площади, расположенной на территории Зейского района Амурской области. Срок окончания действия лицензии -01.02.2032.

Так в соответствии с положениями Административного регламента, в 2015 г. Управлением Росприроднадзора по Амурской области (далее -Росприроднадзор) проведена проверка в отношении ЗАО НПК «Геотехнология», результаты которой оформлены Актом проверки Росприроднадзора от 11.08.2015 № 05-73/2015-А (далее - Акт первичной проверки). Акт первичной проверки направлен письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.01.2016 № ВС-02-02 30/934 в Федеральное агентство по недропользованию.

В соответствии с п. 106 Административного регламента №315 в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с досрочным прекращением, приостановлением или ограничением права пользования недрами, в соответствии с приказом Роснедр образуется постоянно действующий совещательный орган -Комиссия по досрочному прекращению права пользования недрами (далее - Комиссия).

Во исполнение п.п. 104, 105 Административного регламента №315 представленные материалы рассмотрены в установленном порядке и направлены в Комиссию.

Так, на заседании Комиссии рассмотрены материалы проверки, поступившие из Росприроднадзора, (протокол заседания Комиссии от 03.03.2016 №221) установлен факт невыполнения Заявителем условий пользования недрами, а также принято решение о выдаче ЗАО НПК «Геотехнология» письменного уведомления о допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии БЛГ 13961 TP в случае неустранения указанных нарушений в течение 12 месяцев.

По фактам выявленных нарушений в соответствии со ст. 21 Закона РФ «О недрах» Федеральное агентство по недропользованию направило в адрес Общества уведомление от 24.03.2016 № ЕК-04-31/3040 о допущенных ЗАО НПК «Геотехнология» нарушениях условий пользования недрами лицензии БЛГ 13961 TP, предоставленной для геологического изучения, разведки и добычи меди, никеля и сопутствующих компонентов на Джалтинской площади в Амурской области, и возможном досрочном прекращении права пользования недрами (далее - Уведомление). Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12324296154007 Уведомление получено Обществом 11.04.2017.

Согласно п. 110 Административного регламента №315 срок, устанавливаемый в уведомлении на устранение нарушений, не может быть менее 3 месяцев и превышать 12 месяцев. Таким образом, Роснедра установили максимальный срок для устранения нарушений пользователем недр.

Кроме того телеграммой (исх. № Т-39 от 18.02.2016) Роснедра уведомило генерального директора ФИО3 о проведении 03.03.2016 заседания Комиссии по вопросу досрочного прекращения права пользования недрами Джалтинской площади в Амурской области по лицензии БЛГ 13961 ТР. На заседании Комиссии присутствовал ФИО4 -заместитель генерального директора по правовым вопросам ЗАО НПК «Геотехнология».

Таким образом, Заявитель был осведомлен о том, что в случае неустранения установленных в Уведомлении нарушений условий пользования недрами по лицензии БЛГ 13961 TP в течение 12 месяцев, право пользования недрами будет досрочно прекращено.

По прошествии установленного в Уведомлении срока устранения нарушений, Росприроднадзором проведена внеплановая документарная проверка по факту устранения указанных в Уведомлении нарушений. По результатам проверки Росприроднадзором подготовлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.05.2017 № 05-56/2017-А (далее - Акт повторной поверки).

Письмом Росприроднадзора от 18.05.2017 № АА-02-02-30/10408 в Федеральное агентство по недропользованию поступил Акт повторной проверки, в котором содержались факты нарушений ЗАО НПК «Геотехнология» существенных условий лицензии и неустранения нарушений, содержащихся в Уведомлении.

Исходя из требований п. п. 104, 105 Административного регламента №315 представленные материалы в установленном порядке направлены на рассмотрение в Комиссию.

На повторном заседании Комиссии рассмотрен Акт повторной проверки, полно и комплексно исследованы все обстоятельства, учтено неустранение нарушений, выявленных ранее, а также невыполнение направленного Роснедрами в адрес недропользователя Уведомления. По результатам заседания установлен факт невыполнения Заявителем условий пользования недрами, а также принято решение рекомендовать Роснедрам прекратить право пользования недрами ЗАО НПК «Геотехнология» по лицензии БЛГ 13961 TP в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О недрах», оформленное протоколом заседания Комиссии от 14.06.2017 № ОК-04-56/8-Д (далее - Протокол Комиссии).

Телеграммой (исх. № Т-25 от 02.06.2017) Роснедра уведомило генерального директора ФИО4 о проведении 08.06.2017 заседания Комиссии по вопросу досрочного прекращения права пользования недрами Джалтинской площади в Амурской области по лицензии БЛГ 13961 ТР. На заседании Комиссии присутствовал ФИО4 - генеральный директор ЗАО НПК «Геотехнология».

Во исполнение п. п. 115, 116 Административного регламента № 315 Федеральным агентством по недропользованию издан приказ от 30.06.2017 №301 «О досрочном прекращении права пользования недрами», предоставленное ЗАО НПК «Геотехнология» на основании лицензии БЛГ 13961 ТР с целью геологического изучения, разведки и добычи меди, никеля и сопутствующих компонентов на Джалтинской площади в Амурской области.

Посчитав указанный приказ, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ЗАО НПК «Геотехнология» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Основания прекращения права пользования недрами предусмотрены ст. 20 Закона РФ «О недрах». При этом в ч. 1 названной нормы Закона перечислены основания, влекущие безусловное прекращение права пользования недрами. В свою очередь, в ч. 2 приведены обстоятельства, дающие право органам, предоставившим лицензию, рассмотреть вопрос о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

Такое разделение оснований досрочного прекращения связано с тем, что определенные обстоятельства, с которыми законодатель связывает безусловное прекращение права пользования недрами, являются наиболее существенными и их возникновение свидетельствует о нарушении базовых принципов законодательства о недрах, в том числе рационального и эффективного пользования недрами (ст. 23 Закона РФ «О недрах»).

При этом за нарушение лицензионных условий, предусмотренных как в ч. 1, так и в ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О недрах», наступают одни и те же последствия - право пользования недрами подлежит прекращению.

Исчерпывающий перечень оснований досрочного прекращения права пользования недрами закреплен в ст. 20 Закона РФ «О недрах». В частности, согласно ч. 2 указанной нормы к данным основаниям относятся: пункт 2: нарушение пользователем недр существенных условий лицензии; пункт 3: систематическое нарушение пользователем недр установленных правил пользования недрами.

Порядок принятия Роснедрами решений о досрочном прекращении права пользования участками недр установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 №315 (далее - Административный регламент № 315).

Подпунктом 2 пункта 95 Административного регламента №315 предусмотрены основания для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению принятия решений о досрочном прекращении права пользования участками недр.

Пунктом 99 Административного регламента № 315 предусмотрены административные процедуры которые необходимы для принятия решений о досрочном прекращении права пользования участками недр.

Из материалов дела следует, что Условия пользования недрами установлены Лицензионным соглашением об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи меди, никеля и сопутствующих компонентов на Джалтинской площади в Амурской области, являющимся Приложением № 1 к лицензии БЛГ 13961 TP (далее -Лицензионное соглашение).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» выполнение условий, установленных лицензией, является обязанностью недропользователя.

При этом Общество, получая право пользования недрами по лицензии БЛГ 13961 TP, согласилось с условием о досрочном прекращении права пользования недрами в случае нарушения существенных условий лицензии.

В соответствии с абз. «г» п. 4.1 Лицензионного соглашения ЗАО НПК «Геотехнология» не позднее 01.08.2012 должно было осуществить подготовку и согласование в установленном порядке проекта разведочных работ, при этом проект должен получить положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Вместе с тем, Заявителем не представлены доказательства в материалы настоящего дела, свидетельствующие о наличии проекта разведочных работ и получении положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно абз. «д» п. 4.1 Лицензионного соглашения недропользователь обеспечивает «не позднее 1 августа 2015 года завершение разведки выявленных месторождений и предоставление геологического отчета с подсчетом запасов по категориям С1 и С2 на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в установленном порядке, при этом минимальный объем работ должен составить:

- в 2012 году: бурение - не менее 2000 пог. м; проходка горных выработок - 5000 пог. м;

- в 2013 году: бурение - не менее 2000 пог. м; отбор и исследование технологических проб с целью определения технологических свойств и параметров извлечения полезных ископаемых;

- в 2014 году: бурение - не менее 2000 пог. м; технологические исследования руд».

Как следует из Акта первичной проверки, Обществом нарушен абз. «д» п. 4.1 Лицензионного соглашения: не завершены геологоразведочные работы с предоставлением геологического отчета с подсчетом запасов по категориям С1 и С2 на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых.

Актом повторной проверки также установлено невыполнение Обществом вышеуказанного условия Лицензионного соглашения и требований Уведомления. Также Росприроднадзором отмечено, что Заявителем не представлена документация, подтверждающая выполнение условий пользования недрами.

Согласно ч. 5 ст. 12 Закона РФ «О недрах» условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Таким образом, Заявитель не вправе изменять условия исполнения положений Лицензионного соглашения в одностороннем порядке.

При этом непроведение разведки выявленных месторождений и непредоставление геологического отчета с подсчетом запасов на государственную экспертизу свидетельствует о том, что пользователь недр не приступил к выполнению прямо указанных условий пользования участком недр.

В связи с установленными нарушениями Комиссия в рамках своей компетенции приняла решение о досрочном прекращении права пользования недрами ЗАО НПК «Геотехнология» по лицензии БЛГ 13961 TP в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О недрах», ввиду чего был издан оспариваемый приказ.

Следует также отметить, что ранее Заявитель обращался в Роснедра с заявкой на внесение изменений в лицензию на пользование недрами БЛГ 13961 TP в части переноса сроков освоения месторождения на три года.

Однако на заседании Комиссии по рассмотрению заявок на внесение изменений и дополнений в лицензии и переоформление лицензий по участкам недр, отнесенным к компетенции Федерального агентства по недропользованию, было принято решение, оформленное протоколом от 26.12.2013 № 157 (386), об отказе во внесении изменений в лицензию БЛГ 13961 ТР.

Комиссией отмечено, что в 2007-2008 гг. Заявителем были проведены поисково-оценочные работы в пределах наиболее перспективных на обнаружение медно-никелевого оруденения участков «Южный» и «Северный». Однако, в 2009, 2011 и 2013 гг. работы на лицензионном участке Обществом не проводились.

Исходя из положений п. 52 Административного регламента № 315 Комиссия принимает решение, основывающееся на представленных заявочных материалах, о внесении изменений в лицензию, либо об отказе в таком внесении. Внесение изменений в лицензию на пользование недрами или отказ во внесении изменений является правом Комиссии.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указавшего в решении от 06.02.2013 №АКПИ12-1717 на то, что «отсутствие в административном регламенте, определяющем порядок предоставления Роснедрами государственной услуги по внесению изменений и дополнений в лицензии, установленных федеральным законодателем оснований для внесения изменений и дополнений в лицензию, не может рассматриваться как противоречие требованиям, об установлении исчерпывающего перечня оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (критериев принятия решений), поскольку Федеральное агентство по недропользованию рассматривает по существу поступившие заявочные материалы и по основаниям, установленным Законом Российской Федерации "О недрах", принимает решение о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами либо отказывает во внесении таких изменений и дополнений в лицензию».

В свою очередь заявителем не оспаривалась в административном или судебном порядке законность вынесенного Комиссией решения.

Более того общество обратилось в Роснедра с заявкой на внесение изменений в лицензию на пользование недрами БЛГ 13961 TP в части переноса сроков освоения месторождения после того, как истекли сроки исполнения условий, установленных Лицензионным соглашением.

Согласно абз. «е» п. 4.1 Лицензионного соглашения пользователь недр не позднее 01.02.2017 должен был осуществить подготовку и согласование в установленном порядке технического проекта освоения лицензионного участка, при этом проект должен получить положительные заключения государственной экологической экспертизы и экспертизы промышленной безопасности.

Обществом не представлены доказательства в материалы настоящего дела, свидетельствующие о наличии технического проекта освоения лицензионного участка недр.

Учитывая вышеизложенное, действия Федерального агентства по недропользованию основаны на действующем законодательстве РФ о недрах, осуществлены в рамках своей компетенции, каких-либо нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Заявителя касательно того, что по состоянию на дату вынесения Приказа не истек срок проверки: заседание комиссии состоялось 08.06.2017, Приказ был вынесен 30.06.2017 - тогда как срок завершения проверки изначально был установлен 28.07.2017.

Так, проверка Росприроднадзора, оформленная актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя проводилась с целью установления устранения выявленных нарушений, установленных в предписании, а не по факту устранения нарушений, указанных в Уведомлении Федерального агентства по недропользованию.

Исходя из вышеизложенного, указанная проверка, проведенная Росприроднадзором, относилась к процедуре контроля и надзора в сфере природопользования, установленной Положением, и была направлена на исполнение иной государственной функции иным государственным органом.

В свою очередь, процедура досрочного прекращения права пользования недрами установлена Административным регламентом и проводится Федеральным агентством по недропользованию.

Таким образом, действия Федерального агентства по недропользованию по реализации процедуры досрочного прекращения права пользования недрами совершены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства о недрах и не нарушают права и законные интересы ЗАО НПК «Геотехнология» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого Роснедрами приказа от 30.06.2017 №301 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии БЛГ 13961 ТР».

Довод подателя жалобы что «телеграмма была получена фактически за 2 рабочих дня до даты заседания комиссии», в связи с чем представитель Заявителя не смог подготовиться к заседанию Комиссии, не основан на нормах законодательства Российской Федерации о недрах.

При , Роснедра уведомило телеграммой генерального директора ФИО4 о проведении 08.06.2017 заседания Комиссии по вопросу досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии БЛГ 13961 ТР.

В соответствии с п. 6 Положения о Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от 15.02.2006 № 131, Комиссия в целях реализации возложенных на нее задач имеет право, в том числе приглашать на заседания Комиссии, по согласованию с Председателем, представителей структурных подразделений Федерального агентства по недропользованию и его территориальных органов, представителей недропользователей, иных заинтересованных лиц, вопрос по которым включен в повестку дня заседания Комиссии.

Исходя из этого, принятие решения о приглашении недропользователей на заседание остается на усмотрение Комиссии.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу № А40-163950/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  Д.В. Каменецкий 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.