АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42130/2019

02 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой рассмотрел дело №А60-42130/2019 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНСЛОГИСТИКГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Авто-Трейн Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 246 644 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.09.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  25.09.2019 ответчик  обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ТРАНСЛОГИСТИКГРУПП" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АТЛ"   о   взыскании   246 644 руб., в том числе  задолженность за резервирование вагонов по договору оказания услуг в размере 128 000 руб., сумму возмещаемых расходов за порожний пробег ж/д вагонов в размере 118 644  руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7 933 руб.

Ответчик  направил в суд письменный отзыв,  просит в  удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело  по общим  правилам  искового производства, разрешить участвовать при рассмотрении дела  путем  использования  систем  ВКС.

От истца  поступили  письменные  возражения  на отзыв, требования   поддерживает, просит рассмотреть дело в упрощенном  порядке.

Оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства у суда  не имеется, ходатайство ответчика отклонено.

С учетом  рассмотрения  дела  в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика  о рассмотрении дела  при использовании систем  видеоконференции связи,  удовлетворению не подлежит.

Документы, представленные сторонами в материалы дела, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов  дела, 25 декабря 2018 года между ООО «ТрансЛогистикГрупп» (исполнитель) и ООО «Авто-Трейн Логистик» (заказчик)  был заключен договор возмездного оказания услуг  №2512/2018 (далее-договор)., в соответствии с условиями которого исполнитель по заякам заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (вагонов, полувагонов, платформ) для перевозки грузов, указанных в заявке, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

19.02.2019г. ООО «АТЛ» направил в адрес истца заявку № 1 на предоставление 20 платформ по направлению: ст. Нижневартовск – ст. Каракуль Республика Узбекистан.

Истец по заявке ответчика №1 от 19.02.2019 года зарезервировал необходимое количество платформ для исполнения своих обязательств перед ответчиком. 

Согласно п. 2.2 3 договора заказчик обязуется подавать исполнителю на согласование заявку на предоставление вагонов по форме, установленной исполнителем (Приложение № 2 к договору).

Предварительная заявка подается не позднее 25 числа текущего месяца для планирования исполнителем потребности заказчика в вагонах. Уточненная заявка подается за 10 дней до начала перевозки.

На 25.02.2019 года было оформлено и отправлено в адрес ответчика на станцию погрузки Нижневартовск 1 СВЖД (код станции 79800) 10 железнодорожных платформ, что подтверждено следующими транспортными железнодорожными накладными: № ЭЕ390780 (платформа № 54582119), №ЭЕ390043 (платформа № 54607239), № ЭЕ390677 (платформа № 42364489), № ЭЕ390483 (платформа № 42029140), № ЭЕ390610 (платформа № 42072967), № ЭЕ390331 (платформа № 54407333), № ЭЕ390388 (платформа № 54427208), № ЭЕ390111 (платформа № 54686613), № ЭЕ390251 (платформа № 54561824), № ЭЕ390181 (платформа № 54779772).

25.02.2019 года было получено письмо от ответчика с просьбой приостановить, действие заявки №1 от 19.02.2019 в связи с невозможностью произвести погрузку из-за отказа заказчика ответчика. 

Заявка № 1 от 19.02. 2019г. не может быть предварительной, как указывает ответчик, поскольку график отгрузки, указанный в заявке – с 19.02.2019г. по 19.03.2019г., то есть на текущий период, а не на последующий месяц. Кроме того, в ней указан номер плановой заявки ГУ-12 для заадресовки вагонов с периодом действия с 19.02.2019г. по 19.03.2019г.

При отправлении  по электронной почте указанной заявки в адрес истца подписантом указанной заявки являлся исполнительный  директор ООО «АТЛ» ФИО1, при этом указаний, что данная заявка является предварительной, ответчиком не указано.

С 20.02.2019г. на электронный адрес ООО «АТЛ» отправлялась дислокация вагонов, но отказа от  зарезервированных вагонов не поступало.

Как следует из письма ответчика  от 25.02.2019г.  приостановление действие заявки № 1 от 19.02.2019г. связано с неподтверждением заявки заказчиком ответчика.

28.02.2019г. от ответчика поступило письмо с уведомлением о том, что вагоны, прибывающий под ГУ № 0031048224 ООО «АТЛ» не принимает в связи с тем, что действие заявки приостановлено письмом от 25.02.2019г. Действие заявки ГУ № 0031048224 отменено 25.02.2019г., что также свидетельствует о том, что заявка № 1 от 19.02.2019г. была действующей, а не предварительной.

Согласно п. 4.2.8. Договора, Заказчик несет ответственность за действия третьих лиц (грузополучателя/грузоотправителя), связанных с исполнением настоящего Договора, как за свои собственные. Таким образом, отказ от перевозки заказчика Ответчика не является уважительной причиной для отказа от зарезервированных ж/д платформ.

Согласно п.2.2.15 Договора, в случае невозможности (отказа) произвести погрузку, заказчик оплачивает сумму в размере 2000 руб. в сутки за резервирование вагона, начиная с момента отправления вагона на станцию погрузки до момента прибытия вагона на станцию, указанную исполнителем, но не менее чем за 5 суток.

Также   Заказчик возмещает Исполнителю расходы за порожний пробег вагонов на станцию несостоявшейся погрузки, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние Вагоны на станцию, указанную Исполнителем. Оплата производится в течение 5 дней с даты выставления счета. НДС взымается по ставкам в соответствии с действующим законодательством РФ. Таким образом, по железнодорожным накладным, указанным выше, задолженность Ответчика за резервирование вагонов составила 128 000 рублей с НДС за 64 дня:

Итого 64 дня х 2000 рублей = 128 000,00 руб. с НДС 20%. На указанную сумму 16 апреля 2019 г. Ответчику был выставлен Универсальный передаточный документ № 9, Счет на оплату № 11 от 16 Апреля 2019 г.

Следует отметить, что при расчете исковых требований истец учитывает только 10 вагонов, которые были оформлены (отправлены) на станцию погрузки с 19.02.2019г. по 25.02.2019г., то есть в период действия заявки № 1 , хотя зарезервировано истцом было 20 вагонов.

Кроме того, согласно данным железнодорожных накладных, задолженность Ответчика за порожний пробег вагонов до ст. Нижневартовск 1 составила 118 644,00 рубля с НДС 20%.28 марта 2019 г. на указанную сумму Ответчику был выставлен Универсальный передаточный документ № 7, Счет на оплату № 9 от 28 марта 2019 г. Согласно п.2.2.13. Договора, Исполнитель обязан компенсировать все документально подтвержденные расходы Исполнителя, связанные с несоблюдением обязанностей Заказчика по Договору.

Согласно п.1.1. Договора, фактом предоставления Заказчику вагонов является прибытие технически исправных и коммерчески пригодных вагонов на станцию, согласованную сторонами в соответствии с поданной заявкой заказчика. Согласно п.п. 2.2.3. Договора, заявка подается Заказчиком на фирменном бланке за подписью ответственного лица и печатью по факсимильной/электронной связи (форма заявки утверждена в Приложении № 2 к Договору) с последующим предоставлением оригинала в течение 5 дней. Заказчик обязуется обеспечить к данным факсовым номерам, электронной почте доступ исключительно уполномоченных лиц и не имеет права ссылаться на то, что сообщение было отправлено неуполномоченными лицами. Заявка №1 от 19.02.2019 года, поданная Ответчиком, полностью соответствует требованиям Договора. Таким образом, Ответчик недвусмысленно заявил о намерении исполнять Договор, а Истец со своей стороны начал выполнять обязательства, наложенные на него Договором: железнодорожные платформы по заявке Ответчика были зарезервированы и поставлены на станцию погрузки, указанную Ответчиком.

Исходя из изложенного, Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив Ответчику заказанные им ж/д вагоны, а Ответчик отказался от исполнения своих обязательств. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием оплатить резервирование вагонов по Договору, а также задолженность за порожний пробег вагонов. 

29 апреля 2019 г. Ответчику была направлена претензия. Однако ответа на претензию от Ответчика не поступило, а обязательства по оплате им не выполнены по настоящее время.

Что касается доводов ответчика о том, что заявка № 1 являлась предварительной, поскольку пунктом  3.2 договора предусмотрена 100% предоплата, то следует отметить, что  счета и УПД выставлены истцом в соответствии с п. 2.2.13 договора, поскольку в соответствии с заявкой № 1 от 19.02.2019г. был предусмотрен порядок расчетов  по факту прибытия вагона , что следует из содержания заявки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение такого обязательства. 

При таких обстоятельствах дела требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

На основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "Авто-Трейн Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНСЛОГИСТИКГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) руб. основной долг за резервирование вагонов по договору транспортной экспедиции №2512-ТЭО-2018  от  25.12.2018,  118  644 (сто  восемнадцать тысяч  шестьсот сорок четыре) руб.   сумма  расходов  за порожний  пробег ж/д вагонов,  а также в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины денежные средства в  размере  7 933 (семь тысяч  девятьсот тридцать три) руб.

3.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

            Судья      М.Г. Усова