РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158981/24-145-1164

г. Москва

05 сентября 2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024  г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024  г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "АРТИКС ИС" (115191, 

<

...> стр. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2012, ИНН: 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2017)

о взыскании 8 958 598, 70 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 01.07.2024г. № б/н, паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТИКС ИС» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 958 598,70 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. 

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с февраля 2021 по декабрь 2021 Истец перечислил на расчетный счет Ответчика 21 000 000 руб., в качестве предоплаты за выполнение работ по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов, что подтверждается платежными поручениями №№284, 381, 1602, 2772.

В период с января 2021 по март 2023 Ответчик оказал Истцу услуги на сумму 13 000 000 руб., что подтверждается следующими документами:

- Договором № 01-01/2021 от 01.01.2021, Приложением № 1 от 17.02.2022 и № 2 от 14.04.2022 к данному договору, а также  Актом сдачи-приемки услуг/работ № 1 от 31.01.2021 к вышеуказанному Договору на 1 166 666, 66 копеек и Актом оказания услуг от 31.03.2022 к Приложению № 2 к вышеуказанному Договору на 1 000 000 руб.;

- Договором № 02-03/2021 от 01.03.2021, Приложением № 1 к вышеуказанному Договору от 21.02.2022 и Актом сдачи-приемки услуг/работ № 1 от 15.03.2021 на  1 166 666,67 руб.;

- Договором № 03-03/2021 от 01.03.2021 г., Приложением № 1 к вышеуказанному Договору от 17.02.2022 и  Актом сдачи-приемки услуг/работ № 1 к вышеуказанному Договору от 29.03.2021 на 1 166 666,66 руб.;

- Договором № 03-04/2021 от 01.04.2021, Приложением № 1 к вышеуказанному Договору от 21.02.2022, Приложением № 2 к вышеуказанному Договору от 31.03.2022, Актом оказания услуг от 30.04.2021 к вышеуказанному Приложению № 1 и  Договору  на 1 166 666,67 руб., Актом оказания услуг от 30.11.2021 к вышеуказанному Приложению № 2 к Договору на 1 166 666,67 руб.;

- Договором № 04-04/2021 от 01.04.2021 г., Приложением № 1 к вышеуказанному Договору от 17.02.2022, Приложением № 2 к вышеуказанному Договору от 31.03.2022, Приложением № 3 к вышеуказанному Договору от 14.04.2022 г., Актом оказания услуг от 30.04.2021 к вышеуказанному Приложению № 1 к Договору № 04-04/2021 от 01.04.2021 на 1 166 666,67 руб.,  Актом оказания услуг от 30.11.2021 к вышеуказанному Приложению № 2 к Договору № 04-04/2021 от 01.04.2021 на 1 000 000,00 руб., Актом оказания услуг от 31.03.2022 к вышеуказанному Приложению № 3 к Договору № 04-04/2021 от 01.04.2021 на 1 000 000,00 руб.;

- Договором № 04-02/2022 от 01.02.2022, Приложением № 1 к вышеуказанному Договору от 12.04.2022, Приложение № 2 от 31.03.2023 к вышеуказанному Договору, Актом оказания услуг от 28.02.2022 к вышеуказанному Приложению № 1 к Договору на 1 000 000,00 руб.,  Актом оказания услуг от 28.02.2023 к вышеуказанному Приложению № 2 и  Договору на 500 000 руб.;

- Договором № 05-02/2023 от 01.02.2023, Приложением № 1 к вышеуказанному Договору от 31.03.2023, Актом оказания услуг от 28.02.2023 к вышеуказанному Приложению № 1 к Договору № 05-02/2023 от 01.02.2023 на 500 000 руб.;

- Договором № 06-23/2023 от 14.03.2023 г., Приложением № 1 от 31.03.2023 к вышеуказанному Договору, Актом оказания услуг от 31.03.2023 к вышеуказанному Приложению № 1 к Договору № 06-23/2023 от 14.03.2023 на 1 000 000 руб.

В материалы дела предоставлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2023, подписанный Ответчиком посредством ЭДО 24.08.2023, согласно которому, сумма неиспользованного аванса Ответчика составляет 8 000 000 руб.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество Истца, то есть неосновательно обогатился (п. 1 ст. 1102 ГК РФ) на сумму 8 000 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № б/н от 31.08.2023 о возврате денежных средств была оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требования истца о взыскании 8 000 000 руб. неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 958 598,70 руб. за период с 03.10.2023 по 10.07.2024.

В соответствии с п. 2 ст. 1007 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 958 598,70 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРТИКС ИС" сумму неосновательного обогащения в размере 8 000 000 (восемь миллионов) руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 958 598 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 793 (шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель