РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-291560/23-40-3318

г. Москва

03 апреля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (191119, 

<

...>, А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.04.2009, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, мун. округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков, в связи с повреждением колесных пар вагонов №№54200449, 52600004, 62854351, 54808696, 29044450 в размере 686 186 руб. 74 коп. (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ)

при участии: от истца – ФИО1 по дов. 01.12.2023г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. 26.09.2023г, ФИО3 по дов. от 30.06.2023г., ФИО4 по дов. от 10.11.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финтранс ГЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании убытков, в связи с повреждением колесных пар вагонов №№54200449, 52600004, 62854351, 54808696, 29044450 в размере 686 186 руб. 74 коп. (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.12.2023г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 07.03.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части в части взыскания убытков в размере 25 040 руб. 50 коп.

Так, истец отказался от взыскания НДС из стоимости неремонтопригодной колесной пары №29-751058-1982.

Ответчик против принятия частичного отказа от иска не возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, принимает его. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявки от 25.08.2023г. истец поручил ООО «СЛК», в рамках исполнения условий договора №2 от 20.07.2023г., провести работы по осмотру вагона, организации претензионной и исковой работы, связанной с повреждением колесных пар вагона №54200449.

26.08.2023г. ВЧДР ФИО5 «ВРК-1» выпущен из текущего ремонта вагон №54200449.

Для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ответчика, что подтверждается телеграммой №183 от 25.08.2023г.

Осмотр вагона проведен на основании договора №3/110723 от 11.07.2023г. представителем ООО «СЛК» ФИО6 совместно с представителем ВЧДР Лянгасово и представителем ответчика. По результатам составлен акт комиссионного осмотра вагона №54200449 от 26.08.2023г., согласно которому на колесных парах №№1164-2473-2016, 1164-4856-2016, 1175-1988-2011 выявлено наличие односторонних ползунов и выщербин на односторонних ползунах.

Согласно акту, указанная неисправность вызвана неправильной эксплуатацией колесных пар, код 116 классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005. Акт подписан представителем ООО «СЛК», содержит фотоматериалы.

На основании заявки от 12.08.2023г. истец поручил ООО «СЛК», в рамках исполнения условий договора №2 от 20.07.2023г. провести работы по осмотру вагона, организации претензионной и исковой работы, связанной с повреждением колесных пар вагона №52600004.

15.08.2023г. ВРД Ярославль ООО «НВК» выпущен из текущего ремонта вагон №52600004.

Для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ответчика, что подтверждается телеграммой №89 от 12.08.2023г.

Осмотр вагона проведен представителем ООО «СЛК» ФИО7 совместно с представителем ВЧДР Ярославль. По результатам составлен акт комиссионного осмотра вагона №52600004 от 14.08.2023г., согласно которому на колесных парах №№39-419172-1990, 1175-20066-2011 выявлено наличие одностороннего ползуна и выщербин на одностороннем ползуне.

Согласно акту, указанная неисправность вызвана неправильной эксплуатацией колесных пар. код 16 классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005. Акт подписан представителем ООО «СЛК», содержит фотоматериалы.

На основании заявки от 10.08.2023г. истец поручил ООО «СЛК» в рамках исполнения условий договора №2 от 20.07.2023г., провести работы по осмотру вагона и организации претензионной и исковой работы, связанной с повреждением колесных пар вагона №62854351.

16.08.2023г. ВЧДР Пермь филиал ООО «НВК» выпущен из текущего ремонта вагон №62854351.

Для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ОАО что подтверждается телеграммой №183 от 25.08.2023г.

Осмотр вагона проведен на основании договора №9/100823 от 10.08.2023г. представителем ООО «СЛК» Кочевиным А.А. совместно с представителем ООО «НВК» и представителем ОАО «РЖД». По результатам составлен акт комиссионного осмотра вагона №62854351 от 13.08.2023г., согласно которому на колесных парах №№29-447250-1988, 1175-39513-2016, 1175-53640-2017 выявлено наличие односторонних ползунов и выщербин на односторонних ползунах.

Согласно акту, указанная неисправность вызвана неправильной эксплуатацией колесных пар, код 116 классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005. Акт подписан представителем ООО «СЛК», содержит фотоматериалы.

На основании заявки от 15.08.2023г. истец поручил ООО «СЛК», в рамках исполнения условий договора №2 от 20.07.2023г., провести работы по осмотру вагона, организации претензионной и исковой работы, связанной с повреждением колесных пар вагона №54808696.

22.08.2023г. ВЧДР ФИО5 «ВРК-1» выпущен из текущего ремонта вагон №54808696.

Для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ответчика, что подтверждается телеграммой №108 от 15.08.2023г.

Осмотр вагона проведен на основании договора №3/110723 от 11.07.2023г. представителем ООО «СЛО ФИО6 совместно с представителем ВЧДР Лянгасово и представителем ответчика. По результатам составлен акт комиссионного осмотра вагона №54808696 от 29.08.2023г., согласно которому на колесных парах №№1175-82020-2012, 29-751058-1982, 1175-48702-2016 выявлено наличие односторонних ползунов и выщербин на односторонних ползунах.

Согласно акту, указанная неисправность вызвана неправильной эксплуатацией колесных пар, код 116 классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005. Акт подписан представителем ООО «СЛК», содержит фотоматериалы.

На основании заявки от 04.09.2023г. истец поручил ООО «СЛК», в рамках исполнения условий договора №2 от 20.07.2023г., провести работы по осмотру вагона, организации претензионной и исковой работы, связанной с повреждением колесных пар вагона №29044450.

11.09.2023г. ВЧДр ФИО9 «ВРК-1» выпущен из текущего ремонта вагон №29044450.

Для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ответчика, что подтверждается телеграммой №20 от 05.09.2023г.

Осмотр вагона проведен на основании договора №6/270723 от 27.07.2023г. представителем ООО «СЛК» ФИО10 совместно с представителем ответчика и АО «ВРК-1». По результатам осмотра составлен акт комиссионного вагона №29044450 от 11.09.2023г., согласно которому на колесных парах №№119-1448-1976, 1175-45910-2010, 39-53448-1986, 29-553712-1993 выявлено наличие односторонних ползунов.

Согласно акту, указанная неисправность вызвана неправильной эксплуатацией колесных пар. код 116 классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005. Акт подписан представителем ООО «СЛК», содержит фотоматериалы.

07.12.2007г. ОАО "РЖД" утвержден классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 (далее - классификатор неисправностей), согласно которому неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

В соответствии с классификатором неисправностей, по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; выщербины по усталостным трещинам; выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.

Причиной возникновения выщербин типа 1 - по светлым пятнам, ползунам, наварам (код неисправности 611), согласно классификатору неисправностей, является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Согласно разделам 5 и 6 классификатора, неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор неисправностей устанавливает содержание понятия «ползун» — это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Из того обстоятельства, что «выщербина по ползуну» образуется путем выкрашивания участков поверхности катания при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам, следует, что по происхождении выщербины типа 1 являются повреждением, то есть неисправностями, вызванными нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона.

Определение ползунов и выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам, как повреждений, имеет свое обоснование не только в классификаторе неисправностей, но и в классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенным в действие с 01.01.1979, который в силу Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом РФ, классификация ползунов, выщербин отнесена к повреждениям в результате скольжения (юза) колеса по рельсу.

Раскрывая понятия ползуна и выщербин по ползунам, данные классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют причинно-следственную связь их появления, ставя в зависимость причины возникновения данных повреждений именно от действий перевозчика (неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива; poспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые).

Таким образом, неисправности, а именно: односторонний ползун; выщербина по одностороннему ползуну, обнаруженные в ходе ремонта спорных вагонов, являются повреждениями, и их образование зависит от действий перевозчика.

Причины возникновения неисправностей определены вышеназванным классификатором.

В соответствии с пунктами 2 и 6 инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утверждённой 16.05.1994г. с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями МПС России от 11.06.1997г. №В-705у и от 19.02.1998г. №В-181у техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных перевозчика.

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ответчика. Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

Истец как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно п. 2.5.2 инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

 В силу п. 2.5.3 Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Ответчик принял вагоны собственности истца к перевозке, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №ЭМ589122 (вагон №54200449), №ЭЛ309949 (вагон №52600004), №ЭЛ197614 (вагон №62854351), №ЭМ065403 (вагон №54808696), №ЭМ649950 (вагон №29044450).

Исходя из указанных обстоятельств усматривается, что в момент принятия к перевозке спорных вагонов ответчиком, вагоны были исправны.

Статьей 105 УЖТ РФ установлено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

По мнению истца, поскольку повреждения колесных пар спорных вагонов обнаружены по прибытии вагонов с путей перевозчика, последний, в силу ст. 105 УЖТ РФ, обязан устранить неисправности за свой счёт. Причины возникновения обнаруженных неисправностей указывают на вину перевозчика в их возникновении.

Общая сумма предъявленных истцом к возмещению убытков, вызванных повреждением колесных пар №№1164-2473-2016, 1164-4856-2016, 1175-1988-2011 вагона №54200449; колесных пар №№39-419172-1990, 1175-20066-2011 вагона №52600004; колесных пар №№29-447250-1988, 1175-39513-2016, 1175-53640-2017 вагона №62854351; колесных пар №№1175-82020-2012, 1175-48702-2016 вагона №54808696; колесных пар №№119-1448-1976, 1175-45910-2010, 39-53448-1986, 29-553712-1993 вагона №29044450 составила 686 186 руб. 74 коп.

Истцом ответчику направлены претензии от 10.09.2023г. №№И23-019, И23-020, И23-021, И23-030, от 03.10.2023г. №И23-037 с требованием возмещения убытков, причиненных ответчику повреждением колесных пар спорных вагонов, оставленные последним без удовлетворения.

Статья 105 УЖТ РФ устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцем вагонов вследствие их повреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. 

Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а также непосредственно перевозочный процесс в целом, является источником повышенной опасности. 

Исходя из смысла указанных выше статей ГК РФ, потерпевший не обязан доказывать виновность причинителя вреда - ответчика.

Приняв спорные вагоны к перевозке, ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на нем узлов и деталей. Поэтому именно на ответчика возлагается бремя доказывания того, что повреждение колесной пары произошло при нормальной эксплуатации вагона. Ответчик принял вагон к перевозке, тем самым подтвердив его исправность. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Согласно ст. 2-4 Федерального закона от 27.02.2003г. №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, ответчик является владельцем инфраструктуры.

Уставом ответчика и ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что видами деятельности ответчика, в частности, являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

Учитывая тот факт, что причины возникновения неисправностей определены вышеназванным актами и указывают на вину ответчика, повреждение вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар собственности истца.

Размер убытков, в связи с повреждением колесных пар №№1164-2473-2016, 1164-4856-2016, 1175-1988-2011 вагона №54200449; колесных пар №№39-419172-1990, 1175-20066-2011 вагона №52600004; колесных пар №№29-447250-1988, 1175-39513-2016, 1175-53640-2017 вагона №62854351; колесных пар №№1175-82020-2012, 1175-48702-2016 вагона №54808696; колесных пар №№119-1448-1976, 1175-45910-2010, 39-53448-1986, 29-553712-1993 вагона №29044450 содержится в уточненном расчете, произведенном истцом на основании следующего.

Стоимость ремонта вагона №54200449, в связи с устранением повреждений, согласно акту выполненных работ №4454 от 26.08.2023г. и расчетно-дефектной ведомости от 26.08.2023г. составила 21 856 руб. 84 коп. Оплата ремонта подтверждается платежным поручением №6291 от 01.09.2023г.

Уменьшение толщины обода колесных пар №№1164-2473-2016, 1164-4856-2016, 1175-1988-2011 в результате выполненных работ по обточке, что повлекло ухудшение их технических свойств и снижение рыночной стоимости. По мнению истца, потери в рыночной стоимости колесных пар №№1164-2473-2016, 1164-4856-2016, 1175-1988-2011 составляют убытки истца в размере 107 804 руб. 62 коп.

Стоимость ремонта вагона №52600004, в связи с устранением повреждений, согласно акту выполненных работ №БЯРС08000427 от 15.08.2023г. и расчетно-дефектной ведомости от 15.08.2023г. составила 27 002 руб. 85 коп.

Уменьшение толщины обода колесных пар №№39-419172-1990, 1175-20066-2011 в результате выполненных работ по обточке, что повлекло ухудшение их технических свойств и снижение рыночной стоимости. По мнению истца, потери в рыночной стоимости колесных пар №№39-419172-1990, 1175-20066-2011 составляют убытки истца в размере 58 802 руб. 52 коп.

Стоимость ремонта вагона №62854351, в связи с устранением повреждений, согласно акту выполненных работ №ДПРМ08000571 от 16.08.2023г. и расчетно-дефектной ведомости от 16.08.2023г. составила 46 305 руб. 52 коп. Оплата ремонта подтверждается платежным поручением №6285 от 31.08.2023г.

Уменьшение толщины обода колесных пар №№29-447250-1988, 1175-39513-2016, 1175-53640-2017 в результате выполненных работ по обточке, что повлекло ухудшение их технических свойств и снижение рыночной стоимости. По мнению истца, потери в рыночной стоимости колесных пар №№29-447250-1988, 1175-39513-2016, 1175-53640-2017 составляют убытки истца в размере 83 303 руб. 57 коп.

Стоимость ремонта вагона №54808696, в связи с устранением повреждений, согласно акту выполненных работ №4357 от 22.08.2023г. и расчетно-дефектной ведомости от 22.08.2023г. составила 17 912 руб. 68 коп. Оплата ремонта подтверждается платежным поручением №6213 от 30.08.2023г.

Уменьшение толщины обода колесных пар №№1175-82020-2012, 1175-48702-2016 в результате выполненных работ по обточке, что повлекло ухудшение их технических свойств и снижение рыночной стоимости. По мнению истца, потери в рыночной стоимости колесных пар №№1175-82020-2012, 1175-48702-2016 составляют убытки истца в размере 58 802 руб. 52 коп.

Вследствие повреждения колесная пара №29-751058-1982 с толщиной обода 39 мм признана неремонтопригодной, то есть не пригодной к дальнейшему использованию.

Таким образом, в отношении указанной колесной пары убытками для истца является стоимость аналогичных ремонтопригодных колесных пар с такой же толщиной обода. 

Стоимость колесных пар с приведенными толщинами ободов может быть определена исходя из рыночных цен на колесные пары, предлагаемых различными поставщиками. 

Так, из коммерческого предложения ООО «ГРС» №3997 от 24.07.2023г., коммерческого предложения ООО «ЖД-Гарант» от 31.07.2023г., коммерческого предложения ООО «Транс-Агро» №08/08-1 от 08.08.2023г., коммерческого предложения ООО «Протех» от 26.01.2023г. следует, что среднерыночная стоимость (с НДС) колесных пар РУ1Ш составляет: для колесной пары с толщиной обода 35-39 мм: (133 805 + 116 600) ÷ 2 = 125 202 руб. 50 коп.

Стоимость ремонта вагона №29044450, в связи с устранением повреждений, согласно акту выполненных работ №4423 от 11.09.2023г. и расчетно-дефектной ведомости от 11.09.2023г. составила 26 488 руб. 29 коп. Оплата ремонта подтверждается платежным поручением №6822 от 20.09.2023г.

Уменьшение толщины обода колесных пар №№119-1448-1976, 1175-45910-2010, 39-53448-1986, 29-553712-1993 в результате выполненных работ по обточке, что повлекло ухудшение их технических свойств и снижение рыночной стоимости. По мнению истца, потери в рыночной стоимости колесных пар №№119-1448-1976, 1175-45910-2010, 39-53448-1986, 29-553712-1993 составляют убытки истца в размере 112 704 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в ст. 95 УЖТ РФ, в силу которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения до выдачи его грузополучателю (получателю). Если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Абзацем 10 ст. 3 УЖТ регулируются отношения, связанные с перевозкой грузов, применяются к отношениям, связанным с перевозкой не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров, если иное не установлено Уставом.

Довод ответчика о неправомерном применении к данным отношениям Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, Классификатора утвержденного МПС СССР 28.07.1977г. №ИТМ1-В, и неприменении Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ 22-24.08.2006, подлежит отклонению, поскольку Классификатор К ЖА 2005 не содержит описание неисправностей колесных пар вагонов, не раскрывает причины возникновения ползунов и выщербин, а Классификаторы неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007г. и №ИТМ1-В дополняет классификатор КЖА 2005, поскольку содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана виновность ОАО «РЖД» в повреждении колесных пар судом отклоняется.

Согласно указанным нормам законодательства ответственность перевозчика за повреждение принятых им к перевозке вагонов наступает как в случае, если повреждение произошло по его вине, так и в случае отсутствия его вины.

Следовательно, в силу ст. 15, частей 1, 2 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные повреждением колесных пар вагонов, принятых к перевозке, при условии, если не докажет, что колесные пары были повреждены вследствие непреодолимой силы или умысла истца.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не предоставил.

Согласно ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Законодатель, предусмотрев в ст. 105 УЖТ РФ ответственность перевозчика перед владельцем вагонов за повреждение или утрату принятых к перевозке вагонов, также не ставит ее наступление в зависимость от вины перевозчика, поэтому в силу указанной статьи ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные повреждением колесных пар вагонов, как в случае наличия вины в их повреждении, так и в случае ее отсутствия.

Довод ответчика о ненадлежащем вызове представителя на осмотр спорных вагонов судом отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

Во всех указанных случаях ответчик был уведомлен об осмотре вагонов телеграммами. Телеграммы направляются на основании договора №1-581037/Т от 15.05.2023г., который заключен с ОАО «РЖД». Таким образом, именно ответчик оказывает услуги телеграфной связи, отвечает за доставку телеграмм.

Отправка телеграмм подтверждается актами выполненных работ, счет-фактурами, а также соответствующей детализацией, представленными истцом в материалы дела.

Ссылка ответчика на исправность тормозного оборудования отклоняется судом ввиду того, что исправность, либо неисправность тормозного оборудования, не имеет юридического значения, поскольку судом установлено, что «односторонний ползун» является повреждением вне зависимости от причин и механизма образования. Таким образом, неисправность тормозного оборудования в данном случае не снимает с перевозчика ответственности за образование односторонних ползунов.

Довод ответчика о том, что уменьшение стоимости колеса в результате обточки не подлежит возмещению суд находит состоятельным по следующим основаниям.

Уменьшение стоимости колес в результате обточки, не является убытком истца. Уменьшение ценности колеса в процессе его эксплуатации и износа является нормальным следствием изнашиваемости любой детали вагона.

Поскольку ОАО «РЖД» не причиняло имуществу истца вред, у истца отсутствует право на возмещение убытков в виде уменьшения стоимости колес в результате их обточки.

Убытки в виде уменьшения стоимости колес в результате обточки не могут рассматриваться отдельно от основного требования, которым является взыскание расходов по ремонту колес вагонов. Учитывая эксплуатационный характер отремонтированных поломок, надлежащее исполнение ОАО «РЖД» своих обязательств по ремонту, отсутствие вины ОАО «РЖД» в возникновении указанных поломок, указанные расходы не могут быть отнесены на ОАО «РЖД».

Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и убытками истца, если обточка колеса является необходимым способом устранения выявленных дефектов и далее колесные пары также используются истцом.

Уменьшение ценности колеса в процессе его эксплуатации и износа является нормальным следствием изнашиваемости любой детали вагона. Со временем колеса изнашиваются, стираются, обтачиваются и теряют первоначальную стоимость до периода перевода их в металлолом. Это не означает, что любая разница в стоимости может быть взыскана с ОАО «РЖД» как убытки собственника.

Суд обращает внимание что производное требование от реального ущерба поврежденных колёс по вагону №54200449 превышает более чем в 5 раз, по вагону №52600004 более чем в 2 раза, по вагону №62854351 почти в 2 раза, по вагону №54808696 более чем в 3 раза, по вагону №29044450 более чем в 4 раза. В случае удовлетворения данных требований при условии, что в ходе эксплуатации происходит износ колёс на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Колёсная пара обеспечивает движение подвижного состава и процессе эксплуатации происходит выработка поверхности катания колесных пар что является естественным износом. Подход истца по взысканию утраты товарной стоимости является неправомерным, поскольку полностью возлагает на ответчика (перевозчика) издержки истца, связанные с содержанием колесных пар спорного вагона.

В соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" (утвержденным Минюстом России, 2013г.) утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений (дефектов) транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба (п. 7.1.1.).

В соответствии с п. 7.2.7 Рекомендаций УТС не рассчитывается по замене и ремонту отдельных элементов.

С учётом изложенного суд приходит к выводу что расчёт УТС на отдельную деталь вагона (колёсная пара) является неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Раздел 8 "Колесные пары" РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с "Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" (далее Руководящий документ). Согласно подп. 2.3 п. 25.1 "Нормы браковки колесных пар и их элементов по видам неисправностей и способы их устранения" Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) способом устранения выщербины и тонкого гребня является восстановление профиля поверхности катания колес.

Процесс восстановления профиля поверхности катания колес подробно описан в разделе 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесошлифовальных станках.

Суд также обращает внимание, что устранение выщербин на колёсных парах возможно только обточкой и уменьшение обода колеса не является УТС.

С учетом непредставления истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих заявленные требования о взыскании разницы в стоимости колес в качестве убытков, с учетом неопределенности периода её использования истцом, исковые требования в части уменьшения рыночной стоимости колесных пар №№1164-2473-2016, 1164-4856-2016, 1175-1988-2011 в размере 107 804 руб. 62 коп.; колесных пар №№39-419172-1990, 1175-20066-2011 в размере 58 802 руб. 52 коп.; колесных пар №№29-447250-1988, 1175-39513-2016, 1175-53640-2017 в размере 83 303 руб. 57 коп.; колесных пар №№1175-82020-2012, 1175-48702-2016 в размере 58 802 руб. 52 коп. и колесных пар №№119-1448-1976, 1175-45910-2010, 39-53448-1986, 29-553712-1993 в размере 112 704 руб. 83 коп. не подлежат удовлетворению.

Указанный вывод подтверждается широко сложившейся судебной практикой вступивших в законную силу в решениях Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023г. по делу №А40-293661/22-40-2726, от 03.03.2023г. по делу №А40-260930/22-40-2312, от 14.12.2022г. по делу №А40-182431/22-40-1561, от 19.01.2023г. по делу №А40-184494/22-40-1582, постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023г. по делу №А40-50879/23, от 01.12.2023г. по делу №А40-38644/23.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 264 768 руб. 68 коп., за вычетом убытков в связи с уменьшением рыночной стоимости спорных колесных пар.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 167, 180, 181 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "Финтранс ГЛ" от иска в части взыскания убытков в размере 25 040 руб. 50 коп. в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" убытки в виде реального ущерба в размере 264 768 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 355 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 014 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     Селивестров А.В.