АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17244/2017

г. Архангельск

08 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163002, 

<

...> каб. 407)

к администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163002, 

<

...>)

о взыскании 80 000 руб. убытков (с учётом уточнения),

третьи лица: ФИО2, администрация муниципального образования «Приморское» 163523, 

<

...>, Архангельская область, Приморский р-н)

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 19.12.2017), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.01.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквамир" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее – ответчик Администрация) о взыскании 50 000 руб. убытков, понесенных истцом в результате невозможности использования в период с 18.02.2016 по 12.05.2016 насосной станции перекачки сточных вод, канализационной трассы и канализационных сетей, арендованных по договору от 10.12.2015.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 132 243 руб. 99 коп.

В судебном заседании 08.05.2018 истец снизил размер заявленных требований до 80 000 руб. убытков. Уточнение принято судом.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 20.02.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 28.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО2 и администрацию муниципального образования «Приморское».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика заявленную сумму убытков не оспаривает, однако с иском не согласен.

ФИО2 письменно поддержал позицию истца.

Администрация муниципального образования «Приморское» представила письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Призма» (прежнее наименование истца, арендатор) и    ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды от 10.12.2015 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование отдельные объекты централизованной системы водоотведения в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области.

В состав переданного по договору аренды имущества помимо прочего входили насосная станция перекачки сточных вод кадастровый номер 29:16:191801:300; канализационная трасса и канализационные сети кадастровый номер 29:16:191801:450.

 Согласно пункту 8 договора аренды, размер арендной платы за насосную станцию перекачки сточных вод составляет 10175 руб. в месяц, за канализационную трассу с канализационными сетями 37 040 руб. руб. в месяц.

Вместе с тем, постановлением администрации МО «Приморское» от 29.09.2015 № 67 «О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования «Приморское» и дополнительных мерах по защите населения и территории от чрезвычайной ситуации» введен режим повышенной готовности (местного характера) функционирования Поселенческого звена Приморского муниципального района звена Архангельской области подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации. Зоной режима повышенной готовности определена граница территории деревни Рикасиха и границы объекта водоотведения и водоснабжения Общества.

Пунктом 5 указанного постановления деятельность ООО «Водоресурс», являвшимся на тот момент собственником объектов водоотведения, на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения, находящихся в его собственности, приостановлена.

29.09.2015 администрацией МО «Приморское» принято постановление № 68 «Об утверждении перечня объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, передаваемых в эксплуатацию в период повышенной готовности». В соответствии с указанным постановлением, на ООО «Водоресурс» возложена обязанность передать принадлежащие ему объекты водоснабжения и водоотведения: водозабор, водопровод от водозабора до фильтрационной станции, фильтрационную станцию, насосную станцию перекачки сточных вод, канализационные сети от станции перекачки сточных вод до канализационных очистных сооружений, канализационные очистные сооружения.

Постановлением Администрации МО «Приморское» от 29.09.2015 № 69 «О порядке использования объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, передаваемых в эксплуатацию в период повышенной готовности» (п. 1.2) ООО «Ремэнерго» предписано организовать прием и определить порядок использования объектов водоснабжения и водоотведения ООО «Водоресурс». На основании указанного постановления между Администрацией МО «Приморское» и ООО «Ремэнерго» заключено соглашение от 29.09.2015 о передаче имущества (объекты водоснабжения и водоотведения), принадлежащего на праве собственности ООО «Водоресурс», в эксплуатацию ООО «Ремэнерго».

Имущество (объекты водоснабжения и водоотведения) передано в эксплуатацию ООО «Ремэнерго» по акту приема-передачи 29.09.2015.

В связи с переходом права собственности от ООО «Водоресурс» на насосную станцию канализационную трассу, канализационные сети  к предпринимателю ФИО2 и передаче вышеназванных объектов в аренду ООО «Призма» по договору 10.12.2015, администрацией МО «Приморское» изданы постановления от 25.12.2015 № 103 и от 22.01.2016. № 2 о внесение изменений в постановление № 67 от 29.09.2015.

Постановлением № 103 от 25.12.2016 Главы МО «Приморское» «О внесении изменений и дополнений в постановление местной администрации № 67 от 29.09.2015 «О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования "Приморское" и дополнительных мерах по защите населения и территории от чрезвычайной ситуации", пункт 2 изложен в следующем содержании: «Зоной режима повышенной готовности считать границы объектов централизованной системы водоотведения и водоснабжения, без которых организация круглосуточного бесперебойного водоснабжения и водоотведения потребителям деревни Рикасиха невозможна».

Постановлением № 2 от 22.01.2016 Главы МО «Приморское» «О внесении изменений и дополнений в постановление местной администрации № 67 от 29.09.2015 «О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования "Приморское" и дополнительных мерах по защите населения и территории от чрезвычайной ситуации", постановление № 67 пункт 5 дополнено новым абзацем следующего содержания: «Приостановить деятельность ООО «Призма» на объектах централизованной системы водоснабжения  и  водоотведения,  переданных  по договорам  аренды  от 09.12.2015  и  от 10.12.2015 от индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3:водозабор с кадастровым номером 29:16:191801:451, водопровод с кадастровым номером29:16:191801:384 (собственник ИП ФИО3); насосная станция перекачки сточных вод с кадастровым номером 29:16:191801:300, канализационная трасса и канализационные сети с кадастровым номером 29:16:191801:450 (собственник ИП ФИО2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2016 по делу № А05-984/2016 постановление Администрации МО «Приморское» №67 от 29.09.2016 (в редакции постановлений № 103 от 25.12.2015, № 2 от 22.01.2016) признано недействительным в части: п. 2 в той мере, в которой зоной режима повышенной готовности считаются границы водозабора с кадастровым номером 29:16:191801:451, водопровода с кадастровым номером 29:16:191801:384, насосной станции перекачки сточных вод с кадастровым номером 29:16:191801:300, канализационной трассы и канализационных сетей с кадастровым номером 29:16:191801:450, абзацев третьего, четвертого и пятого пункта 5.

Постановлением главы МО «Приморское» № 8 от 18.02.2016 признаны утратившими силу постановления местной администрации: №№ 67, 68, 69 от 29.09.2015.

В тот же день главой администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» принято постановление от 18.02.2016 № 110 «О переводе Приморского муниципального районного звена Архангельской области подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Режим повышенной готовности». Названным постановлением с 09:00 часов 18.02.2016 органы управления, силы и средства Приморского муниципального района звена Архангельской территориальной подсистемы Единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера переведены в Режим повышенной готовности. Согласно п. 2, 5, 6 постановления приостановлена деятельность истца на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения, находящихся в их собственности, указанные объекты предписано передать ООО «Ремэнерго».

Постановлениями Администрации МО «Приморский муниципальный район» № 113 от 19.02.2016 и № 134 от 25.02.2016 утвержден перечень имущества, подлежащего передаче, а также порядок его использования.

Постановление администрации МО «Приморский муниципальный район» № 110 от 18.02.2016 признано недействительным в части абзацев 3,4,5 пункта 5, непосредственно касающихся деятельности истца на объекта водоснабжения и водоотведения, решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2016 по делу № А05-5198/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2017.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2017 по делу № А05-14025/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017, в рассмотрении которого в качестве ответчиков и третьих лиц принимали участие все участника настоящего судебного разбирательства.

Поскольку в период действия указанных ограничений с 18.02.2016 по 12.05.2016 истец, не имея возможности пользоваться насосной станцией перекачки сточных вод кадастровый номер 29:16:191801:300; канализационной трассой и канализационными сетями кадастровый номер 29:16:191801:450, продолжал уплачивать за них арендную плату по договору аренды от 09.12.2015, он понес убытки в сумме 132 243 руб. 99 коп., выразившиеся в выплаченной по договору арендной плате. 

В связи с этим 24.07.2017 истец направил Администрации претензию с требованием о возмещении понесенных убытков.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец в качестве жеста доброй воли уменьшил размер исковых требований до 80 000 руб. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Противоправность действий Администрации по приостановлению деятельности Общества насосной станции перекачки сточных вод, канализационной трассе и канализационных сетях подтверждена вступившим законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2016 по делу № А05-5198/2016.

Суд отклоняет довод ответчика и Администрация муниципального образования «Приморское» о том, что при общей длине канализационной трассы и канализационных сетей 7015 метров Общество было ограничено только в использовании участка сетей от станции перекачки сточных вод до канализационных очистных сооружений.

Данный вывод сделан ответчиком исходя из акта приема-передачи имущества объектов водоснабжения и водоотведения) от 29.09.2015 в эксплуатацию ООО «Ремэнерго».

Вместе с тем, согласно постановлению администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 18.02.2016 № 110 приостановлена деятельность Общества на объекте канализационная трасса и канализационные сети кадастровый номер 29:16:191801:450. Каких-либо сведений о том, что приостановление касалось только отдельного участка сетей, названное постановление не содержит. 

То, каким образом ответчик в дальнейшем распорядился изъятыми сетями, не имеет значения для дела и не влияет на существо спорных правоотношений.

Таким образом, факт ограничения истца в использовании арендованного имущества подтверждается материалами дела.

В тоже время за период с 18.02.2016 по 12.05.2016  истец уплатил ФИО2 за указанные объекты по договору аренды арендную плату в сумме 132 243 руб. 99 коп.

Расчет убытков проверен судом и признан обоснованным.

Суд полагает, что истцом доказаны противоправность действий ответчика, размер убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба. 

В связи с этим требование о взыскании  убытков подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 80 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

То обстоятельство, что ответчик является органом местного самоуправления и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, не снимает с нее обязанности возместить фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (2000 руб.).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН 

<

***>) 80 000 руб.  убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин