АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 июля 2022 года

 

Дело № А33-18163/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля  2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного  предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 31.12.2002, место нахождения: 662972, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 14.07.2014, место нахождения: 662977, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.05.2022 № 511-90,

от ответчика (до перерыва): ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (далее – ответчик) о задолженности в размере 2 091 449,23 руб. по договору от 09.08.2018 № 88/2018/АФУ/СМР, неустойки в сумме 4 275 309,59 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22 июля 2021 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Девятого августа 2018 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибмаут» (поставщиком) заключен договор № 88/2018/АФУ/СМР (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в установленный договором срок осуществить поставку оборудования слаботочных систем, выполнить работы по монтажу и пусконаладке оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и материалы и выполняемые работы в соответствии с условиями договора. Наименование оборудования и материалов, элементы, входящие в состав оборудования материалов, должны соответствовать проектной документации, ведомостям оборудования (приложение № 2 к договору), ведомостям материалов (приложение № 1 к договору), ведомостям монтажных работ № 1-20 (Приложения №№ 9-28 к договору) и ведомостям ПНР №№ 1-6 (приложения №№3-8 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка оборудования и материалов осуществляется в соответствии с ведомостью оборудования (приложение № 2 к договору) и ведомостью материалов (приложение № 1 к договору). Работы по монтажу и ПНР оборудования и материалов осуществляются силами и средствами поставщика согласно ведомостям монтажных работ  №№1-20 (приложения №№9-28 к договору) и ведомостям ПНР №№1-6 (приложения №№ 3-8 к договору).

Наименование строительного объекта -  «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композитных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества космических аппаратов системы ГЛОНАСС»» (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора настоящий договор заключен в целях исполнения договора от 19.12.2013 № 120/13-Ф на выполнение работ по объекту строительства «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композитных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества космических аппаратов системы ГЛОНАСС», заключенного с Акционерным обществом «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (сокращенное наименование - АО «ИСС» им. ак. М.Ф. Решетнёва»; ИНН 

<

***>)-заказчиком.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договора составляет 105 621 279, 49 руб., с учетом НДС (18 %) - 16 111 720,60 руб., в том числе: стоимость поставки оборудования - 55 765 110,51 руб., с учетом НДС (18 %) (Приложение № 2 к договору);  стоимость поставки материалов - 22 530 592, 42 руб., с учетом НДС (18 %) (Приложение № 1 к Договору); стоимость монтажа и ПНР оборудования и материалов - 27 325 576,56 руб., с учетом НДС (18 %) (приложения №№ 3 - 28 к договору). Стоимость договора является твердой и изменению не подлежит. Определение стоимости поставки, монтажа и ПНР оборудования и материалов будет производиться на основании ведомости оборудования (приложение № 2 к договору), ведомости материалов (приложение № 1 к договору) и ведомостей монтажных работ № 1 - № 20 (Приложения № 9 - № 28 к договору), ведомостей ПНР № 1 - № 6 (Приложения № 3 - № 8 к договору) с применением понижающего коэффициента 0,938098937, полученного путем деления цены, предложенной поставщиком в заявке по закупочной процедуре № 88/2018, на начальную (максимальную) цену по закупочной процедуре № 88/2018. Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) заполняются на основании данных о фактически выполненных в отчетном периоде работ с применением индексов пересчета, установленных в ведомостех монтажных работ № 1 - № 20 (Приложения № 9 - № 28 к договору), ведомостях ПНР № 1 - № 6 (Приложения № 3 - № 8 к договору) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора за оказываемые покупателем поставщику услуги поставщик производит оплату на основании выставленного счета покупателя. Общий размер услуг составляет 6 % от цены договора, указанной в п. 2.1. договора. Основанием для оплаты услуг является акт оказанных услуг и выставленный счет (счет-фактура). По окончании приемки этапа работ поставщик в течение 2-х рабочих дней должен подписать акт об оказании услуг и направить его покупателю. Счета-фактуры за оказанные покупателем услуги предоставляются покупателем в срок не позднее 5  дней после подписания сторонами акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата договора. Оплата за оказанные покупателем услуги производится поставщиком в течение 5 календарных дней после получения денежных средств от покупателя, подписания акта об оказании услуг и выставления покупателем счета на оплату за оказанные услуги. Не подписание поставщиком акта оказанных услуг, в равной степени как и не направление подписанного акта покупателю, не является основанием для не оплаты оказанных покупателем услуг.

По утверждению истца  размер неисполненных обязательств поставщика составляет 39 708 757,76 руб. из расчета: 101 206 004,56 руб. (стоимость поставки, монтажа и ПНР оборудования слаботочных систем) – 61 497 246,80 (стоимость фактически поставленного товара, а также  выполненных работ по монтажу и ПНР оборудования слаботочных систем).

Истец направил ответчику уведомление от 18.02.2021 № 511-321 об отказе от исполнения договора от 09.08.2019 № 88/2018/АФУ/СМР, в соответствии с которым, руководствуясь статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13.2 договора, принимая во внимание нарушение обществом «Сибмаут» сроков выполнения работ,  истец отказался от исполнения договора от 09.08.2018 № 88/2018/АФУ/СМР. Согласно уведомлению об отказе от исполнения договора от 09.08.2019 № 88/2018/АФУ/СМР договор считается расторгнутым с момента получения обществом «Сибмаут» настоящего уведомления. Уведомление получено ответчиком 02.03.2021 (подтверждается письмом ответчика исх. № 0303/02 от 03.03.2021).

Из пояснений истца следует, что фактически было оплачено покупателем стоимость товара и выполненных работ на сумму 58 563 862,80 руб.

При определении задолженности истец учитывает проведенный зачет на сумму 2 788 426,88 руб. по уведомлению от 24.09.2018 № 0924 на сумму 936 461,10 руб., по акту о проведении зачета взаимных требований от 25.10.2018 № 1025/2 на сумму 229 971,40 руб.,  по акту о проведении зачета взаимных требований от 26.10.2018 № 1026 на сумму 1 293 839,83 руб., по уведомлению о частичном проведении зачета взаимных требований от 05.04.2019 № 0504/1 на сумму 327 974,55 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком, по утверждению истца, составляет 145 865,49 руб. из расчета: 61 497 974,17 руб. – 58 563 862,80 руб. – 2 744 246,88 руб.

Во исполнение положений пункта 2.5 договора истцом ответчику  оказаны услуги на общую сумму 2 091 449,23 руб., что подтверждается актами от 15.08.2018 № 20У00000108, от 31.08.2018 № 20У00000165, от 31.08.2018 № 20У00000167, от 31.08.2018 № 20У00000168, от 30.09.2018 № 20У00000185, от 16.10.2018 № 20У00000151, от 31.10.2018 № 20У00000150, от 31.10.2018 № 20У00000152, от 31.10.2018 № 20У00000153, от 31.10.2018 № 20У00000154, от 31.10.2018 № 20У00000155, от 31.10.2018 № 20У00000156, от 30.11.2018 № 20У00000192, от 30.11.2018 № 20У00000212, от 26.12.2018 № 20У00000193, от 26.12.2018 № 20У00000213, от 26.12.2018 № 20У00000214, от26.03.2019 № 20У00000015, от 26.03.2019 № 20У00000017, от 31.03.2019 № 20У00000014, от 05.03.2019 № 20У00000032, от 30.04.2019 № 20У00000066, от 31.05.2019 № 20У00000064, от 31.07.2019 № 20У00000099, от 31.07.2019 № 20У00000109, от 28.02.2020 № 20У00000019, от 28.02.2020 № 20У00000021, от 12.03.2020 № 20У00000020, от 06.04.2020 № 20У00000102, от 06.04.2020 № 20У00000104, от 20.04.2020 № 20У00000001, от 30.04.2020 № 20У00000095, от 30.04.2020 № 20У00000096, от 30.04.2020 № 20У0000097, от31.05.2020 № 20У00000103, от 31.05.2020 № 20У00000106, от 01.10.2020 № 20У00000162, от 01.10.2020 № 20У00000165, от 28.10.2020 № 20У00000179, от 28.10.2020 № 20У00000180, от 30.10.2020 № 20У00000219, от 31.10.2020 № 20У00000002, от 30.11.2020 № 20У00000240, от 30.11.2020 № 20У00000218, от 30.11.2020 № 20У00000241, от 30.12.2020 № 20У00000003, от 31.12.2020 № 20У00000259.  Возражений в части объема, стоимости и качества оказанных услуг ответчиком при приемке услуг не представлены.

При определении суммы задолженности истец учитывает проведенный зачет на сумму  по  акту о проведении зачета взаимных требований от 26.10.2018 № 1026 на сумму 1 293 839,83 руб., по уведомлению от 20.05.2020 № 2005/03 на сумму 102 687,77 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности поставщика перед покупателем, по утверждению истца, составляет 2 091 449,23 руб. из расчета: 3 487 876,30 руб. (стоимость оказанных истцом услуг) – 1 396 527,60 руб. (сумма задолженности истца перед ответчиком).

Из пояснений истца следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 945 583,74 руб. (2 091 449,23 руб. - 145 865,49 руб. ).

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки и выполнения работ покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Истцом начислена пеня за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 4 275 309,59 руб. за период с 01.02.2019 по 01.03.2021 из расчета: 39 708 757,76  руб.   *760*1/300*4,25%.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 5/1-322 от 18.02.2021, требования которой до настоящего момента не исполнены. Претензия получена ответчиком 02.03.2021 (подтверждается письмом ответчика № 0303/02 от 03.03.2021).

В связи с неоплатой стоимости услуг по договору от 09.08.2018 № 88/2018/АФУ/СМР, а также допущенной просрочкой в части выполнения работ и поставке товаров, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику о задолженности в размере 2 091 449,23 руб. по договору от 09.08.2018 № 88/2018/АФУ/СМР, неустойки в сумме 4 275 309,59 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела  следует, что сторонами заключен договор от 09.08.2018 № 88/2018/АФУ/СМР, являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора поставки, договора подряда и договора оказания услуг.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований (поступили посредством Картотеки арбитражных дел 22.06.2022), из которых следует, что общая стоимость выполненных работ ответчиком составляет 61 497 974,17 руб., задолженность ответчика по услугам составляет 3 487 876,30 руб., истцом оплачены выполненные работы,   поставка материалов и оборудования на сумму 58 563 862,80 руб.

При этом проведенный истцом зачет выполненных работ на сумму 2 788 246,88 руб., вычитаемой из общей суммы задолженности истца, и зачет стоимости выполненных услуг на сумму 1 396 527,60 руб., вычитаемой из общей суммы задолженности ответчика, по сути является сальдированием встречных завершающих обязательств (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

В указанной части расчет истца не оспорен.

При этом довод ответчика о необходимости при определении размера задолженности учитывать  акты взаимозачета, а также уведомления о частичном проведении зачета взаимных требований, которые не были отражены в итоговых актах сверок (приложены к отзыву на исковое заявление от 30.11.2021),судом отклоняется по следующим основаниям.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов (пункт 1 статьи 63 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве, регламентирующей расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства, предусмотрено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При этом, из материалов дела следует, что резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2018  по делу № А33-13756/2016 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020 по делу № А33-13756/2016 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Поскольку из материалов дела следует, что на момент направления уведомлений о зачете (приложены к отзыву на исковое заявление от 30.11.2021)  в отношении истца возбуждено дело о банкротстве, то зачет встречных однородных требований не может быть произведен, при этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих возможность применения такого зачета без нарушения установленного порядка очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

При этом представленные в качестве приложения к отзыву на исковое заявление от 30.11.2021 акты взаимозачета и уведомления о проведении зачета суд не квалифицирует как доказательства сальдирования встречных завершающих обязательств, поскольку обязательства, предъявленные к погашению и указанные в соответствующих актах взаимозачета, возникли из разных договор и не направлены на обеспечение единого договорного правоотношения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2021 № 305-ЭС19-3704, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2021 № 307-ЭС19-15705).

Из расчета истца следует, что задолженность истца перед ответчиком составляет 145 865,49 руб. из расчета 61 497 974,17 руб. (стоимость выполненных работ) – 58 563 862,80 руб. (стоимость оплаченных работ и поставленных материалов и оборудования) – 2 788 246,77 руб. (стоимость выполненных работ, сумма предъявленная к прекращению) = 145 865,49 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 091 449,23 руб. из расчета 2 091 449,23 руб. (стоимость оказанных услуг) – 1 396 527,60 руб. (стоимость услуг, сумма предъявлена к прекращению).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 945 583,74 руб. (2 091 449,23 руб. - 145 865,49 руб.).

В указанной части ответчиком истцом не оспорен, подтвержден представителем ответчика в судебном заседании 05.07.2022.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 275 309,59 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки и выполнения работ покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Истцом начислена пеня за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 4 275 309,59 руб. за период с 01.02.2019 по 01.03.2021 из расчета: 39 708 757,76  руб.*760*1/300*4,25%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По условиям пункта 1.1 договора поставщик обязуется в установленный договором срок осуществить поставку оборудования слаботочных систем, выполнить работы по монтажу и пусконаладке оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и материалы и выполняемые работы в соответствии с условиями договора.

Из условий пункта 3.2 договора следует, что поставка оборудования и материалов, работы по монтажу и ПНР оборудования и материалов будет производиться поставщиком по адресу: Россия. Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>, площадка 61/2А. Разгрузка поставляемых оборудования и материалов по настоящему договору, осуществляется силами и средствами поставщика и должна производиться при обязательном присутствии представителя покупателя.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчик ссылается на акты готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ.

Согласно актам готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ, подписанными с обеих сторон, в соответствии с которым для производства электромонтажных работ переданы внутренние помещения корпуса 1Г, отм.0,000; +4,200; +8,400; +12,600; +16,800; +21,000, в осях А-Л/1-19 имеются следующие недоделки, не препятствующие началу электромонтажных работ, а именно: отсутствует чистовая отделка помещений, отсутствуют постоянные двери с замками, отсутствуют подвесные потолки, отсутствуют направляющие панели «Чистых Зон», не выполнены штробы для прокладки кабеля к абонентской розетке связи в полу, отсутствуют шкафы ЩГП1 и ЩГП2, отсутствуют фальшполы, отсутствует готовность вентиляции, отсутствует шкаф управления вентиляцией для включения в модуль ПС, не установлены замки входной двери, отсутствует электропитание по проекту ЭМ, не смонтирована вентиляция, отсутствует чистовой пол, нет готовности отделочных работ, электрические сети и вентиляция не выполнены в полном объеме, не смонтированы шкафы управления насосами «Вектор 40», не смонтирован шкаф коммуникационный для кроссировки оптического кабеля, корпус 1г-4 не установлен в свое проектное положение, отсутствует подвод электропитания и электрообурования ЭМ, не установлен щит автоматики ЩА-ВС-1Г-1 (по РД «АК», инв. № 16.1602), не установлен шкаф ШР-1 (по РД «ЭМ, ЭО», инв. № 14.1597),отсутствуют щиты управления ЩУП П12 ЩУП В9П8В11П6В10, ЩУП В2П22, помещения захламлены, не убран строительный мусор, отсутствует строительная готовность, корпус 1Г-4 не установлен в проектное положение, кабеленесущие конструкции раздела ЭС выполнены не в полном объеме, нет металлических панелей фальшполом, , не смонтированы шкафы управления насосами «Вектор 40», не выполнены работы по защитным мероприятиям (контур заземления) для заземления БЗЛ-04, отсутствует металлоконструкции на эстакаде, для монтажа лотка и прокладки кабеля от корпуса 1Г,  не смонтированы насосы, не выполнены работы по проекту ЭМ, отсутствует шкаф защитный Box-F6, скоммутированные интерфейсные платы и соединительные кабели не имеют маркировки, отсутствуют семы соединений внутришкафного оборудования, не смонтированы бобышки и закладные конструкции, предусмотренные РД марки «ТС» инв. № 14.1739.

Кроме того, факт отсутствия строительной готовности подтверждается представленными ответчиком в материалы дела протоколами штаба по строительству объекта «Корпус 1г». Из положений протокола штаба по строительству объекта «Корпус 1г» от 06.02.2020 следует, что одним из обсуждаемых вопрос являлся вопрос о прокладке кабелей в межколонном пространстве, установленный срок для разрешения вопроса – 13.02.2022 (вопрос поднимался по замечаниям общества «Сибмаунт»). Из протокола штаба по строительству объекта «Корпус 1г» от 13.02.2020 следует, что обсуждался вопрос о разработке ПСД (фундаменты ворот БЭК, противопожарной перегородке, укрытия приямков, примыкание полов ч/зон к БЭК и др.), а также вопрос о закупке СМР серверов для видеонаблюдения в АКБ (установленный срок для разрешения вопроса – 28.02.2020). Пятого марта 2020 года штабом по строительству объекта «Корпус 1г» обсуждался вопрос о  закупке СМР серверов для видеонаблюдения в АКБ и о направлении копии письма с согласованием ИСС прокладки кабелей в межколонном пространстве.  Указанные вопросы также обсуждались на совещании 12.03.2020, что подтверждается соответствующим протоколом штаба.

Шестнадцатого апреля 2020 года штабом по строительству объекта «Корпус 1г» обсуждались вопросы о подготовке помещений 606, 608, 610 к заливке, закупке серверов для видеонаблюдения в АКБ, освобождении помещений 608,610,501 от материалов и воздуховодов, о внесении изменений в ПСД по подключению шкафов (питающий кабель от розеток) (протокол штаба по строительству объекта «Корпус 1г»  от 12.03.2020).

Второго июля 2020 года штабом по строительству объекта «Корпус 1г» обсуждался вопрос о закупке СМР серверов для видеонаблюдения в АКБ (протокол штаба по строительству объекта «Корпус 1г»  от 02.07.2020).

Девятого июля 2020 года штабом по строительству объекта «Корпус 1г» обсуждался вопрос о подготовке полов помещений 606, 608,610 к заливке (оплата материалов), о закупке и СМР серверов для видеонаблюдения в АКБ (протокол штаба по строительству объекта «Корпус 1г»  от 09.07.2020).

Шестнадцатого июля 2020 года штабом по строительству объекта «Корпус 1г» обсуждался вопрос о подготовке полов помещений 606, 608,610 к заливке (оплата материалов), СМР серверов для видеонаблюдения в АКБ, выдаче изменений в ПСД по замене типа оборудования серверов для видеонаблюдения (протокол штаба по строительству объекта «Корпус 1г»  от 16.07.2020).

Двадцать третьего июля 2020 года штабом по строительству объекта «Корпус 1г» обсуждались вопросы о подготовке полов помещений № 606, 608,610 к заливке, СМР серверов видеонаблюдения в АКБ, закупке и СМР шкафов автоматизации и вентиляции, о согласовании технического решения по Сибмаут, о выдаче изменений в ПСД по замене типа оборудования серверов для видеонаблюдения (протокол штаба по строительству объекта «Корпус 1г»  от 23.07.2020).Тридцатого июля 2020 года  также обсуждались указанные вопросы, что подтверждается соответствующим протоколом.

Шестого августа 2020 года дополнительно обсуждался вопрос о необходимости предусмотреть ревизионные лючки потолков пом. 579 для оборудования Сибмаут (протокол штаба по строительству объекта «Корпус 1г»  от 06.08.2020).

Двадцатого августа 2020 года штабом по строительству объекта «Корпус 1г» обсуждались вопросы о заливке полов пом. 606, 608,610, СМР серверов и камер для видеонаблюдения в АКБ, устранении замечаний ИСС к смете 20.232 по ОС, о необходимости предусмотреть лючки потолков пом. 579 для оборудования (протокол штаба по строительству объекта «Корпус 1г»  от 20.08.2020).

Восьмого октября 2020 года на совещании констатировано, что работы по СМР серверов и камер для видеонаблюдения в АКБ не начаты, а также обсуждались вопросы о выполнении СМР трубной разводки пожаротушения и автоматики, о запуске тепла на корпус, о выдаче ПСД каркаса панелей моченого тамбура, о выдаче ПСД автоматизации  (протокол штаба по строительству объекта «Корпус 1г»  от 08.10. 2020). Указанные вопросы обсуждались также на совещании 15.10.2020, что подтверждается протоколом штаба по строительству объекта «Корпус 1г»  от 15.10.2020.

Десятого декабря 2020 года штабом по строительству объекта «Корпус 1г» обсуждались вопросы о по СМР серверов и камер для видеонаблюдения в АКБ, о согласовании сметы АРМ ОС, о выдаче изменений РД по датчику насосной станции НБ-21 (протокол штаба по строительству объекта «Корпус 1г»  от 10.12.2020).

Кроме того, факт отсутствия строительной готовности подтверждается представленным в материалы дела письмом общества «Сибмаунт» от 28.05.2020 № Т-0528/01, в соответствии с которым общество просит организовать работу по ежемесячному подписанию части реально выполненных ПНР соответствующие подразделения заказчика. Кроме того, общество «Сибмаунт» сообщает о невозможности выполнить ПНР в полном объеме ввиду отсутствия строительной готовности в чистых зонах корпуса.

Таким образом, ввиду отсутствия строительной готовности площадки, допущенной по вине истца, работы не могли быть завершены подрядчиком  в установленной в договоре срок.

Учитывая, что должник не считается просрочившим ввиду просрочки кредитора и ответчиком представлены достаточные доказательства просрочки кредитора, свидетельствующие об отсутствии строительной готовности площадки, что препятствовало завершению исполнения обязательств ответчиком в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде пени на сумму 1 999 038,88 руб., исчисленной за период с 01.02.2019 по 01.03.2021.

Наравне с иным истцом заявлено о взыскании суммы пени за недопоставку оборудования на сумму 2 276 270,71 руб. из расчета 21 141 833,18 руб. (стоимость недопоставленного оборудования) *760 дней (количество дней просрочки, с 01.02.2019 по 01.03.2021) *1/300*4,25%.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что поведение истца (в части невозможности размещения оборудования ввиду отсутствия строительной готовности объекта), как и поведение самого ответчика, способствовало нарушению согласованных в договоре сроков поставки оборудования, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки на 50 % -  1 138 135,36 руб.

При этом довод ответчика о том, что оплата планируемого к поставке оборудования не была осуществлена истцом, подлежит отклонению, поскольку соответствующее условие в договоре не предусмотрено (пункт 2.4 договора).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает, что они подлежат частичному удовлетворению, в размере 1 945 583,74 руб. долга, 1 138 135,36 руб. неустойки.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет  54 834 руб.

Истцом фактически была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины на указанную сумму.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014№  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (процент удовлетворения составил 48.44 %), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 26 559 руб. государственной пошлины, о взыскании с истца в доход федерального бюджета 28 275 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 14.07.2014, место нахождения: 662977, 

<

...>,) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 31.12.2002, место нахождения: 662972, 

<

...>) 1 945 583,74 руб. задолженности, 1 138 135,36 руб. неустойки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 14.07.2014, место нахождения: 662977, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 559 руб. государственной  пошлины.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 31.12.2002, место нахождения: 662972, 

<

...>) 28 275 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина