Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82232/17

02 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (адрес: 142000, 

<

...> площадь 30-летия Победы, 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 16.10.2000)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Племзавод "Русь" (адрес: 142033, область Московская, город Домодедово, деревня Житнево; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 27.08.1999)

третьи лица: 

Администрация городского округа Домодедово Московской области (адрес: 142000, 

<

...> площадь 30-летия Победы, 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 19.02.1999),

Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143969, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 18.08.2000),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 21.12.2004)

о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении зарегистрированного права

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Племзавод "Русь" (далее – СПК племзавод «Русь»), Обществу с ограниченной ответственностью "МЕРА-ИНВЕСТ" с требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи, применении недействительности, прекращении права собственности.

Определением суда от 12.10.2017г. часть требований выделена в отдельные производства.

В рамках настоящего дела рассматриваются следующие исковые требования, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ (т.5 л.д.84-85):

- признать недействительным договор №51/14 купли-продажи земельного участка от 12.12.2014г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и СПК племзавод «Русь» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080107:283, общей площадью 5 202 кв.м, рассоложенного по адресу: Московская обл., г.Домодедово, территория «Русь-1»-аэропорт»

- применить последствия недействительной сделки к договору №51/14 купли-продажи земельного участка от 12.12.2014г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и СПК племзавод «Русь» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080107:283, общей площадью 5 202 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г.Домодедово, территория «Русь-1» - аэропорт», обязав стороны возвратить все полученное по  договору в первоначальное положение.

Определением от 06.12.2017г. прекращено производство по требованиям, заявленным к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕРА-ИНВЕСТ", в связи с частичным отказом от иска (т.5 л.д.94).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Домодедово Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель СПК племзавод «Русь» возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Администрации г.о.Домодедово Московской области №4043 от 08.09.2014г. в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования СПК племзавод «Русь» в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080107:283 площадью 5 202 кв.м расположенный по адресу: Московская обл., г.Домодедово, территория «Русь-1»-аэропорт, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного предприятия» (т.1 л.д.27). Как следует из преамбулы постановления, СПК племзавод «Русь» имеет в постоянном (бессрочном) пользовании  земельный участок  площадью 251 га для ведения сельскохозяйственного производства на основании постановлений Главы администрации Домодедовского района от 27.11.1992 №3689/25, от 05.01.1993 №51/1, от 04.02.2003 №271.

На основании указанного постановления 12.12.2014 Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области и СПК племзавод «Русь» заключен Договор №51/14 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080107:283 (далее – Договор), участок передан на основании передаточного акта (т.1 л.д.28-31). 

21.12.2015г. на участок 50:28:0080107:283 зарегистрировано право собственности СПК племзавод «Русь». 

Согласно исковому заявлению земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080107:283 предоставлен в собственность с нарушением норм ст.36 Земельного кодекса РФ поскольку на момент заключения договора купли-продажи на участке отсутствовали  здания или сооружения, входящие в состав сельскохозяйственного предприятия. Кроме того, Комитет полагает, что у СПК племзавод «Русь» отсутствовали правоустанавливающие документы  на спорный земельный участок.   

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

В пункте 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса статья 36 ЗК РФ применяется в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.

Отсутствие на спорном земельном участке объекта или объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, не является препятствием к переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

В связи с изложенным судом отклоняется довод истца о нарушении при заключении спорного договора купли-продажи норм статьи 36 ЗК РФ.

Также судом отклоняется довод об отсутствии у СПК племзавод «Русь» правоустанавливающих документов ввиду следующего.  

Согласно Постановлению Главы администрации Домодедовского района Московской области от 27.11.1992 №3689/25 «О перерегистрации землепользования сельскохозяйственных предприятий» (далее - Постановления от 27.11.1992 №3689/25) Производственному сельскохозяйственному кооперативу – агрофирма «Русь» предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 2 596 га.

Постановлением Главы Администрации Домодедовского района от 05.01.1993 №51/1 внесены изменения  в постановление от 27.11.1992 №3689/25, согласно которым производственному сельскохозяйственному кооперативу Агрофирме «Русь» передано в собственность 2 566 га.

Постановлением Главы Домодедовского района Московской области от 04.02.2003г. №271 внесены изменения в постановление от 05.01.1993 №51/1 и указано, что в собственность передано 2 080 га.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-23041/2012 от 20.12.2012г., вступившим в законную силу, с участием тех же лиц, что и в настоящем деле – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области,  Администрации городского округа Домодедово Московской области, СПК племзавод «Русь», установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу: с 1992 года СПК племзавод «Русь»владел земельным массивом общей площадью 2 596 га, из них – 2 080 га на праве собственности, оставшаяся часть земель СПК племзавод «Русь» в собственность не переоформлялась и находилась у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления от 27.11.1992 №3689/25 и Постановления  Главы Домодедовского района Московской области от 29.10.2001 №3339  на кадастровый учет как ранее учтенный поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:332 площадью 251 га (т.4 л.д.75-79).

Впоследствии, в результате выдела из участка с кадастровым номером 50:28:0000000:332 образован  земельный участок 50:28:0080107:283 (т.1 л.д.32-34). 

Согласно Акту согласования местоположения границы земельного участка, представленного в кадастровом деле, границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080107:283 были согласованы Комитетом земельных отношений Администрации             г.о. Домодедово в 2012г. в установленном порядке (т.2 л.д.95).

Таким образом, участок с кадастровым номером 50:28:0080107:283 поставлен на кадастровый учет из земель, ранее предоставленных СПК племзавод «Русь» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем довод истца об отсутствии правоустанавливающих документов СПК племзавод «Русь» на спорный земельный участок является необоснованным.

Также необходимо отметить, в соответствии с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

После заключения спорного договора купли-продажи 12.12.2014г. Комитетом не  заявлялись возражения относительно действительности договора и не предпринималось каких-либо действия по возврату земельного участка, доказательств обратного в дело не представлено. Тем самым поведение Комитета как продавца земельного участка дало основание СПК племзавод «Русь» полагаться на действительность Договора.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.В. Федулова