АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-7072/2024

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

10 октября 2024 г.

г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

 

заявителя по доверенности 09.01.2024

ФИО2,

Администрации г. Кемерово по доверенности от 

15.12.2023 № 01-32/2937

ФИО3,

Прокуратуры КО-Кузбасса, сл. удостоверение

ФИО4,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово  в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства

о признании незаконным предписания №1/24 от 08.02.2024,

иное лицо: Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации города Кемерово, в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства (далее – Администрация) о признании незаконным предписания №1/24 от 08.02.2024.

Определением суда от 18.04.2024 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель ООО «Южный» заявленные требования поддержал, в обоснование указал, что предписание от 08.02.2024 №1/24 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Южный» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку предписание является неисполнимым, а также содержит требование, соблюдение которого не является обязательным для общества в силу закона. Также представитель Общества ссылался на нарушения Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении проверки, указывая, что проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.

Представитель Администрации города Кемерово против удовлетворения заявления возразила, пояснила, что предписание является правомерным, требований законодательства не нарушает, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. Проверка, контрольно-надзорное мероприятие № 42241264240109331638 от 08.02.2024 г. носило внеплановый характер, было проведено в виде инспекционного визита, в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания. Все необходимые согласования для проведения проверок Администрацией были получены. 

Представитель Прокуратуры поддержала позицию Администрации города Кемерово по делу, указала, что отсутствие проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не снимает с управляющей компанией обязанности по выполнению отдельных видов текущего ремонта. 

В судебном заседании представитель Общества заявил с ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель Администрации возражала о назначении экспертизы, указала, что вопросы поставленные на экспертизу не относятся к предмету настоящего спора, а оценка технического состояния чердачного перекрытия не снимает с управляющей организации обязанности по выполнению текущего ремонта. Прокуратура не возражала против назначения экспертизы, оставила решение этого вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По смыслу ч. 1 ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Каких-либо объективных причин для назначения экспертизы по делу, вопросов, которые нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, в рамках заявленных требований, Обществом не заявлено, судом не установлено.

Дело рассматривается судом по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

01.02.2024      заместителем Главы города Кемерово, начальником управления жилищно-коммунального хозяйства принято решение о проведении инспекционного визита, в отношении ООО «Южный», в связи с отсутствием информации об исполнении ранее выданного предписания №3/23 от 21.08.2023. Проведение контрольного мероприятия согласовано с прокуратурой Кемеровской области (решение от 05.02.2024 №ЕРКНМ-7/2-582-24-528).

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 в Администрацию города Кемерово обратилась ФИО5, проживающая по адресу: 

<

...>, по вопросу о нарушении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и непосредственной угрозе причинении вреда жизни и здоровью.

08.08.2023      в связи с получением сведений от ФИО5, принято решение о проведении инспекционного визита, контролируемое лицо ООО «Южный». Проведение контрольного мероприятия согласовано с прокуратурой Кемеровской области (решение от 10.08.2023 №1918).

Информация о проведенной проверке была размещена в ФГИС (учетный номер КНМ 42231264240107142214). 

11.08.2023 произведен осмотр и составлен акт инспекционного визита. В ходе проведения проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

23.08.2023      в отношении ООО «Южный» муниципальным жилищным инспектором вынесено предписание №3/23 по выявленным нарушениям при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда. Подлежащие исполнению мероприятия и работы: выполнить ремонт чердачного перекрытия над квартирой №7 в срок до 25.09.2023. Предписание в установленный срок ООО «Южный» не исполнено. 

08.02.2024      произведен осмотр и составлен акт инспекционного визита, представитель ООО «Южный» уведомлен (уведомление получено 07.02.2024, вх.№ 126), при осмотре отсутствовал. 

08.02.2024 в отношении ООО «Южный» муниципальным жилищным инспектором вынесено предписание №1/24 по выявленным нарушениям при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда. Подлежащие исполнению мероприятия и работы: выполнить ремонт чердачного перекрытия над квартирой №7 в срок до 10.03.2024. Предписание в установленный срок ООО «Южный» не исполнено.

Не согласившись с указанным предписанием ООО «Южный» обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности. 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местности самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кемерово, утвержденным Постановлением Администрации города Кемерово от 07.06.2008 №91, муниципальный жилищный контроль на территории города Кемерово осуществляется Администрацией города Кемерово в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства (пункт 3.4.6).

По результатам проверок Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кемерово принимает предусмотренные законодательством РФ меры по выявлению, предупреждению и пресечению выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (ООО «Южный», лицензия №107 от 29.04.2015).

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение обществом требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее -  Правила №491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 под содержанием общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома понимается, в частности, текущий и капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечисленные в статье 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 №6464/10). 

Как уже отмечал суд, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, выполнением которых обеспечивается сохранность и надлежащее содержание  жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 определены работы, подлежащие выполнению для обеспечения надлежащего содержания общего имущества,

В подпункте «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества входят, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 4.3.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с пунктом 4 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относятся: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из приведенных норм следует, что управляющая организация, в данном случае ООО «Южный», обязана обеспечить надлежащее содержание многоквартирного дома, в том числе исправное состояние дома, своевременное устранение повреждений общего имущества многоквартирного дома для предотвращения их развития, и, как следствие, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу.

Доказательства невозможности выполнить требования, содержащиеся в оспариваемом предписании, в материалы дела Обществом не представлены. Обществом не представлено доказательств, что с момента вынесения первоначального предписания в 2023 году им предпринимались хоть какие-то меры направленные на надлежащее содержание чердачного перекрытия и недопустимости его дальнейшего разрушения, а также выполнение текущего ремонта перекрытия над конкретной квартирой, указанной в предписании, для устранения выявленных течей.    

Ссылка ООО «Южный» на невозможность исполнить предписание в связи с неудовлетворительным состоянием крыши дома в целом и необходимости проведения капитального ремонта в целом, судом отклоняется. 

Отсутствие капитального ремонта не снимает обязанности с управляющей организации осуществлять, выполнять текущие работы по надлежащему поддержанию конструкций многоквартирного дома, обеспечении их сохранности и надлежащего содержания  жилищного фонда. 

Указание лишь на срок ввода в эксплуатацию дома (старый жилой фонд) не может быть единственной причиной неудовлетворительного состояния жилого фонда. К неудовлетворительному состоянию приводят, в том числе, и отсутствие со стороны управляющий компании своевременно принимаемых мер по проведению текущего ремонта. 

Довод заявителя о неисполнимости предписания также отклоняются судом. Контролирующий орган не ограничил Общество в выборе способа и мер для его выполнения. Кроме того, в случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок общество не лишено возможности обратиться в орган, выдавший предписание, с заявлением о разъяснении возможных способов исполнения предписания, уточнением сроков его исполнения.

Возложение на Общество оспариваемым предписанием обязанностей, выполнить текущий ремонт на месте обрушения перекрытий над конкретной квартирой дома, можно выполнить осуществляя работы, относимые к текущему ремонту. Доказательств  обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 3 Примерного перечня работ, относящихся к текущему ремонту (Приложение 7 к Правилам № 170), к таким работам относятся частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (Правила № 170).

Таким образом, текущий ремонт перекрытий предполагает проведение их косметического ремонта и частичной смены отдельных элементов (то есть, составных частей).

В связи с этим, довод представителя Общества о том, что текущее состояние чердачного перекрытия не позволяет выполнить ремонт его штукатурного слоя со стороны квартиры № 7 без капитального ремонта перекрытия, признается судом несостоятельным.

Общество не представило доказательств того, что оспариваемое предписание не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Содержащиеся в предписании формулировки, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных по результатам проверки нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит; в предписании изложено мероприятие, подлежащее исполнению, установлен достаточный срок для устранения обществом выявленных нарушений.

Заявление представителя Общества об отсутствии в системе ЕРКНМ/ЕРПП информация о каких-либо контрольно-надзорных мероприятиях, проводимых в отношении заявителя с 01.03.2023 г. до 08.02.2024 г., не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. 

Также суд отмечает несостоятельность заявления представителя Общество о том, что Общество не знало и не было уведомлено о каких-либо проведенных проверках в отношении Общества со стороны Администрации города Кемерово, начиная с 01.03.2023 г. и вплоть до 08.02.2024 г.

В материалы дела представлены доказательства свидетельствующие об обратном – акт от 11.08.2023 с отместкой об отказе представителя ООО «Южный» от получения акта, предписание от 23.08.2023 с отместкой о получении предписания ООО «Южный» вх. 949 от 24.08.2023, согласования. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным предписания Администрации города Кемерово в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства №1/24 от 08.02.2024 отсутствуют, требования ООО «Южный» удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что Обществу было отказано в назначении судебной экспертизы, внесенные денежные средства за ее проведение на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области 210860 (Двести десять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей (платежное поручение N 9592 от 30.09.2019 подлежат возврату Обществу.

Расходы от уплаты государственной пошлины относятся на Общество (ст. 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                 А.А. Ветошкин