Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25488/2019

г. Хабаровск

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

      рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

      к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682800, 

<

...>)

     о взыскании 2 252 629 руб. 20 коп.

 

        в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

   Общество с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (далее –  ООО «Сигма Капитал», истец) обратилось в арбитражный с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий»  (далее – ООО «ПСП Завод ЖБИ» , ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 235 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 729 руб. 20 коп. за период с 28.11.2019 по 09.01.2020, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Истец, в качестве обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, указал на факт перечисления денежных средств в заявленном размере на расчетный счет ответчика по платежным поручениям, при отсутствии данных об установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для соответствующей финансовых операций.

      Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителей не обеспечили. Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

 

     Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

  В отзыве ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями,    указав, что фактически   требования  сводятся к истребованию надлежаще исполненного ответчиком, поскольку денежные средства перечислены истцом в счет оплаты по договору поставки № 35/2019 от 08.10.2019. 

     Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

 

       В соответствии с платежными поручениями № 605 от 08.10.2019, № 603 от 08.10.2019, № 670 от 16.10.2019 ООО «Сигма Капитал» перечислены на расчетный счет ООО «ПСП Завод ЖБИ» денежные средства на общую сумму  2 235 900 руб. 

       Указанными платежными поручениями денежные средства были перечислены истцом  в качестве оплаты  по  счетам за бетон, щебень.

   Перечисление денежных средств  в размере 2 235 900 руб. истец квалифицировал как неосновательное обогащение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Согласно доводам искового заявления, неосновательно полученные ответчиком денежные средства в заявленном размере  не возвращены.

Претензия от 21.11.2019 № 187 со ссылкой на статью 1102 ГК РФ и требованием  возвратить безосновательно полученные денежные средства оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Наличие задолженности, квалифицированной истцом как неосновательное обогащение, явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

        Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

 Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общим правилам, установленным в статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

    Однако, в данном случае из  платежных документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения – оплата  за  щебень, бетон по выставленным счетам.

   Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

   Фактически требования истца сводятся к истребованию надлежаще исполненного ответчиком.

  Денежные средства перечислены  истцом в качестве оплаты  по договору поставки № 35/19 от 08.10.2019, что подтверждается представленными со стороны ответчика документами.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2020 по делу № А73-1282/2020 установлен факт наличия договорных отношений между сторонами и факт поставки ответчиком в адрес истца щебня, бетона в рамках договора поставки № 35/2019 от 08.10.2019. Указанным судебным актом установлено, что по договору ООО «ПСП Завод ЖБИ» поставило товар и оказало услуги ООО «Сигма Капитал» на сумму 2 777 566 руб. С  ООО «Сигма Капитал» в пользу ООО «ПСП Завод ЖБИ» взыскана задолженность по договору поставки, с учетом произведенной ООО «Сигма Капитал» оплаты в размере 2 235 900 руб. по платежным поручениям, заявленным в настоящем деле в качестве неосновательного обогащения.

Указанный судебный акт имеет в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при разрешения настоящего спора. 

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Приведенные обстоятельства указывают на то, что перечисление денежных средств в спорной сумме было осуществлено в рамках имеющихся взаимных обязательств.

       Следовательно, перечисленные истцом в пользу ответчика денежные средства в общей сумме 2 235 900 руб. не являются неосновательным обогащением последнего, поскольку денежные средства были перечислены   в счет исполнения обязательств. 

  Таким  образом, истцом  не доказано, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно. 

 С учетом изложенного, в иске о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в полном объеме. Факт неосновательного обогащения не установлен. Ввиду недоказанности неосновательного обогащения ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию.

 Судебные расходы по государственной пошлине на основании              статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в федеральный бюджет, с учетом предоставления последнему отсрочки её уплаты.  

 

        Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 263 рублей.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                               Н.Л.Коваленко