Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-9458/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ледброкер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ТМП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2019 № 8/01-2019 в размере 28 528 422 руб. 48 коп., неустойки 2 313 162 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                               896 495 руб. 90 коп.; по договору поставки от 01.10.2015 № 40/10-2015 в размере              2 854 273 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 334 руб. 91 коп., третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу, при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 13.07.2022, от ответчика, третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ледброкер» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Ледброкер») обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу «ТМП» (далее также ответчик, АО «ТМП») о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2019 № 8/01-2019 в размере 28 528 422 руб. 48 коп., неустойки 2 313 162 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 896 495 руб. 90 коп.; по договору поставки от 01.10.2015 № 40/10-2015 в размере 2 854 273 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 334 руб. 91 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лиц в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО «АТЭС» (поставщик) и АО «ТМП» (покупатель) был заключен договор поставки № 40/10-2015, в соответствии с которым  поставщик обязуется передать в собственность покупателю электротехническую продукцию (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора поставки в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации на основании счета, выставленного поставщиком, покупатель оплачивает 100% стоимости товара, указанной в спецификации.

Во исполнение условий договора поставки от 01.10.2015 № 40/10-2015 ООО «АТЭС» передало в собственность ответчика товар на общую сумму                               12 004 273 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

01.04.2020 между ООО «АТЭС» (цедент) и ООО «Ледброкер» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 03/601-20, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к акционерному обществу «ТМП» (ИНН: 

<

***>) в размере 12 004 273 руб. 63 коп., принадлежащие ему на основании договора поставки №40/10-15 от 01.10.2015.

В связи с передачей прав требования по договору поставки №40/10-15 от 01.10.2015 на основании договора цессии от 01.04.2022, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 12 004 273 руб. 63 коп.

Договор уступки права требования (цессии) № 03/601-20 от 01.04.2020 сторонами сделки не оспорен. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком по договору поставки №40/10-15 от 01.10.2015, остаток задолженности за поставленный товар составил               2 854 273 руб. 63 коп.

29.01.2019 между ООО «Ледброкер» (поставщик) и ООО «ТМП» (покупатель) был заключен договор поставки № 8/01-2019, в соответствии с которым  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (товар) в ассортименте и количестве в соответствии со спецификациями (заявками) на поставку товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора поставки от 29.01.2019 № 8/01-2019 покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в спецификациях, накладных, счетах или счетах-фактурах на данную партию товара. Если иное не установлено в спецификации, покупатель обязан оплатить товар в течение 90 календарных дней со дня продажи.

Во исполнение договора поставки от 29.01.2019 № 8/01-2019 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 31 079 672 руб. 48 коп., что что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар, что подтверждается платежными поручениями.

30.09.2020 истцом и ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, в соответствии с которым задолженность ответчика за поставленный товар перед истцом по договорам поставки от 01.10.2015 № 40/10-2015 и от 29.01.2019 № 8/01-2019 составила 31 263 194 руб. 56 коп.

После подписания акта сверки от 30.09.2020 истец поставил ещё одну партию товара в адрес ответчика на сумму 119 501 руб. 55 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №УТ86 от 19.01.2021. Ответчик указанную партию товара не оплатил.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по договорам поставки от 01.10.2015 № 40/10-2015 и от 29.01.2019 № 8/01-2019 составила 31 382 696 руб. 11 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2022 об оплате задолженности и неустойки, процентов, которую последний оставил без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договорам подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами, первичными бухгалтерскими документами (счета-фактурами), подписанными сторонами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, подписанным сторонами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 28 528 422 руб. 48 коп. по договору поставки от 29.01.2019 № 8/01-2019 и в по договору поставки от 01.10.2015 № 40/10-2015 в размере 2 854 273 руб. 63 коп.. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 28 528 422 руб. 48 коп. по договору поставки от 29.01.2019 № 8/01-2019, по договору поставки от 01.10.2015 №40/10-2015 в сумме 2 854 273 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по договору поставки от 29.01.2019 № 8/01-2019 по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, истец начислил ответчику неустойку в сумме 2 313 162 руб. 20 коп. и представил суду расчет.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора поставки от 29.01.2019 № 8/01-2019 за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает пени в размере 0,05 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В одностороннем порядке поставщик определяет необходимость начисления указанных штрафных санкций. Поставщик вправе не начислять и не взыскивать штрафные санкции по договору. Обязанность по уплате неустойки возникает в случае направления поставщиком письменного требования об уплате неустойки покупателю, с момента указанного в требовании.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2 договора, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере                         2 313 162 руб. 20 коп. Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика по договору поставки от 29.01.2019 № 8/01-2019 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 896 495 руб. 90 коп., по договору поставки от 01.10.2015                       № 40/10-2015 в размере 475 334 руб. 91 коп.  и представлены суду расчеты процентов по договорам.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверены расчеты процентов истца и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, ответчик расчеты процентов не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов по договору поставки от 29.01.2019                № 8/01-2019 размере 896 495 руб. 90 коп. и по договору поставки от 01.10.2015                       № 40/10-2015 в размере 475 334 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 198 338 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 349 руб., перечисленную платежным поручением № 477833 от 31.05.2022.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ледброкер» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТМП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ледброкер» задолженность по договору поставки от 29.01.2019                     № 8/01-2019 в размере 28 528 422 руб. 48 коп., неустойку в размере 2 313 162 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896 495 руб. 90 коп., задолженность по договору поставки от 01.10.2015 № 40/10-2015 в размере                          2 854 273 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475 334 руб. 91 коп., всего 35 067 689 руб. 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 338 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ледброкер» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 349 руб., перечисленную платежным поручением № 477833 от 31.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                       Г. Ю. Морозова