Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

30.11.2018                                                                                   Дело № А72-17020/2018                                               

 

Резолютивная часть решения объявлена – 29.11.2018 

Полный текст решения изготовлен – 30.11.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: конкурсный управляющий МУП «Жилсервис» ФИО2,

о взыскании 1 802 128  руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.10.2018;

от ответчика – не явились, уведомление;

от третьего лица – не явились, уведомление;

Установил:

Открытое акционерного общество «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к   муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» о взыскании 1 802 128  руб. 87 коп.

Определением от 15.10.2018 суд привлек конкурсного управляющего МУП «Жилсервис» ФИО2, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает ответчика, третье лицо надлежащим образом извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, истец просит взыскать с ответчика текущие платежи в сумме 1 598 635 руб. 40 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 125 525 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Данное уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) были заключены  договоры на поставку тепловой энергии от 28.09.2017 № 02-А/17, №02-Б/17 от 28.09.2017 в соответствии с условиями которых поставщик обязуется отпускать потребителю через тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать получаемую тепловую энергию.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Феде¬рации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договоров свои обязательства истец выполнил в полном объеме, в подтверждение оказанных услуг истец представил акты передачи и акты сверки, доказательства направления документов ответчику, однако услуги ответчиком не оплачены. 

25.09.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, однако оплата до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2013 по делу № А72-5546/2012 МУП «Жилсервис» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сумма задолженности, с учетом уточнения составила 1 598 635 руб. 40 коп., которые в силу ст. 5 Федерального закона О банкротстве относятся к текущим платежам, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ульяновской области.

В соответствии с п.75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 года, теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктами 4.4 договоров стороны установили срок оплаты до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в спорный период подтвержден надлежащими письменными доказательствами, а доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил, суд признает требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Пунктами 4.5 договоров стороны предусмотрели уплату потребителем поставщику процентов на сумму задолженности, размер которых определяется существующими в месте нахождения поставщика опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Указывая на данное положение договоров, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 125 525 руб. 34 коп. за период с 11.11.2017 по 29.11.2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором. 

Пунктом 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено право истца взимать  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за поставленную тепловую энергию надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ, не нарушает прав ответчика, является законным и обоснованным. 

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г. Новоульяновск в пользу Открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши 1 598 635 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 40 коп. – задолженность за поставку тепловой энергии за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, 125 525 (стосто двадцать пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2017 по 29.11.2018 , а также 31 021 (тридцать одна тысяча двадцать один) рубль 00 коп. – возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г. Новоульяновск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 171 (сто семьдесят один) рубль 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                В.В. Тимофеев