Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18. 01. 2019 года.                                           Дело № А40-184374/18-43-1419

Резолютивная часть решения объявлена 26. 12. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 01. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Ремак Урал " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Кливет " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 552 383 руб. 60 коп. – пени,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 12.04.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 09.04.2018 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 552 383 руб. 60 коп. – пени, на основании статьи 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражал против доводов ответчика против иска, изложенных в отзыве на исковое заявление, представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска не в полном объеме, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, полагая, что оснований для взыскания пени у истца не имеется и истец злоупотребляет своими материальными и процессуальными правами; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Кливет» (Ответчик) и ООО «Ремак Урал» (Истец) 29 ноября 2017 года заключен Договор поставки № 293/2017, по которому Ответчик обязуется поставить в обусловленный срок и передать в собственность Истца Оборудование в соответствии с наименованием, количеством, комплектацией, ассортиментом, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 4.2. Договора Ответчик обязан поставить Оборудование в течении 9 (девяти) недель, без учета Новогодних и Рождественских каникул на заводе-изготовителе с 22.12.2017 по 09.01.2018 момента поступления денежных средств на р/с Ответчика и утверждения и подписания технических характеристик Оборудования.

Как следует из содержания искового заявления, Истец со ссылкой на п.4.2 Договора утверждает, что Ответчик допустил просрочку поставки двух партий оборудования на 21 и 12 календарных дней соответственно. Такой вывод Истец делает, исходя из рассчитанного им срока поставки с конечной датой 14 марта 2018 года.

Истец, утверждая, что надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по перечислению денежных средств Ответчику 29 декабря 2017 года, со ссылкой на п.5.4 Договора считает, что вправе предъявить Ответчику требование о выплате договорной неустойки за просрочку поставки оборудования.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Как следует из положений статьи 2 Договора, платежи по нему осуществлялись с использованием казначейского сопровождения.

Казначейским сопровождением признаются проведение и учет операций на счетах, открытых территориальными органами Федерального казначейства (далее - «ТОФК») в учреждениях Центрального банка РФ отдельным юридическим лицам - исполнителям (соисполнителям) по соответствующим контрактам. Его осуществляют ТОФК в отношении бюджетных средств, предоставляемых с последующим подтверждением их использования согласно условиям и (или) целям их предоставления (далее - «целевые средства»).

Суть казначейского сопровождения состоит в том, чтобы операции по расходованию целевых средств осуществлялись только после представления документов, подтверждающих возникновение обязательств по расходам, и проведения ТОФК санкционирования операций.

Принятый во исполнение Федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» Порядок санкционирования операций при казначейском сопровождении целевых средств утвержден Приказом Минфина России от 08.12.2017 № 220н (Порядок).

В соответствии с п.2.2 Договора Продавец обязан открыть в территориальных органах Федерального казначейства (ТОФК) лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса (лицевой счет) и сообщить Покупателю реквизиты данного лицевого счета для оплаты авансовых платежей по Договору.

Продавец обязан в платежных и расчетных документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств, указывать идентификатор Договора № 00000000730170290002 (п.2.6 Договора).

В соответствии с п.2.7 Договора авансовые платежи Ответчику перечисляются Истцом на его лицевой счет, открытый в ТОФК, т.е. 29 декабря 2017 года денежные средства в размере 24 864 640,30 руб. были перечислены не на расчетный счет Ответчика, а на его лицевой счет, что имеет существенное значение для понимания добросовестности действий сторон Договора, а также исчисления сроков поставки оборудования.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ лицевые счета - счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Лицевые счета, открываемые в Федеральном казначействе, открываются и ведутся в порядке, установленном Федеральным казначейством (ст.220.1 Бюджетного кодекса РФ).

Лицевые счета, открываемые в Федеральном казначействе, не обладают признаками банковских счетов, т.е. это счета внутреннего учета, на которых отражаются операции по зачислению и списанию бюджетных средств.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ расчетные счета открываются юридическим и иным лицам на основании договора банковского счета, т.е. это счета, открытые в банках.

Таким образом, законодательство разделяет понятия лицевого и расчетного счетов. Данное обстоятельство является важным, так как Истец, перечислив 29 декабря 2017 года Ответчику денежные средства на лицевой счет, именно с указанной даты начинает отсчет срока, с которого у Ответчика якобы возникла обязанность по поставке оборудования. Вместе с тем, с учетом положений п.4.2 Договора срок поставки оборудования составляет 9 (девять) рабочих недель без учета новогодних и рождественских каникул на заводе-изготовителе с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца и утверждения и подписания технических характеристик оборудования.

Денежные средства от Ответчика поступили на расчетный счет Истца только 23 марта 2018 года, а оборудование ему поставлено двумя партиями 04 и 16 апреля, т.е. в пределах четырех недель, следовательно, обязательства Ответчиком исполнены досрочно.

В соответствии с п.4.3 Договора срок поставки оборудования увеличивается при несвоевременном выполнении Покупателем п.2.7 соразмерно сроку задержки оплаты. При этом на Продавца не распространяются штрафные санкции по задержке поставки оборудования Покупателю (п.5.4 Договора). С учетом совокупного толкования положений Договора и Порядка, о чем будет дополнительно указано ниже, на Истце помимо своевременного перечисления Ответчику на его лицевой счет аванса (п.2.7 Договора) лежала обязанность совершить действия, результатом которых было перечисление ТОФК данного аванса с лицевого счета Ответчика на его расчетный счет.

Данная обязанность не была своевременно исполнена Истцом, что привело к нахождению в течение почти трех месяцев без движения на лицевом счете Ответчика денежных средств, которые он не мог использовать для закупки оборудования.

В соответствии с п.2.3 Договора Продавец обязан использовать денежные средства, поступившие от Покупателя на лицевой счет, только для целей исполнения обязательств по Договору. Правильность расходования средств с лицевого счета контролируется ТОФК.

В соответствии с п.5 Порядка сведения для юридического лица, являющегося исполнителем по договору (Ответчиком), утверждаются соответственно юридическим лицом, являющимся заказчиком по договору (Истцом), в случае представления им в территориальный орган Федерального казначейства разрешения юридического лица, являющегося заказчиком по договору, на утверждение Сведений об операциях с целевыми средствами на 2018 год и на плановый период 20 и 20 годов (Сведения, Приложение № 1 к Порядку)

Территориальный орган Федерального казначейства не позднее рабочего дня, следующего за днем представления юридическим лицом в территориальный орган Федерального казначейства Сведений, проверяет их на непревышение суммы разрешенного к использованию остатка целевых средств (разрешенной к использованию суммы возврата дебиторской задолженности) над суммой соответствующего остатка целевых средств (суммой возврата дебиторской задолженности), учтенного на лицевом счете, открытом юридическому лицу.

До предоставления юридическим лицом (Ответчиком) Сведений, в которых отражены суммы не использованных на начало текущего финансового года остатков субсидий (бюджетных инвестиций), а также средств от возврата дебиторской задолженности, такие средства учитываются территориальным органом Федерального казначейства на лицевом счете без права расходования (п.6 Порядка).

Как указано в письме Казначейства России от 25.01.2018 № 07-04-05/22-1169 «О предоставлении Сведений об операциях с целевыми средствами», территориальные органы Федерального казначейства осуществляют санкционирование расходов юридических лиц, источником финансового обеспечения которых являются средства в валюте Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 5 Федерального закона от 05 декабря 2017 г. № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период

2019 и 2020 годов» на основании Сведений об операциях с целевыми средствами на 20 год и на плановый период 20  и 20 годов (код формы по ОКУД 0501213), т.е. Сведений, указанных в Приложении № 1 к Порядку.

Из изложенного выше следует, что до утверждения Истцом Сведений, которые впоследствии передаются Ответчику, а затем в ТОФК, денежные средства, находящиеся на лицевом счете Ответчика, не могут быть перечислены на его расчетный счет и израсходованы на покупку оборудования.

Из оформленного Истцом и Ответчиком Приложения № 1 к Порядку усматривается, что Сведения были утверждены Истцом лишь 16 марта 2018 года и только после этого могли быть дальше переданы в ТОФК.

Как следует из Выписки из лицевого счета для учета операций не участника бюджетного процесса № 41736Z15560 за 23 марта 2018 года и Приложения к ней, на основании платежных поручений №№ 5 и 6 от 22 марта 2018 года денежные средства в размере 15 503 981,91 руб. были списаны с лицевого счета Ответчика и зачислены на его расчетный счет.

В платежных поручениях №№ 5 и 6 согласно п.2.6 Договора указан его идентификатор № 00000000730170290002 Таким образом, как указано выше, датой, с которой у Ответчика в соответствии с п.4.2 Договора возникла обязанность по поставке оборудования, является дата 23 марта 2018 года, а не дата 29 декабря 2017 года, как ошибочно указывает Истец.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению № 236 от 17.07.2018 г., госпошлина в сумме 52 руб. 33 коп., подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " Ремак Урал " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Кливет " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 552 383 руб. 60 коп. – пени оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Возвратить ООО " Ремак Урал " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 236 от 17.07.2018 г., госпошлину в сумме 52 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов