АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13948/2024

26 марта 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2025.

   Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (600017, г. Владимир, ул. Краснознаменная,      д. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности,

при участии:

от  заявителя  – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

от заинтересованного лица – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

установил.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее – АО «Газпром газораспределение Владимир», заявитель)   обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как свои собственным в течение срока приобретательной давности на объект: газопровод высокого давления проложенный к котельной в п. Федулово Ковровского района Владимирской области, местоположение объекта: Российская Федерация, Владимирская область, м.р-н ФИО1, с.п. Малыгинское, п. Федулово, год ввода в эксплуатацию 1990, протяженность 7605 м.

В обоснование своего заявления заявитель указал, что более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется, и несет бремя содержания вышеназванных объектов, не являясь при этом их собственником. 

Заинтересованное лицо в отзыве от 03.02.2025 № 33-МР-07/2459 оставило рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На балансе открытого акционерного общества «Владимироблгаз» находится сооружение:  газопровод высокого давления, проложенный к котельной в п. Федулово Ковровского района Владимирской области, местоположение объекта: Российская Федерация, Владимирская область, м.р-н ФИО1, с.п. Малыгинское, п. Федулово, год ввода в эксплуатацию 1990, протяженность 7605 м.

30.09.2013 открытое акционерное общество «Владимироблгаз» переименовано в открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир».

24.06.2015 ОАО «Газпром газораспределение Владимир» переименовано в АО «Газпром газораспределение Владимир». 

02.02.2024 кадастровым инженером ФИО2 был изготовлен технический план сооружения. 

В реестре муниципальной собственности указанные объекты недвижимости не значатся (письмо Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района Владимирской области от 14.10.2024 № УЭИЗО-1380).

В реестрах федерального и государственного имущества указанные объекты недвижимости также не значатся (письмо Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 01.08.2024 № 33/17981, письмо Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области от 25.07.2024 № МИО-9167/03-11).   

Сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 12.09.2024 № КУВИ-001/2024-228834832).

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения заявителя в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации    лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                       от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В тех случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как следует из материалов дела, заявитель, более 15 лет по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимого имущества: газопровод высокого давления проложенный к котельной в п. Федулово Ковровского района Владимирской области, местоположение объекта: Российская Федерация, Владимирская область, м.р-н ФИО1, с.п. Малыгинское, п. Федулово, год ввода в эксплуатацию 1990, протяженность 7605 м.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из эксплуатационного журнала газопроводов и другими доказательствами.

Предыдущий собственник данных объектов не известен и не должен быть известен давностному владельцу; какие-либо договорные отношения и правопритязания третьих лиц в отношении них отсутствуют. 

На основании изложенного заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина в сумме 50 000 руб. по его заявлению относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерным обществом «Газпром газораспределение Владимир» как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом: 

- газопроводом высокого давления проложенного к котельной в                         п. Федулово Ковровского района Владимирской области, местоположение объекта: Российская Федерация, Владимирская область, м.р-н ФИО1, с.п. Малыгинское, п. Федулово, год ввода в эксплуатацию 1990, протяженность 7605 м.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          О.Э. Райтер-Рожкова