АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83947/23-61-671

г. Москва

08 августа 2023 г.

Арбитражный суд в составе:  

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42,  СТР.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН:  7706043312, КПП: 770601001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРУСНИЧКА"  (127055, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ,  НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 54, СТР. 1, ОГРН: 1197746291775, Дата присвоения  ОГРН: 26.04.2019, ИНН: 7751161879, КПП: 770701001)  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭКОЛАЙН" (109542, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 86/1,  СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 2 ПОМ 12, ОГРН: 1127747172002, Дата присвоения ОГРН:  22.11.2012, ИНН: 7734690939, КПП: 772101001)  

о взыскании задолженности по договору от 22.07.2022 г. № 1-8-513255 в размере 30  212 руб. 28 коп.  

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРУСНИЧКА" о  взыскании задолженности по договору от 22.07.2022 г. № 1-8-513255 в размере 30  212 руб. 28 коп.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными гл. 29 АПК  РФ.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 г. к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН".  

Ответчиком в суд представлен отзыв на иск, в соответствии с доводами  которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований  возражает.  

Истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика. 

30.06.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем  подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства,  суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя  из следующего.  

Из материалов дела усматривается, что 22.07.2022 г. между истцом  (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор 1-8-513255  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по  условиям которого, региональный оператор обязуется принимать твердые  коммунальные отходы (ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим  договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора  по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В соответствии с п. 3.1 договора, величина единого тарифа на услугу  регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1  метр кубический ТКО. Ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется  оплачивать региональному оператору составляет 10 070 руб. 76 коп.  

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата услуг по договору осуществляется  по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу  регионального оператора доступен н официальном сайте Департамента  экономической политики и развития города Москвы. При установлении в  установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти  Москвы новых величин единого тарифа на услугу соответственно новым тарифам  и/или нормативам с даты вступления в силу указанных изменений. При этом,  дополнительное согласование с потребителем и/или внесении изменений в  настоящий договор в таком случай не требуется.  

В соответствии с п. 11 договора, потребитель оплачивает услуги по  обращению с ТКО до 10 числа, следующего за месяцем, в которым была оказана  услуга по обращению с ТКО.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику  предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в  материалы дела универсальными передаточными документами, актами, счетами,  копии которых представлены в материалы дела.  

Отчетные документы направлены ответчику, мотивированный отказ от  подписания актов и универсальных передаточных документов от ответчика не  поступил, а также не поступили возражения по объему и качеству оказываемых  услуг, в связи с чем, услуги считаются принятыми в полном объеме.  

Однако, ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность  составляет 30 212 руб. 28 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы  дела не представлено.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к  выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и  опровергаемые представленными в материал дела доказательствами.  

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

Ссылка ответчика на ошибочность представленного истцом расчета,  противоречит п. 3.1 договора, которым установлен ежемесячный размер платы за  услуги.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено  доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, заявленные истцом  требования о взыскании задолженности в размере 30 212 руб. 28 коп. законны,  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БРУСНИЧКА" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" задолженность в размере 30 212 руб. 28  коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Орлова