АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-1055/2023  29.05.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2023 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО  "ПЕРЕСВЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660135,  КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, МОЛОКОВА 

<

...> ОФИС 3)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО  СОПРОВОЖДЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН,  ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ ГОРОД, КВ-Л 8, 20)  

о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов, при участии в судебном заседании 17.05.2023: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05.2023 до 22.05.2023.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено  в отсутствие лиц.   

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ  АГЕНТСТВО "ПЕРЕСВЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА" (далее  - ответчик) о признании незаконными решений от 10.01.2022 № 2, от 30.12.2022 № 208  «Об одностороннем отказе от исполнения контракта».  

В обоснование иска указано, что контракт прекратил свое действие 30.11.2022, а  решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является  незаконными, расторгнуть можно лишь действующий контракт.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

На основании результатов определения исполнителя путем проведения электронного  аукциона, протокол от 22.03.2022 № ИЭА1 (ИКЗ22383401603538340100100060018020244)  между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 2022.14 Услуга по  охране объекта КТС от 04.04.2022, в соответствии с условиями которого истец по  контракту обязуется оказать услуги по охране объектов, согласно Приложения №  «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» являющееся  неотъемлемой частью контракта, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги.  

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 10 338 руб. 60 коп., НДС  не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации  Информационное письмо от 21.01.2022 г. № 1324 ИФНС России по Советскому району г.  Красноярска. Источник финансирования: Бюджет МО «Нижнеилимский район».  

Пунктом 9.2 контракта установлено, что контракт действует до 31 ноября 2022 года  включительно. Обязательства сторон, не исполненные до даты истечения срока действия  контракта, подлежат исполнению в полном объеме.  

Согласно пункту 9.4 контракта контракт может быть расторгнут: по соглашению  сторон, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, по решению  суда.  

Из пункта 9.8 контракта следует, что стороны вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств.  

Согласно пункту 9.9 контракта ответчик обязан принять решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 95 Закона о  контрактной системе.  

Из пункта 9.10 контракта следует, что односторонний отказ стороны от исполнения  контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной  системе.  

Согласно решению об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.01.2022   № 2 ответчик, ссылаясь на пункт 9.4 муниципального контракта, принял решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Решение 10.01.2022 было размещено в Единой информационной системе (далее -  ЕИС) в разделе «Контракты и договоры» во вложении вкладки «Дополнительная  информация о контрактах».  

Согласно решению об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.12.2022   № 208 ответчик, ссылаясь на пункт 9.4 муниципального контракта, принял решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Решение 30.12.2022 было размещено в Единой информационной системе (далее -  ЕИС) в разделе «Контракты и договоры» во вложении вкладки «Дополнительная  информация о контрактах».  

Истец указал, что полностью выполнил принятые на себя контрактные  обязательства, оказал услуги в полном объеме и 04.11.2022 разместил в ЕИС  закрывающие документы, с исправлением от 07.11.2022. Фактически ответчик в  нарушение требований закона принял решение об отказе от исполнения контракта от  04.04.2022 № 2022.14, оформив двумя односторонними сделками (решение № 208 от  30.12.2022 и решение № 2 от 10.01.2022), при этом решение было размещено в ЕИС с  нарушением процедуры размещения одностороннего отказа от исполнения контракта  предусмотренная в части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Принимая во внимание, что муниципальный контракт заключен сторонами после  определения Исполнителя после проведения электронного аукциона (протокол от  22.03.2022), суд считает, что в решении ответчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта от 10.01.2022 № 2 ошибочно указан 2022г.; по сути, решение принято в 2023г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23  июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК  РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников)  гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о  недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление,  направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание  долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие  физического или юридического лица на совершение сделки).  

Из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

Отказы от исполнения муниципального контракта, оформленные решениями от  30.12.2022 и 10.01.2023, являются односторонними сделками, которые может быть  оспорена на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она  может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом  либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).  

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются  общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит  закону, одностороннему характеру и существу сделки.  

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом,  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой,  если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом  или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет  прекращение обязательств сторон по договору.  

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом.  

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона,  которой предоставлено право на отказ от договора, должна при осуществлении этого  права действовать добросовестно и разумно в пределах закона.  

Из пункта 9.8 контракта следует, что стороны вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств.  

Согласно пункту 9.9 контракта ответчик обязан принять решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 95 Закона о  контрактной системе.  

Из пункта 9.10 контракта следует, что односторонний отказ стороны от исполнения  контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной  системе.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее  изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна  действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой  стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего  отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ  допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального  контракта мотивированы указанием в счете-фактуре от 04.11.2022 размера услуг с учетом  НДС при условии, что цена контракта НДС не облагается.  

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или  муниципальных нужд является установленный частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ  десятидневный срок с даты надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем  отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика  вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.  

В этот период исполнитель имеет возможность либо устранить нарушения,  послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно части 14 статьи 95 Закона N 44- ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения  относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в  этом случае Закон N 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика  отменить его, если представленные исполнителем возражения будут признаны им  обоснованными). В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей  мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта,  которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно,  расторжения.  

Сущность установленного Законом N 44-ФЗ требования об уведомлении  заключается именно в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о  принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с  целью избежания расторжения контракта. Если, несмотря на представленные  исполнителем возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться  расторгнутым, исполнитель вправе оспорить односторонний отказ заказчика от  исполнения контракта в судебном порядке.  

Решения ответчика датированы 30.12.2022 и 10.01.2023. 

Как указано выше, пунктом 9.2 контракта установлено, что контракт действует до 31  ноября 2022 года включительно.  

Следовательно, решения приняты ответчиком после прекращения согласованного  сторонами срока действия контракта.  

Ответчиком не оспаривается, что обязанности по контракту истцом исполнены. 

Как указал истец, результат работ, на который рассчитывал ответчик при  заключении контракта, выполнен истцом и предоставлен ответчику до принятия решения  об одностороннем отказе от исполнения контракта, что подтверждается представленной в  материалы дела перепиской из реестра документов об исполнении контракта  zakupki.gov.ru, контракт от 04.04.2022 № 2022.14 имеет статус «исполнение прекращено».  

Более того, исходя из доводов ответчика, указанных в оспариваемых решениях, не  следует, каким образом будет восстановлено, по мнению ответчика, его нарушенное  право.  

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к  каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относится и государственная пошлины.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по 2 неимущественным требованиям  составляет 12 000 руб.  

Истцом при подаче иска в суд платежными поручениями № 52 от 10.01.2023, № 157  от 16.02.2023 уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительными односторонние отказы МУНИЦИПАЛЬНОГО  КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ И  БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА" (ИНН 

<

***>) от исполнения муниципального  контракта № 2022.14, выраженные в решениях № 2 от 10.01.2022, № 208 от 30.12.2022.  

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР  ТЕХНИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА" (ИНН  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ПЕРЕСВЕТ" (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 12 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.Ф. Ханафина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2022 6:28:00

 Кому выдана Ханафина Альфия Фанисовна