АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 декабря 2017 года

 

Дело № А33-17012/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2017.

В полном объёме решение изготовлено 06.12.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания             «Комфорт-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.11.2016,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания          (ТГК-13)»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период апрель 2017 года в размере 4 522 001,54 руб.

Определением от 30.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 29.11.2017.

В судебном заседании 29.11.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 748 851,17 руб.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на теплоснабжение от 01.06.2011 № 375, предметом которого, в силу пункта 1.1, является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 4.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и химически очищенную воду абоненту (с учётом его субабонетов) по объектам, указанным в приложении № 3 к договору, соответствующего качества в объёмах, установленных в приложении № 1 к договору; абонент обязался оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая химически очищенную воду, выявленные и актированные потери тепловой энергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции) в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 5.1 договор учёт количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческим приборам учёта, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснбжающей организации.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; платёж осуществляется абонентом самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчётным за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды, в сумме, указанной в счёте-фактуре, платёжным поручением на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

В апреле 2017 года истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика в объеме на общую сумму 4 413 956,68 руб.

В обоснование примененных тарифов истцом представлены в материалы дела приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п, от 16.12.2015 № 421-п.

Для  оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлена ответчику счет - фактура за спорный период.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме      3 665 105,51 руб., задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель составляет 748 851,17 руб. (4 413 956,68 руб. - 3 665 105,51 руб.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 4 413 956,68 руб., частичная оплата в сумме 3 665 105,51 руб., наличие задолженности в сумме 748 851,17 руб. (4 413 956,68 руб. - 3 665 105,51 руб.).

Уточненные исковые требования ответчиком признаются в полном объеме. Полномочия представителя ответчика ФИО2 на признание иска подтверждаются доверенностью от 09.01.2017 № 2.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком  по настоящему делу не противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

При  указанных обстоятельствах исковое  требование  о   взыскании   долга  в размере 748 851,17 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 17 977 руб.

Определением арбитражного суда от 08.08.2017 произведен зачет госпошлины в размере 52 712 руб. по платежным поручениям от 05.04.2016 № 04955 в сумме 38 407 руб., от 21.02.2017 № 03035 в сумме 2 792 руб., от 30.06.2017 № 11994 в сумме 1 000 руб., от 20.04.2016 № 06027 в сумме 3 791 руб., от 26.05.2016 № 09230 в сумме 3 761 руб., от 26.06.2017 № 11579 в сумме 2 743 руб., от 05.12.2016 № 21358 в сумме 218 руб.

Следовательно, госпошлина в размере 34 735 руб. (52 712 руб. - 17 977 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 977 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Комфорт-Сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 748 851,17 руб. долга, а также 17 977 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному  обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению от 05.04.2016 №04955 госпошлину частично в размере 34 735 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин