АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4508/2025 

Дата принятия решения – 23 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Идель", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 2500000 руб. долга, 131987 руб. процкнтов по займу,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.02.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Идель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 129 243 541 рубль 84 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 17 марта 2025 года истец представил доказательства частичного исполнения обязательств ответчиком после обращения истца в суд, указал, что будет уточнять требования, в том числе, в части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не должны заявляться. Истец на вопрос суда пояснил, что единого подписанного сторонами договора нет, но ответчик признаёт его существование и производил платежи по нему.

От ответчика поступили письменные возражения относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие сразу после предварительного заседания, ответчик намерен урегулировать спор мирным путём.

В судебное заседание 22 апреля 2025 года истец не явился, направил в суд заявление об уменьшении исковых требований до 2 631 987 рублей, из которых 2 500 000 рублей долг, а 131 987 рублей – проценты за пользование займом. Уменьшение произведено в связи с частичной оплатой после подачи иска.

Ответчик признал исковые требования в уменьшенном виде, у представителя в доверенности имеется право на признание иска.

Уменьшение требований и признание иска ответчиком принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2023 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 06/12, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 7 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты на неё.

Согласно пункту 1.2 договора, заем предоставляется сроком до 01 апреля 2024 года.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 12% ежемесячно.

Сумма займа перечислена заемщику, что подтверждается платежным поручением № 548 от 08 декабря 2023 года.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с указанным, у заемщика образовалась задолженность перед займодавцем в размере 2 631 987 рублей, в том числе: 2 500 000 рублей долга, 131 987 рублей процентов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30 апреля 2024 года с требованием в течение 5 календарных дней погасить задолженность в полном объеме. Ответчик 24 декабря 2024 года оплатил 2 500 000 рублей, задолженность в оставшейся части не погашена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании 2 500 000 рублей долга, 131 987 рублей процентов по займу, подлежит удовлетворению судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с учетом уточнения исковых требований истцом, признания ответчиком иска, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 76 188 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Идель", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2500000 руб. долга, 131987 руб. процентов за пользование займом.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 76188 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева