﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17374/2019-ГКу

г. Пермь

30 декабря 2019 года

Дело № А50-26238/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 28» г. Перми,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 октября 2019 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-26238/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 28» г. Перми (ОГРН 1025900516531, ИНН 5902291685)

о взыскании платы за водоотведение с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, неустойки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №28» г. Перми (далее – МАОУ «СОШ № 28» г. Перми, ответчик) платы за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами за период с 29.01.2019 по 17.04.2019 по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 102124 в сумме 5 462 руб. 35 коп., пеней, начисленных на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.04.2019 по 24.09.2019, в сумме 404 руб. 73 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2019 года (резолютивная часть вынесена 08.10.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель считает, что не представлены доказательства негативного влияния остатков пищи в виде твердых взвесей от мойки посуда в школьной столовой на систему водоотведения. Ссылаясь на Приложение № 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, ответчик полагает, что пищевые отходы не могут негативно влиять на систему водоотведения истца. Также иные, образующиеся от деятельности школы, отходы негативно не влияют на систему водоотведения ответчика. 

По мнению апеллянта, акты отбора проб не имеют юридической силы: указанные в акте данные не соответствуют действительности, нарушен порядок отбора проб, его оформления, а также передачи проб на исследование.

Ответчик оспаривает правильность произведенного истцом расчета подлежащих взысканию платы и неустойки.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МАОУ «СОШ № 28» г. Перми (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 102124, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду; абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Подпунктом «е» пункта 14 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причинённый водному объекту.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В свою очередь в подпунктах «р» и «с» пункта 12 договора предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществления контроля за соблюдением абонентом вышеуказанных нормативов.

В качестве Приложений к договору сторонами подписаны Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонентов, Сведения о нормативах водоотведения по составу сточных вод.

Схема размещения мест для отбора проб сточных вод МАОУ «СОШ № 28» г. Перми согласована сторонами в Приложении № 1 к акту обследования от 03.11.2017.

Разделами VII - IX договора предусмотрен порядок контроля качества сточных вод абонента.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод истец, предварительно уведомив ответчика (уведомление № 110-1423/4 от 29.01.2019), 29.01.2019 в присутствии работника ответчика произвел отбор проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев, выпуск № 1 КК-1, выпуск № 2 КК-2, выпуск№ 3 КК-3 выпуск № 4 КК-4, выпуск № 5 КК-5, выпуск № 6 КК-8, что подтверждается актом отбора проб воды № 181 от 29.01.2019.

В результате проведенных анализов отобранных проб сточных вод выявлено превышение по показателям: аммоний-ион, АПАВ, взвешенные вещества, ХПК, что отражено в протоколе результатов анализов № 76 С от 31.01.2019.

За допущенное ответчиком нарушение истец начислил повышенную плату за период с 29.01.2019 по 17.04.2019 на общую сумму 5 462 руб. 35 коп. (справки-расчеты платы за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов водоотведения за спорный период, направленные письмами № 110-8804 от 23.05.2019, № 110-6330 от 10.04.2019, № 110-5146 от 22.03.2019, № 110-5144 от 22.03.2019).

Выставленные истцом за спорный период счета-фактуры № 37721/102124 от 10.04.2019 на сумму 2 427 руб. 67 коп., № 28953/102124 от 22.03.2019 на сумму 79 руб. 49 коп., № 28954/102124 от 22.03.2019 на сумму 1 317 руб. 72 коп., № 55827/102124 от 23.03.2019 на сумму 1 637 руб. 47 коп. ответчиком не оплачены.

Направленная ООО «НОВОГОР-Прикамье» претензия оставлена МАОУ «СОШ № 28» г. Перми без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 401, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – Правила № 167), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила № 644), и исходил из доказанности факта превышения ответчиком нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод, отсутствия оплаты в сумме 5 462 руб. 35 коп., правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, при проведении отбора проб сточных вод, их анализа истцом не был нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок. 

Материалами дела подтверждается факт вызова абонента для отбора проб сточных вод и оформления актов.

При проведении процедур отбора проб сточных вод был оформлен акт отбора проб воды № 181 от 29.01.2019, который был подписан представителем МАОУ «СОШ № 28» г. Перми без каких-либо замечаний. Отбор проб сточных вод производился в определенных сторонами контрольных колодцах. Возражений относительно того, что отборы проб производились не из контрольной точки или должны производиться из других точек, ответчиком при проведении отбора проб не заявлены.

В акте отбора проб № 181 от 29.01.2019 указано, что была отобрана точечная проба. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что отобрана составная проба не представлено (пункт 28 Постановления Правительства  Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила № 525), соответствующие замечания в акте отсутствуют.

Акта отбора проб от 29.01.2019 № 181 соответствует требованиям пункта 32 Правил № 525, Приложения № 2 к Правилам № 525, содержит все необходимые данные об условиях доставки проб, шифрах (номерах) канистр, бутылей, номерах пломб, сведения о том, что отобранные пробы будут направлены в Центральную лабораторию по качеству воды ООО «НОВОГОР-Прикамье». 

При проведении истцом отбора проб сточных вод ответчик отбор параллельных и резервных проб не производил (статьи 9, 65 АПК РФ), достоверность результатов анализа проб, проведенных аккредитованной лабораторией истца, надлежащими доказательствами не опроверг.

Ответчик не заявлял возражений ни непосредственно после отбора проб, ни после получения результатов анализов проб, справок-расчетов, счетов-фактур, претензии. 

Ссылки ответчика на пункт 116 Правил № 644, Приложение № 4 к Правилам № 644, Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 7.2 ГОСТа 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» несостоятельны, к отношениям сторон применению не подлежат, поскольку истцом заявлено требование о взыскании платы за водоотведение с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами.

Произведенный истцом расчет размера платы за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов водоотведения соответствует Правилам № 644, решению Пермской городской Думы № 186 от 23.08.2016, постановлению Правительства Пермского края № 3-п от 12.01.2016, постановлению Администрации г. Перми № 34 от 21.01.2016.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты 5 462 руб. 35 коп. ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал требования ООО «НОВОГОР-Прикамье» о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 146-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подлежащими удовлетворению (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца размер неустойки за период с 11.04.2019 по 24.09.2019 составил 404 руб. 73 коп.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Оспаривая правильность произведенных истцом расчетов платы и неустойки, ответчик не указал, в чем конкретно состоит нарушение, какие данные подлежат применению. В связи с этим доводы ответчика не могут быть признаны состоятельными, заслуживающими внимания.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. 

Требование истца о взыскании неустойки с 25.09.2019 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2019 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поэтому государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с МАОУ «СОШ № 28» г. Перми в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-26238/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 28» г. Перми (ОГРН 1025900516531, ИНН 5902291685) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

О.Г. Власова