АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12504/2024

г. Салехард

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стэкмон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 31.01.2025 № 06; от общества – представитель не явился;  

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стэкмон» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).  

В обоснование своих требований заявитель указывает, что Обществом не устранены нарушения указанные в пунктах № 1,2,3 предписания от 29.07.2024 № 62.2/2024  

Определением суда от 27.11.2024 о назначении дела к судебному разбирательству дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 16 января 2025 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 215.  

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 26.08.2021 № 89-RU89701000-0021-2021, выданного Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, сроком действия до 24.09.2024, застройщиком объекта капитального строительства «Детский сад на 140 мест с. Самбург Пуровский район, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы, расположенного по адресу: расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, с. Самбург  

(далее - Объект), является 

Для доступа к материалам дела А81-12504/2024в режиме ограниченного доступа на 

государственное казённое учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа».  

В соответствии с государственным контрактом на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту от 14.09.2021 № 0190200000321008051/100 подрядчиком - лицом, осуществляющим строительство Объекта, является ООО «СТЭКМОН».  

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 02.07.2024 № 107-ПУР в отношении лица, осуществляющего строительство Объекта - ООО «Стэкмон», в период с 16.07.2024 по 29.07.2024 была проведена внеплановая выездная проверка.  

По результатам проеденной проверки в период с 16.07.2024 по 29.07.2024 выявлены следующие нарушения:  

1. Не в полном объёме выполнено усиление кирпичной кладки наружных стен 1-го этажа:  

- простенок в осях 2/М-Н (7 рядов с 39 по 45 кирпичный ряд (наблюдается с внутренней стороны стены);  

- простенок в осях 1/Г со стороны оси В (9 рядов с 30 по 38 кирпичный ряд (наблюдается с внутренней стороны стены);  

- простенок в осях 1/И (7 рядов с 25 по 31 кирпичный ряд) с наружной стороны стены выполнен монтаж утеплителя;  

- простенок в осях 1/Е-Ж (8 рядов с 14 по 21 кирпичный ряд) с наружной стороны стены выполнен монтаж утеплителя;  

- простенок в осях 1/Д (9 рядов с 14 по 22 кирпичный ряд) с наружной стороны стены выполнен монтаж утеплителя;  

- простенок в осях 4/А (11 рядов с 19 по 29 кирпичный ряд и 13 рядов с 39 по 51 кирпичный ряд);  

- простенок в осях 4-5/А (12 рядов с 38 по 49 кирпичный ряд); 

- простенок в осях 5/А (20 рядов с 31 по 50 кирпичный ряд) с наружной стороны стены выполнен монтаж утеплителя;  

- у одной шпильки отсутствует гайка (1 этаж в осях 2/М-Н); 

- не установлены шайбы м10 между гайкой и квадратной шайбой -поз. 1 (в осях 2/МН, 1/К, 1/(между И-К), 1/Г, 8-9/Л).  

- не в полном объёме выполнено усиление кирпичной кладки наружных стен 2-го этажа:  

- простенок в осях 13/В-Г (25 рядов с 67 по 91 кирпичный ряд); - стена в осях 12-13/М (9 рядов с 47 по 55 кирпичный ряд). 

Нарушены требования листа 58 проектной документации шифр 08/07-19-01-КР.  

2. Усиление кирпичной кладки наружных стен 1-го этажа в осях 2/М-Н, 1/К, 1/(между И-К), 1/Г, 8-9/Л выполнено с нарушением проекта. Установлены шпильки заводской готовности с резьбой по всей длине в нарушение требований проекта. Согласно проекту шпилька выполняется из круглого стержня (А240) резьба на шпильке должна выполняться на длину 60мм.  

Нарушены требования листа 58 проектной документации шифр 08/07-19-01-КР.  

3. Усиление кирпичной кладки наружных стен 1-го этажа выполнено с нарушением проекта:  

- шайбы (поз. 1) не плотно примыкают к стене. Между стеной и шайбой наблюдаются зазоры, проектом предусмотрено нанесение цементно-песчаного раствора между шайбой и стеной (с внутренней стороны стены в осях 2/М-Н, 1/К, 1/(между И-К), 1/Г, с наружной и внутренней стороны стены в осях 8-9/Л, с наружной стороны стены в осях 1213/М);  

- взамен сварного шва между шайбой (поз. 1) и шпилькой установлена гайка (наблюдается с наружной стороны стены в осях 8-9/Л);  

- стержни шпилек не выходят из плоскости шайб (поз. 1) в осях 12-13/М; - стержни шпилек установлены не в шахматном порядке в осях 12-13/М. Нарушены требования листа 58 проектной документации шифр 08/07-19-01- КР.  

По результатам проведённой проверки выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 29.07.2024 № 62.2/2024 (далее - предписание № 62.2/2024) со сроком исполнения нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, до 17.09.2024.  

18.09.2024 ООО «СТЭКМОН» в адрес управления поступило ходатайство от 12.09.2024 № б/н о продлении сроков устранения нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3 предписания № 62.2/2024, до 31.12.2024, по результату рассмотрения которого в адрес ООО «СТЭКМОН» направлен запрос (письмо управления от 24.09.2024 № 324) о необходимости предоставления в срок до 26.09.2024 дополнительной информации о причинах невозможности устранения нарушений в установленные сроки и принятых мерах для их устранения.  

26.09.2024 в адрес управления поступило извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 26.09.2024 № 1 по пунктам 1, 3 предписания № 62.2/2024 (далее - извещение об устранении) и ходатайство от 26.09.2024 № б/н о продлении срока устранения нарушения, указанного в пункте 2 предписания № 62.2/2024.  

По итогу рассмотрения ходатайства о продлении срока устранения нарушений, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства выдано решение об отказе продления срока устранения нарушений от 02.10.2024 № 336 в части пункта 2 предписания № 62.2/2024.  

В ходе проверки, проведённой с 15.10.2024 по 28.10.2024, установлено, что пункты 1, 2, 3 предписания № 62.2/2024 не устранены.  

В связи с невыполнением в установленный срок предписания от 29.07.2024 № 62.2/2024, должностным лицом Службы строительного надзора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2024 № 16.  

На основании указанного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ либо является модифицированной проектной документацией.  

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).  

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании  

указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).  

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).  

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.  

В ходе проверки, проводимой в период с 15.10.2024 по 28.10.2024, установлено, что ранее выявленные нарушения, указанные в пунктах № 1,2,3 предписания от 29.07.2024 № 62.2/2024, не устранены.  

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены Обществом ни в ходе составления протокола, ни в ходе рассмотрения дела в суде.  

Вина Общества, в том виде как она определена частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что Общество, осуществляя строительство объекта капитального строительства, должно соблюдать требования проектной документации, общеобязательных норм и правил при строительстве, выполнять законные требования контролирующих органов, чего ответчиком в полной мере обеспечено не было.  

Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить законное предписание к установленному сроку ответчик не представил.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Между тем, судом установлено, что правонарушение совершено Обществом 18.09.2024.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.  

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет девяносто календарных дней.  

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде, срок давности привлечения к административной ответственности истек.  

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стэкмон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

А.В. Кустов

Судья