ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7500/2016

г. Киров

20 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон, третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РОСТ БАНК»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2017 по делу № А17-7500/2016, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску акционерного общества «РОСТ БАНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании недействительными повторных публичных торгов от 29.07.2016, проведенных Территориальным управлением Росимущества в Ивановской области по продаже лота №4 (с учетом уточнения от 29.06.2017),

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), судебный пристав - исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Паралакс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

установил:

акционерное общество «РОСТ БАНК» (далее – истец, заявитель, Банк) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о признании незаконными действий ответчика по организации и проведении торгов арестованного имущества согласно акту описи ареста от 06.04.2016 по исполнительным производствам от 28.01.2016 № 5939/16/37010-ИП, № 5940/16/37010-ИП, о признании недействительными повторных публичных торгов, проведенных Территориальным управлением Росимущества в Ивановской области по продаже лота от 29.07.2016 № 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебный пристав - исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Паралакс»,

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. В дополнениях к исковому заявлению от 29.06.2017 (т. 3, л.д. 9-12) просил признать недействительными повторные публичные торги от 29.07.2016, проведенные Территориальным управлением Росимущества в Ивановской области по продаже лота № 4:

1. нежилое двухэтажное здание – «Здание администрации ул. Вичугская, 13» общей площадью 421,6 кв.м., лит. А, кадастровый номер 37:25:02 02 10: 0001:24:405:001:004742620:0100, адрес: 

<

...>;

2. нежилое двухэтажное здание – «Здание по ул. Вичугская, д. 13-а» общей площадью 234,5 кв.м., лит. Б, кадастровый номер 37:25:02 02 10: 0001:24:405:001:004742620:0200, адрес: 

<

...>;

3. нежилое одноэтажное с подвалом здание – Насосная станция, общей площадью 128,5 кв.м., лит. В, кадастровый номер 37:25:02 02 10: 0001:24:405:001:004742620:0300, адрес: 

<

...>;

4. нежилое одноэтажное здание – Баня, общей площадью 37,6 кв.м., лит. Г, кадастровый номер 37:25:02 02 10: 0001:24:405:001:004742620:0400, адрес: 

<

...>;

5. нежилое одноэтажное здание – Котельная, общей площадью 50,5 кв.м., лит. Д, кадастровый номер 37:25:02 02 10: 0001:24:405:001:004742620:0500, адрес: 

<

...>;

6. нежилое одноэтажное здание – Зарядная станция № 1, общей площадью 286,8 кв.м., лит. Е, кадастровый номер 37:25:02 02 10: 0001:24:405:001:004742620:0600, адрес: 

<

...>;

7. нежилое одноэтажное здание – Стрелочная будка, общей площадью 6,6 кв.м., лит. Ж, кадастровый номер 37:25:02 02 10: 0001:24:405:001:004742620:0700, адрес: 

<

...>;

8. нежилое одноэтажное здание – Склад хлопка № 2, общей площадью 2537,7 кв.м., лит. 3, кадастровый номер 37:25:02 02 10: 0001:24:405:001:004742620:0800, адрес: 

<

...>;

9. нежилое одноэтажное здание – Склад для хлопка, общей площадью 2538,3 кв.м., лит. И, кадастровый номер 37:25:02 02 10: 0001:24:405:001:004742620:0900, адрес: 

<

...>;

10. нежилое одноэтажное здание – Бытовка для операторов насосной, общей площадью 89,6 кв.м., лит. К, кадастровый номер 37:25:02 02 10: 0001:24:405:001:004742620:1000, адрес: 

<

...>;

11. нежилое одноэтажное здание – Зарядная станция № 2, общей площадью 185,1 кв.м., лит. М, кадастровый номер 37:25:02 02 10: 0001:24:405:001:004742620:1200, адрес: 

<

...>;

12. нежилое одноэтажное здание – Склад хлопка № 3, общей площадью 3401,6 кв.м., лит. Н, кадастровый номер 37:25:02 02 10: 0001:24:405:001:004742620:1300, адрес: 

<

...>;

13. нежилое одноэтажное здание – Склад-навес № 1, склад-навес № 2, общей площадью 2155,7 кв.м., лит. П, П1, кадастровый номер 37:25:02 02 10: 0001:24:405:001:004742620:1500, адрес: 

<

...>;

14. нежилое одноэтажное здание – Склад-навес № 3, общей площадью 1209,6 кв.м., лит. П2, кадастровый номер 37:25:02 02 10: 0001:24:405:001:004742620:1502, адрес: 

<

...>;

15.  нежилое одноэтажное здание – Лаборатория, общей площадью 74,7 кв.м., лит. Р, кадастровый номер 37:25:02 02 10: 0001:24:405:001:004742620:1600, адрес: 

<

...>;

16. нежилое одноэтажное здание – Центральный склад, гараж для автопогрузчиков (пристройка к центральному складу), общей площадью 274,7 кв.м., лит. С1,С, кадастровый номер 37:25:02 02 10: 0001:24:405:001:004742620:1701, адрес: 

<

...>;

17. нежилое одноэтажное здание – Столярная мастерская, общей площадью 136,6 кв.м., лит. X, кадастровый номер 37:25:02 02 10: 0001:24:405:001:004742620:2100, адрес: 

<

...>;

18.  объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...> район города № 10 - нежилое сооружение – Подъездной железнодорожный путь нормальной колеи на территорию ОАО «Кинешемская хлопковая база», примыкающий к соединительному пути № 47 станции Кинешма Ярославского отделения ФГУП «Северная железная дорога», полной (развернутой) длиной 1030,0 м., кадастровый номер 37:25:02 02 10: 0001:24:405:001:004742620:7002;

19. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения нежилых зданий, предназначенных для производственной деятельности, площадью 79289 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 37:25:000000:39.

Определением от 29.06.2017 произведена замена ответчика на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – ответчик, Управление).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2017 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку Банк не контролировал процесс торгов по реализации имущества, уведомление об отложении исполнительных действий было направлено судебными приставами своевременно; проведение повторных торгов лишило истца как залогодержателя права на оставление предмета ипотеки за собой в силу пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 « 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что требования апелляционной жалобы полагает необоснованными, просит оставить решение без изменения, поддерживает ранее заявленную позицию.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2015 по делу № А17-8108/2014, вступившим в законную силу 01.12.2015, с ООО «Паралакс» в пользу Банка взыскано 28 810 400 рублей 82 копейки задолженности по кредитному договору 

<

***>, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество по Закладной от 17.08.2011, путем реализации с публичных торгов:

1. нежилое двухэтажное здание – «Здание администрации ул. Вичугская, 13» общей площадью 421,6 кв.м., лит. А, кадастровый номер 37:25:02 02 10:0001:004742620:0100, расположенное по адресу: 

<

...>; установив начальную продажную стоимость 4 834 000 руб.;

2. нежилое двухэтажное здание – «Здание по ул. Вичугская, д.13-а» общей площадью 234,5 кв.м, лит.Б, кадастровый номер 37:25:02 02 10:0001:24:405:001:004742620:0200, расположенное по адресу: 

<

...>; установив начальную продажную стоимость 2 394 000 руб.;

3. нежилое одноэтажное с подвалом здание – Насосная станция, общей площадью 128,5 кв.м., лит. В, кадастровый номер 37:25:02 02 10:0001:24:405:001:004742620:0300, расположенное по адресу: 

<

...>; установив начальную продажную стоимость 1 386 000 руб.;

4. нежилое одноэтажное здание – Баня, общей площадью 37,6 кв.м., лит. Г, кадастровый номер 37:25:02 02 10:0001:24:405:001:004742620:0400, расположенное по адресу: 

<

...>; установив начальную продажную стоимость 385 000 руб.;

5. нежилое одноэтажное здание – Котельная, общей площадью 50,5 кв.м., лит. Д, кадастровый номер 37:25:02 02 10:0001:24:405:001:004742620:0500, расположенное по адресу: 

<

...>; установив начальную продажную стоимость 853 000 руб.

6. нежилое одноэтажное здание – Зарядная станция № 1, общей площадью 286,8 кв.м., лит. Е, кадастровый номер 37:25:02 02 10:0001:24:405:001:004742620:0600, расположенное по адресу: 

<

...>; установив начальную продажную стоимость 1 303 000 руб.;

7. нежилое одноэтажное здание – Стрелочная будка, общей площадью 6,6 кв.м., лит. Ж, кадастровый номер 37:25:02 02 10:0001:24:405:001:004742620:0700, расположенное по адресу: 

<

...>; установив начальную продажную стоимость 145 000 руб.;

8. нежилое одноэтажное здание – Склад хлопка № 2, общей площадью 2537,7 кв.м., лит. 3, кадастровый номер 37:25:02 02 10:0001:24:405:001:004742620:0800, расположенное по адресу: 

<

...>; установив начальную продажную стоимость 145 000 руб.;

9. нежилое одноэтажное здание – Склад для хлопка, общей площадью 2538,3 кв.м., лит. И, кадастровый номер 37:25:02 02 10:0001:24:405:001:004742620:0900, расположенное по адресу: 

<

...>; установив начальную продажную стоимость 17 497 000 руб.;

10. нежилое одноэтажное здание – Бытовка для операторов насосной, общей площадью 89,6 кв.м., лит. К, кадастровый номер 37:25:02 02 10:0001:24:405:001:004742620:1000, расположенное по адресу: 

<

...>; установив начальную продажную стоимость 943 000 руб.;

11. нежилое одноэтажное здание – Зарядная станция № 2, общей площадью 185,1 кв.м, лит М, кадастровый номер 37:25:02 02 10:0001:24:405:001:004742620:1200, расположенное по адресу: 

<

...>; установив начальную продажную стоимость 624 000 руб.;

12. нежилое одноэтажное здание – Склад хлопка № 3, общей площадью 3 401,6 кв.м., лит. Н, кадастровый номер 37:25:02 02 10:0001:24:405:001:004742620:1300, расположенное по адресу: 

<

...>; установив начальную продажную стоимость 18 442 000 руб.;

13. нежилое одноэтажное здание – Склад-навес №1, склад-навес №2, общей площадью 2155,7 кв.м, лит. П.Ш. кадастровый номер 37:25:02 02 10:0001:24:405:001:004742620:1500, расположенное по адресу: 

<

...>; установив начальную продажную стоимость 8 894 000 руб.;

14. нежилое одноэтажное здание – Склад-навес № 3, общей площадью 1209,6 кв.м, лит. П2, кадастровый номер 37:25:02 02 10:0001:24:405:001:004742620:1502, расположенное по адресу: 

<

...>; установив начальную продажную стоимость 5 221 000 руб.;

15. нежилое одноэтажное здание – Лаборатория, общей площадью 74,7 кв.м., лит Р, кадастровый номер 37:25:02 02 10:0001:24:405:001:004742620:1600, расположенное по адресу: 

<

...>; установив начальную продажную стоимость 1 175 000 руб.;

16. нежилое одноэтажное здание – Центральный склад, гараж для автопогрузчиков (пристройка к центральному складу), общей площадью 274,7 кв.м, лит. С1С, кадастровый номер 37:25:02 02 10:0001:24:405:001:004742620:1701, расположенное по адресу: 

<

...>; установив начальную продажную стоимость 3 543 000 руб.;

17. нежилое одноэтажное здание – Столярная мастерская, общей площадью 136,6 кв.м., лит.Х, кадастровый номер 37:25:02 02 10:0001:24:405:001:004742620:2100, расположенное по адресу: 

<

...>; установив начальную продажную стоимость 972 000 руб.;

18. объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, район города № 10-нежилое сооружение-Подъездной железнодорожный путь нормальной колеи на территорию ОАО «Кинешемская хлопковая база», примыкающий к соединительному пути №47 станции Кинешма Ярославского отделения ФГУП «Северная железная дорога», полной (развернутой длиной 1030,0 м., кадастровый номер 37:25:02 02 10:0001:24:405:001:004742620:7002); установив начальную продажную стоимость 6 029 000 руб.;

19. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения нежилых зданий, предназначенных для производственной деятельности, площадью 79289 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 37:25:000000:39; установив начальную продажную стоимость 17 840 000 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 005281755 от 25.12.2015, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-8108/2014 об  обращении взыскания на заложенное имущество в размере 29 169 400 рублей 82 копеек в отношении должника ООО «Паралакс» в пользу Банка (т. 1, л.д. 80-83), судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП 28.01.2016 возбуждено исполнительное производство № 5939/16/37010-ИП (т. 1, л.д. 90-91). 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 06.04.2016 наложен арест на имущество должника, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 06.04.2016 (т. 1, л.д. 83, -8984).

Судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП вышеуказанное имущество передано на реализацию в ТУ Росимущество в Ивановской области (организатор торгов) согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2016 (т. 1, л.д. 99-102, 103).

На основании указанного постановления, УФССП России по Ивановской области направило в ТУ Росимущество в Ивановской области уведомление № 150 о готовности к реализации арестованного имущества, которым поручило ТУ Росимущество в Ивановской области реализацию на торгах имущества на сумму 100 539 000 рублей (т. 1, л.д. 96-98).

ТУ Росимущества в Ивановской области письмом от 19.05.2016 № 13-3056 уведомило УФССП России по Ивановской области о принятии имущества на реализацию (т. 1, л.д. 106).

Ответчиком организовано исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2016, путем организации торгов и их проведение назначено на 16.06.2016, в связи с чем в «Ивановской газете» от 20.05.2016 № 39 (5935) опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона (лот № 4). На основании протокола № 27/5 от 16.06.2016 торги по продаже лота № 4 признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее 2-х лиц (отсутствие заявок).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 20.06.2016 цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15% (т. 1, л.д. 109-112).

Повторные торги назначены организатором торгов – ответчиком на 29.07.2016 в 10-00, что подтверждается размещенным объявлением в «Ивановской газете»  от 01.07.2016 № 51 (5947).

Судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области на основании заявления взыскателя – Банка 25.07.2016 принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5939/16/37010-ИП на срок с 25.07.2016 по 08.08.2016 включительно (т. 1, л.д. 116).

Постановление Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области об отложении исполнительного производства от 25.07.2016 отправлено посредством электронного документооборота 28.07.2016 в УФССП России по Ивановской области в отдел реализации.

На основании представленной в материалы дела распечатки программы входящей корреспонденции ТУ Росимущества в Ивановской области Lotus Notes, Постановление Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области об отложении исполнительного производства от 25.07.2016 поступило ответчику 29.07.2016 в 12 час. 15 мин (т. 1, л.д. 68).

29.07.2016 указанное постановление получено нарочно работником ТУ Росимущество в Ивановской области ФИО3 в 09 часов 45 минут в составе списка пакета документов в УФССП России по Ивановской области. Пакет документов передан уполномоченному лицу на прием и регистрацию входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 69-70).

Согласно протоколу № 36/5 от 29.07.2016 повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (т. 1, л.д. 23-24).

Поскольку торги, по мнению истца, проведены без учета постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 25.07.2016, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Обращаясь с иском о признании сделки недействительной, истец должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемая сделка и каким образом она нарушает права и законные интересы истца.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5 Положения). Согласно пункту 4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность и через свои территориальные органы.

Процесс передачи арестованного недвижимого имущества должника для реализации предусматривает процедуру организации продажи этого имущества Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, совместный приказ Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Росимущества от 25.07.2008 № 347 и № 149).

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с частью 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества урегулированы Соглашением Федеральной службы судебных приставов № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Согласно пункту 4.2. Соглашения № 0001/13, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Из смысла указанных норм вытекает, что только после совершения судебным приставом-исполнителем указанных действий и получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения у Росимущества (специализированных организаций) возникает обязанность по приостановлению процедуры реализации арестованного имущества. 

Таким образом, процедура реализации арестованного имущества может быть приостановлена в случае, если пристав-исполнитель направит в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления о приостановлении реализации.

Из материалов дела следует, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отложении исполнительных действий от 25.07.2016 направлено посредством электронного документооборота 28.07.2016 в УФССП России по Ивановской области в отдел реализации (т. 1, л.д. 22). На основании представленной в материалы дела распечатки программы входящей корреспонденции ТУ Росимущества в Ивановской области Lotus Notes, Постановление Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области об отложении исполнительного производства от 25.07.2016 поступило ответчику 29.07.2016 в 12 часов 15 минут (т. 1, л.д. 127).

29.07.2016 указанное постановление получено работником ТУ Росимущество в Ивановской области ФИО3 в 09 часов 45 минут в составе списка пакета документов в УФССП России по Ивановской области (т. 1, л.д. 69-70). 

С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки имеющихся в материалах дела доказательств,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными повторных торгов, проведенных во время вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий. 

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд не вправе констатировать только факт недействительности, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лиц, в защиту интересов которых он обращается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Наличие обстоятельств, на которые ссылается истец (невозможность оставления предмета залога за собой в связи с истечением месячного срока после признания повторных публичных торгов несостоявшимися), не подтверждает факт нарушения его прав и законных интересов, поскольку заявитель не лишен своего права на исполнение решения суда. 

Указание заявителя на то обстоятельство, что он, полагая, что в связи с отложением исполнительных действий реализация имущества будет приостановлена, не контролировал процесс торгов, не имеет правового значения для разрешения спора.

Довод о том, что имущество, вернувшись в конкурсную массу, будет разделено между всеми кредиторами должника, тем самым истец понесет дополнительные расходы по содержанию имущества и возмещению разницы между долгом и стоимостью имущества, не подтвержден материалами дела, основан на предположениях и вероятных событиях, а не на фактах, ввиду чего не может быть положен в основу при установлении негативных последствий для истца, вызванных проведением торгов.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда об отсутствии оснований для признания торгов недействительными соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2017 по делу № А17-7500/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «РОСТ БАНК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак