Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-35172/2024

г. Тюмень

05 августа 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Шохиревой С.Т.

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на решение от 16.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО1) и постановление от 03.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А45-35172/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Прокуратуры Железнодорожного района, г. Новосибирск (630004, 

<

...>) к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области ФИО2 об оспаривании постановления от 26.09.2024 № 24990163.

Другое лицо, участвующее в деле, – индивидуальный предприниматель ФИО3 (Новосибирская область, город Новосибирск, ОГРНИП 

<

***>).

Суд установил:

Прокуратура Железнодорожного района (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с протестом на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области ФИО2 (далее – управление, административный орган) от 26.09.2024 № 24990163 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель).

Решением от 16.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование удовлетворено, оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии у управления оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку жевательный табак не является никотинсодержащей продукцией и не идентичен некурительным табачным изделиям, предназначенными для сосания.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой на основании решения от 08.04.2024 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, в ходе которой установлен факт продажи предпринимателем 27.03.2024 в торговом павильоне «S.Lab» (адрес: 

<

...>), принадлежащем ему на праве аренды (договор от 04.12.2018 № 3 ИП), жевательного табака (Siberia 16 гр. 1 упаковка), содержащего никотин (1,6%).

По данному факту и.о прокурора Железнодорожного района вынесено постановление от 11.04.2024 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.53 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по подведомственности в управление.

Постановлением управления от 26.09.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Прокуратурой подан протест на данное постановление управления.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у административного органа правовых оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд округа, оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оптовую или розничную продажу насвая, пищевой никотинсодержащей продукции или никотинсодержащей продукции, предназначенной для жевания, сосания или нюханья, табака сосательного (снюса), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака урегулированы Федеральным законом № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствия потребления табака, или потребления никотиносодержащей продукции» (далее – Закон № 15-ФЗ).

Частью 8 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет оптовой и розничной торговли насваем, табаком сосательным (снюсом), пищевой никотинсодержащей продукцией, а также никотинсодержащей продукцией, предназначенной для жевания, сосания, нюханья.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ).

За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 23 Закона № 15-ФЗ).

В рассматриваемом случае постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было вынесено управлением в связи с отсутствием в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.53 КоАП РФ, поскольку, по мнению управления,  жевательный табак Siberia не подпадает под запрет, установленный частью 8 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

К никотинсодержащей продукции относятся изделия, которые содержат никотин (в том числе полученный путем синтеза) или его производные, включая соли никотина, предназначены для потребления никотина и его доставки посредством сосания, жевания, нюханья или вдыхания, в том числе изделия с нагреваемым табаком, растворы, жидкости или гели с содержанием жидкого никотина в объеме не менее 0,1 мг/мл, никотинсодержащая жидкость, порошки, смеси для сосания, жевания, нюханья, и не предназначены для употребления в пищу (за исключением медицинских изделий и лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, пищевой продукции, содержащей никотин в натуральном виде, и табачных изделий (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона № 15-ФЗ).

Под видом табачного изделия понимается совокупность курительных или некурительных табачных изделий, сходных по потребительским свойствам и способу потребления (Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее – Технический регламент), некурительные табачные изделия – табачные изделия, предназначенные для сосания, жевания или нюханья (пункт 17).

Табак сосательный (снюс) – вид некурительного табачного изделия, предназначенного для сосания и полностью или частично изготовленного из очищенной табачной пыли и (или) мелкой фракции резаного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов (пункт 18).

Табак жевательный – вид некурительного табачного изделия, предназначенного для жевания и изготовленного из спрессованных обрывков табачных листьев с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов (пункт 19).

Таким образом, как верно указано судами, частью 8 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на оптовую и розничную продажу как никотинсодержащей продукции, предназначенной для потребления никотина и его доставки посредством сосания, жевания, нюханья или вдыхания, так и некурительных табачных изделий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что спорный товар, реализуемый предпринимателем в торговом павильоне, относится к некурительным табачным изделиям, реализация которых запрещена Законом № 15-ФЗ, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.53 КоАП РФ.

С учетом изложенного суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление управления.

В целом доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                  С.Т. Шохирева