АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9377/2019

г. Салехард

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Моисеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений  Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский экспоцентр» (ИНН: 8904060216, ОГРН: 1098904001371) о взыскании 342 810 рублей 47 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский экспоцентр» о взыскании штрафов по договору № 39/2019 АН от 18.02.2019 в общем размере 342 810 рублей 47 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В своем отзыве ответчик указывает о том, что договор аренды муниципального имущества был заключен на короткий период, вступил в силу 28.02.2019, а прекращает свое действие 06.03.2019, в связи с чем, ответчик полагал, что договор страхования было экономически не выгодно заключать. В подтверждение исполнения условий договора представил в материалы дела копию договора №45/01/2/1-ТО от 18.01.2010 заключенного с ООО «Управляющая компания «Динамика».

От истца поступили возражения на отзыв, в котором он сообщил, что договор аренды был согласован и подписан сторонами без возражений и разногласий, имущество было передано по акту приема-передачи. Считает, что в соответствии с гражданским законодательством, стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения обязательств в отношении условий договора. 

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды муниципального имущества №39/2019 АН от 28.02.2019, в соответствии с предметом которого истец (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатор) во временное пользование за плату нежилые помещения расположенные по адресу, 

<

...> общей площадью 1 813,30 кв.м – для использования под предоставление гостиничных услуг, 46,70 кв.м. – для использования под бильярдную. 

Одновременно с объектами истец передал ответчику на праве аренды часть земельного участка с кадастровым номером 89:11:020304:77 общей площадью 730,89 кв.м.

Срок действия был определен в соответствии с п.2.1. с 04.02.2019 по 07.03.2019, вступает в силу с момента подписания.

Факт передачи помещения в пользование ответчику подтверждается копией подписанного сторонами акта приёма-передачи муниципального имущества от 04.02.2019, являющегося приложением № 1 к договору.

Пунктом 4.2.15 договора установлено, что ответчик обязан в пятидневный срок со дня вступления договора в силу, обеспечить заключение на возмездной основе договоров с ресурсоснабжающими организациями на обеспечение Объектов коммунальными услугами и организацией (организациями), осуществляющей содержание мест общего пользования и техническое обслуживание инженерной инфраструктуры Объектов, систем пожарной и охранной безопасности, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, утилизацию ртутьсодержащих ламп. В десятидневный срок со дня их заключения предоставить арендодателю копии каждого заключенного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.17 договора ответчик обязан в течение пяти дней со дня вступления договора в силу застраховать объекты в пользу арендодателя на весь срок его аренды от рисков утраты (гибели) или повреждения Объектов вследствие пожара, взрыва газа, повреждения водой, стихийных бедствий, умышленных противоправных действий 3-х лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованных объектов, в размере рыночной стоимости объектов на день заключения договора. В трехдневный срок с момента заключения договора страхования объектов, предоставить арендодателю копию заключенного договора (страхового полиса).

Указанные выше условия договора ответчиком исполнены не были.

За нарушение иных условий, предусмотренных п. 4.2 договора, выявленных комиссией, арендатор выплачивает штраф в размере 5 % от суммы месячной арендной платы (п. 6.7 договора).

В рамках проверки по исполнению условий договора специалистами Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой были выявлены нарушения п. 4.2.15,4.2.17 договора.

По мнению истца, размер штрафа, который ответчик обязан ему уплатить составляет:

- 16 324,31 руб.: 326 486,16 руб. (месячная арендная плата в соответствии с п. 5.1 договора) х 5 % - за нарушение п. 4.2.15 договора;

- 326 486,16 руб. (месячная арендная плата в соответствии с п. 5.1 договора) - за нарушение п. 4.2.17 договора.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды муниципального имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Доводы ответчика о том, что он исполнил п.4.2.15 договора и представил соответствующие документы истцу, опровергаются актами об отсутствии документов, составленные истцом от 28.05.2019 и 08.11.2019.

Представленный ответчиком в материалы дела договор, заключенный с управляющей компанией «Динамика» не подтверждает исполнение обязанностей ответчика по договору аренды муниципального имущества, поскольку управляющая компания не является ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 указанной статьи).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 856 рублей.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений  Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский экспоцентр» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, блок 5, офис 137, дата регистрации – 06.04.2009, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений  Администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, Б, дата регистрации – 04.12.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 39/2019 АН от 18.02.2019 в размере 342 810 рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский экспоцентр» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, блок 5, офис 137, дата регистрации – 06.04.2009, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 856 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова