/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

                                                             Дело № А43-9804/2017

08 февраля 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

 

при участии представителей

от истца: Кирсанова А.В. (доверенность от 09.01.2018),

от ответчика: Романова А.А. (доверенность от 09.01.2018),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

публичного акционерного общества «Горьковский завод аппаратуры связи 

им. А.С. Попова»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2017, 

принятое судьей Федорычевым Г.С.,  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017,

принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

по делу № А43-9804/2017

 

по иску закрытого акционерного общества «ТехПромРесурс» 

(ИНН: 5258073429, ОГРН: 1075258010101) 

к публичному акционерному обществу «Горьковский завод аппаратуры 

связи им. А.С. Попова» 

(ИНН: 5257008145, ОГРН: 1025202396790) 

 

о взыскании 811 902 рублей 20 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

закрытое акционерное общество «ТехПромРесурс» (далее – ЗАО «ТехПромРесурс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Горьковский завод аппаратов связи им. А.С. Попова» (далее – ПАО «ГЗАС им. А.С. Попова», Общество) о взыскании 764 181 рубля 20 копеек задолженности и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2017 иск удовлетворен частично: с ПАО «ГЗАС им. А.С. Попова» в пользу ЗАО «ТехПромРесурс» взыскано 764 181 рубль 20 копеек долга, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 19 238 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

ПАО «ГЗАС им. А.С. Попова» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 182, 309, 310, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нарушили статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По мнению заявителя, истец не доказал факт поставки товара ответчику на искомую сумму. Представленные истцом в материалы дела товарные накладные не могут быть надлежащими доказательствами передачи товара, поскольку ряд накладных подписаны со стороны ответчика неустановленными лицами, чьи полномочия не подтверждены в установленном порядке, а иные не содержат подписи и оттиск печати со стороны ПАО «ГЗАС им. А.С. Попова». Товарные накладные, свидетельствующие о получении Обществом товара, содержат противоречивые сведения. Представленные в материалы дела платежные поручения не содержат ссылок на конкретные накладные либо перечень оплачиваемого товара. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства (товарно-транспортные накладные), подтверждающие доставку товара. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представил ПАО «ГЗАС им. А.С. Попова» пояснил, что он в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств (товарных накладных), а указывал только на противоречия в товарных накладных. 

ЗАО «ТехПромРесурс» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, в обоснование искового требования ЗАО «ТехПромРесурс» ссылается на то, что оно в период с 2010 по 2017 годы передало ПАО «ГЗАС им. А.С. Попова» товар на сумму 764 181 рубль 20 копеек, что подтверждается накладными за период с февраля 2016 года по январь 2017 года.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате переданного товара согласно расчету истца, составила 764 181 рубль 20 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга.

Руководствуясь статьями 182, 309, 310, 434, 454, 455, 486 ГК РФ, статьями 8, 9, 65 АПК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что доказательствами по делу подтверждены факты передачи ответчику товара по накладным и наличие у ПАО «ГЗАС им. А.С. Попова» 764 181 рубля 20 копеек задолженности по оплате поставленного товара.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 506, 516 ГК РФ, согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе подписанные сторонами накладные и содержащиеся в них сведения (том 3), акты сверки расчетов, счета-фактуры, платежные поручения, доверенности, претензию, суды установили, что истец доказал факт получения ответчиком товара на спорную сумму.

Доводы ответчика об обратном направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доказательств оплаты товара в сумме 764 181 рублей 20 копеек ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у ПАО «ГЗАС им. А.С. Попова» задолженности по оплате поставленного товара на сумму 764 181 рубль 20 копеек и правомерно удовлетворили исковое требование.

Довод заявителя жалобы о процессуальном нарушении подлежит отклонению, поскольку при исследовании и оценке доказательств суды не нарушили статьи 71, 75 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу № А43-9804/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

           И.В. Чижов

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина