АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9625/2018

г. Тюмень

26 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой

К индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании задолженности и пени в размере 280 091, 30 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (л.д. 4-5). Стороны в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2, 52-56), ответчик отзыв на исковое заявление не представил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

18 апреля 2017 года истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка № НУ-129-17, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 3 050 квадратных метров, с кадастровым номером 89:11:050202:1910, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, сроком с 24 апреля 2017 года по 24 июня 2020 года, для строительства комплекса обслуживания автотранспорта (л.д. 8-20, 30-37). Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка (л.д. 19).

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за второй и третий кварталы 2017 года ответчиком оплачена не полностью, в связи с чем его задолженность за этот период в настоящее время составляет 265 678, 41 рублей (л.д. 6-7, 21-29).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку арендная плата ответчиком за спорный период не оплачена, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Пунктом 6.2. вышеуказанного договора аренды земельного участка, предусмотрена ответственность за не внесение арендной платы в установленный срок, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после наступления срока уплаты очередного платежа.

На основании данного пункта договора, за период с 11 июля 2017 года по 31 марта 2018 года истцом начислены пени в размере 14 412, 89 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 6-7), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой 280 091 рубль 30 копеек, в том числе задолженность в размере 265 678 рублей 41 копейку и пени в размере 14 412 рублей 89 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 602 рубля. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Лоскутов В.В.