ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25896/2023

г. Саратов

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2024 года по делу № А57-25896/2023

по исковому заявлению по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию бытового обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию «Саратовский коммунальный комплекс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по архитектуре муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), товарищество собственников жилья «Телецентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), УК «Весна 2011», общество с ограниченной ответственностью «Штурман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Тополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), товарищество собственников жилья «Энтузиаст-2001» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Дом образцового содержания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,), общество с ограниченной ответственностью «Комфортсити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Арбаттеплострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), товарищество собственников жилья «Союз-76» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, муниципальное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3, Саратовская региональная общественная организация «Союз саратовских скульпторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО4, действующей на основании доверенности №357 от 06.10.2023;  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, общество, ПАО «Т Плюс») с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее – ответчик – КУИ г.Саратова) о взыскании неосновательного обогащения за ноябрь 2022 года в размере 302 715,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 054 руб.

Определением суда от 29.09.2023 выделено в отдельное производство требование ПАО «Т Плюс» к КУИ г.Саратова о взыскании неосновательного обогащения по объектам, расположенным по следующим адресам г. Саратова: 

-1-й Телевизионный проезд, д. 3, площадью 31,1 кв.м;

-1-й Телевизионный проезд, д. 3, площадью 82,7 кв.м;

-ул. 2-я Прокатная, д. 25, площадью 146,2 кв.м;

-ул. 2-я Садовая, д. 103/107, площадью 59,3 кв.м;

-ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 165,5 кв.м;

-ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 50,2 кв.м;

-

<

...>, площадью 137,8 кв.м;

-ул. Азина, д. 75, площадью 208,4 кв.м;

-ул. Челюскинцев, д. 175, площадью 42,8 кв.м;

-ул. Крымская, д. 3, площадью 28,4 кв.м;

-ул. Огородная, д. 89, площадью 156,6 кв.м;.

-ул. Соколовая, д. 18/40, площадью 169,3 кв.м;

-ул. Тульская, д. 21 А, площадью 86,6 кв.м;

-1-й Тульский проезд, д. 12, площадью 65,3 кв.м;

-ул. им. Осипова, д. 18, площадью 204,4 кв.м;

-ул. им. Осипова, д. 18, площадью 150,8 кв.м;

-ул. Мичурина, д. 170, площадью 150,8 кв.м;

-ул. Дома 8 Марта, площадью 80,7 кв.м;

-ул. Большая Казачья, д. 32, площадью 42,6 кв.м;

-ул. Техническая, д. 12АБ, площадью 240,9 кв.м;

-ул. им. Тархова С.Ф., д. 1а, площадью 19,1 кв.м;

-проспект Строителей, д. 27, площадью 24,7 кв.м;

-ул. Большая Затонская, д. 23, площадью 98,7 кв.м;

-Крымский проезд, д. 10, площадью 29,6 кв.м ;

-ул. Прудная, д. 2/2, площадью 220 кв.м;

-проспект Строителей, д. 76, площадью 197,3 кв.м; с присвоением отдельного номера через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области.

Определением суда от 19.04.2024 (резолютивная часть) выделено в отдельное производство требование ПАО «Т Плюс» к КУИ г.Саратова о взыскании задолженности за отопление за период ноябрь 2022 года в общем размере 31 083,02 руб. по спорным объектам, расположенным по адресу г. Саратова:

-

<

...> площадью 137,8 кв.м., задолженность в сумме 9 609,26 руб.;

-ул. Соколова яд. 18/40, площадью 169,3 кв.м., задолженность в сумме 5 382,92 руб.;

-ул. Тульская д. 21 а, площадью 86,6 кв.м., задолженность в сумме 3 453,54 руб.;

-ул. Техническая д. 12АБ, площадью 240,9 кв.м., задолженность в сумме 6 670,49 руб.;

-ул. Огородная д. 89, площадью 156,6 кв.м., задолженность в сумме 5 966,81 руб., с присвоением отдельного номера через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области.

В дальнейшем, истцом уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, согласно которым просил взыскать в свою пользу за ноябрь 2022 года:

-с Комитета по управлению имуществом города Саратова неосновательное обогащение в размере 125 378,36 руб.;

-с Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя в размере 571,06 руб. (объект - нежилое помещение площадью 80,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>);

-с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по ЖКХ администрации МО «Город Саратов») неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя в размере 2 749,28 руб. (объект - нежилое помещение площадью 59,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>);

-с муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство по уборке города» неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя в размере 2 726,56 руб. (объект - нежилое помещение площадью 60,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>);

-с муниципального унитарного предприятия «Саратовский коммунальный комплекс» неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя в размере 9 930,30 руб. (объект - нежилое помещение площадью 150,8 кв.м., расположенное в МКД №18 по ул. Осипова, г. Саратов);

-с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя в размере 712,40 руб. (объект - нежилое помещение площадью 24,7 кв.м., расположенное в МКД №27 по пр. Строителей, г. Саратов).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2024 года, с учётом определения от 15.05.2024 об исправлении опечатки, исковые требования к КУИ г.Саратова частично удовлетворены, а именно взыскано неосновательное обогащение за ноябрь 2022 года в размере 68 868,70 руб., возникшее вследствие потребления тепловой энергии в отношении следующих объектов:

-ул. 2-я Прокатная, д. 25, площадью 1 46,2 кв.м. на сумму 6489,46 руб.;

-ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 165,5 кв.м. на сумму 16985,52 руб.;

-ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 50,2 кв.м. на сумму 5908,05 руб.;

-ул. Азина, д. 75, площадью 208,4 кв.м. на сумму 14470,02 руб.;

-1-й Тульский проезд, д. 12, площадью 65,3 кв.м. на сумму 3875,27 руб.;

-ул. Осипова, д. 18, площадью 204,4 кв.м. на сумму 12995,09 руб.;

-ул. им. Тархова С.Ф., д. 1а, площадью 19,1 кв.м. на сумму 799,2 руб.;

-ул. Большая Затонская, д. 23, площадью 98,7 кв.м. на сумму 3853,10 руб.;

-1-й Телевизионный проезд, д. 3, площадью 1 10,8 кв.м. на сумму 3492,99 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 670 руб.

Отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к КУИ г.Саратова о взыскании неосновательного обогащения за ноябрь 2022 года в общей сумме 25 426,64 руб., возникшее вследствие потребления тепловой энергии в отношении следующих объектов:

-Крымский проезд, д. 10, площадью 29,6 кв.м. на сумму 1374,01 руб.;

-ул. Прудная, д. 2/2, площадью 220 кв.м. на сумму 14962,09 руб.;

-проспект Строителей, д. 76, площадью 197,3 кв.м. на сумму 4408,63 руб.;

-ул. Большая Казачья, д. 32, площадью 42,6 кв.м. на сумму 1858,35 руб.;

-ул. Челюскинцев, д. 175, площадью 42,8 кв.м. на сумму 2823,56 руб.

Исковые требования истца к остальным соответчикам удовлетворены в полном объёме.

Комитет по ЖКХ администрации МО «Город Саратов», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске к нему.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что не является ни собственником, ни держателем транзитных тепловых сетей, проходящих через подвальное помещение; фактически коммунальная услуга не оказывается; осуществление отопления спорного имущества за счёт нахождения помещения в составе отапливаемого объекта и потерь через перекрытия и ограждающие конструкции стен и зданий является незаконным.

ПАО «Т Плюс в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены пояснения на жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

Представители соответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела сторона извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 14.06.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Заслушав истца, проверив законность вынесенного судебного акта только в обжалуемой части, а именно в части исковых требований к Комитету по ЖКХ администрации МО «Город Саратов», изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Распоряжением КУИ г. Саратова № 780-р от 02.07.2021 «О принятии к пообъектному и бухгалтерскому учету имущества, включенного в Сводный реестр объектов муниципальной казны» держателем объекта, площадью 59,3 кв.м. по ул. 2-я Садовая, д. 103/107, определен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

В ноябре 2022 года истцом поставлена Комитету по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 2 749,28 руб. (нежилое помещение площадью 59,3 кв.м. по ул. 2-я Садовая, д. 103/107), о чем представлены счёт на оплату, счет-фактура, акты потребления за исковой период. 

Ответчик, в свою очередь, потребив поставленный энергоноситель, его оплату не производил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), установив факт неисполнения соответчиками на момент рассмотрения спора обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14, фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30).

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отсутствие договора теплоснабжения истец поставлял тепловую энергию в  нежилое помещение площадью 59,3 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается материалами дела, что нежилое помещение площадью 59,3 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, является объектом муниципальной собственности, держателем которого определен Комитет по ЖКХ Администрации г. Саратов.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещений, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Как следует из материалов дела, истец в исковой период производил поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.

Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам. 

В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 02.04.2003 № 4358, система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки. 

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. 

При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64). 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Следовательно, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Распределяя между сторонами бремя доказывания, суд апелляционной инстанции исходит из того, что опровержение презюмируемого факта потребления тепловой энергии в помещении, расположенном в многоквартирном доме, и отапливаемого характера помещения возлагается на ответчика.

Таких относимых и допустимых доказательств ответчик - Комитет по ЖКХ Администрации г. Саратова в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 42.1 и 43 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и на основании пункта 1 разъяснительного письма Минстроя РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленным Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в МКД, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

С 01.01.2019 согласно Постановлению Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 вступили в силу изменения в Правила № 354: отсутствие начислений за отопление в неотапливаемых помещениях и помещениях с автономным отоплением производится, если в соответствии с технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в жилом (нежилом) помещении приборов отопления (согласно проектной документации на МКД и/или иными документами, которыми подтверждается законность отсутствия приборов отопления/обогревающих элементов).

Для изменения отапливаемой площади в качестве документа для неотапливаемых помещений могут быть приняты следующие документы: технический паспорт МКД; технический паспорт помещения; проектная документация на систему отопления МКД; документы о законном переустройстве - решение органа самоуправления и акт приемочной комиссии.

Комитетом по ЖКХ Администрации г. Саратова соответствующих доказательств суду не представлено, доводы об отсутствии оказания услуг поставки тепла сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несмотря на отсутствие непосредственно в спорном помещении теплопринимающих установок, по помещению ответчика транзитом проходят элементы (стояки, транзитные трубопроводы) внутридомовой системы отопления, температура воздуха внутри спорного помещения является поддерживаемой за счет теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления. Иное ответчиком не доказано.

Данный правовой подход подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2024 по делу №А57-8273/2023.

По расчету истца, размер задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной нежилым помещением площадью 59,3 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, за ноябрь 2022 года составляет 2 749,28  руб. 

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком в материалы дела не представлен, объем поставленной на отопление тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут. 

Кроме того, доводы ответчика о том, что тепло не поставляется в спорное нежилое помещение, судебной коллегией также отклоняются как не заявленные в суде первой инстанции и, соответственно, не являвшиеся предметом его исследования и оценки.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика ответчика по изложению нового довода, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением заявителем правом на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2024 года по делу № А57-25896/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                     А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                                              Т.С. Борисова

 

                                                                                                                              М.Г. Цуцкова