2317/2023-31490(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30972/2020

город Ростов-на-Дону

31 марта 2023 года

15АП-2951/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Димитриева М.А., Емельянова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Мостовского городского поселения Мостовского района на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 18.01.2023 по делу № А32-30972/2020 об утверждении  положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее - должник, ФИО2) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился  финансовый управляющий должника ФИО3 (далее - финансовый  управляющий должника ФИО3) с заявлением об утверждении Положения о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 по делу   № А32-30972/2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим  ФИО3  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от  18.01.2023 по делу № А32-30972/2020, Администрация Мостовского городского  поселения Мостовского района обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и  принять по делу новый судебный акт, которым приостановить производство по  рассмотрению заявления финансового управляющего должника до рассмотрения дела   № 2-1823/2022 в Мостовском районном суде Краснодарского края.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  

обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что в отношении земельного участка  имеется ограничение прав (обременение) в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк».  Апеллянт указал, что ПАО «Сбербанк» не было привлечено к участию в обособленном  споре.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не  явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского  края от 18.01.2023 по делу № А32-30972/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 14.12.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО3  

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ»  от 26.12.2020 № 239 (6960), в ЕФРСБ от 21.12.2020 № 5933177.  

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий  должника ФИО3 с заявлением об утверждении Положения о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества должника.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку  доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил Положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции,  представленной финансовым управляющим должника, обоснованно приняв во внимание  нижеследующее.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями  главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  названного Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на  которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством  (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с Положением, утвержденным судом, подлежит реализации право  аренды земельного участка площадью 1 614 кв.м, индивидуальное жилищное  строительство, кадастровый номер 23:20:0107004:292, адрес: 

<

...> сроком на 49 лет.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса  Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор имеет право в  пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и  обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника участка при  условии его уведомления.  

Как указано в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации,  общее правило о свободной передаче арендатором права долгосрочной аренды  публичного земельного участка другим лицам применяется, если иное не предусмотрено  Федеральным законом.  

Таким образом, по общему правилу права долгосрочной аренды земельных  участков являются оборотоспособным активом, обладающим имущественной  ценностью, и подлежат продаже для пополнения конкурсной массы.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение  одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке,  об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены  продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 названного Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества  гражданина, об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным  Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем  финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная  оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в  деле о банкротстве гражданина.  

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот  статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской  деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в  отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об  одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом)  кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных  предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества,  предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.  

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для  осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел  о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого  статуса ранее, реализуемое имущество для предпринимательской деятельности не  предназначено.  

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества  гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на  

проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего  решения.  

Поскольку реализация имущества должника в ходе конкурсного производства  осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях  получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная  продажная цена должна быть указана судом в определении о порядке и условиях  продажи заложенного имущества.  

Реализация имущества должна в полной мере способствовать получению  максимальной цены при продаже заложенного и не залогового имущества с  соблюдением прав и законных интересов кредиторов должника.  

При этом необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает  права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений  относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, в том числе  относительно начальной цены данного имущества.  

При оценке представленной редакции положения о реализации имущества,  принадлежащего должнику, суд обоснованно руководствовался следующим.  

В конкурсную массу включено право аренды должника земельного участка  площадью 1614 кв.м, ИЖС, кадастровый номер 23:20:0107004:292, адрес: 

<

...> сроком на 49 лет (договор от 01.06.2007).  

Начальная продажная цена реализуемого имущества установлена финансовым  управляющим на основании решения об оценке имущества гражданина, включенного в  конкурсную массу, согласно которому управляющим установлена рыночная стоимость  права аренды земельного участка в размере 2 000 000 руб.  

Решение финансового управляющего об оценке имущества должника и  определении начальной цены продажи в установленном законом порядке не оспорено  (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В ходе рассмотрения заявления об  утверждении положения ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих  иную оценку имущества должника, о проведении соответствующей судебной экспертизы  не заявлялись.  

Должник, кредиторы не представили доказательства, подтверждающие иную  стоимость имущества должника.  

Предложенная финансовым управляющим редакция положения соответствует  требованиям законодательства о банкротстве, обеспечивает наиболее эффективную  процедуру реализации имущества при соблюдении интересов должника, его кредиторов.  

Из текста положения следует, что финансовый управляющий предложил  начальную продажную цену на основании подготовленного им решения об оценке в  размере 2 000 000 руб. Проведение торгов предполагается в форме открытых торгов в  форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене имущества.  Организатором торгов является финансовый управляющий.  

При таких обстоятельствах, оценив предложенное финансовым управляющим  Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, суд  пришел к обоснованному выводу, что оно соответствует требованиям Закона о  банкротстве и не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.  

Администрация Мостовского городского поселения заявила довод о том, что по  состоянию на 30.10.2022 у должника имеется задолженность по договору аренды  земельного участка № 2000003565 в размере 4 571,97 руб. Согласно пункту 4.3.2  договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном  размере за участок. В соответствии с пунктом 3.1.4 договора арендодатель имеет право  на досрочное расторжение договора в случае невнесения арендатором арендной платы в  течение одного квартала. Поскольку задолженность не погашена, администрация  обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и  пени, а также о расторжении договора аренды.  

Согласно доводам администрации, невнесение должником арендной платы  является основанием для расторжения договора аренды, в связи с этим утверждение  судом Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника до  рассмотрения судом общей юрисдикции искового заявления администрации является  преждевременным.  

Давая правовую оценку указанному доводу, судебная коллегия исходит из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 2 данной статьи  определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это  имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью  должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление  отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве  имущество.  

Порядок прекращения права аренды должника зависит от того, является ли право  должника активом, который может быть реализован для соразмерного удовлетворения  требований несостоятельного должника (арендатора) (определения Верховного Суда  Российской Федерации от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636, от 14.08.2018 № 305-ЭС18- 8136).  

Сам по себе факт последующего признания арендатора несостоятельным  (банкротом) в судебном порядке не влияет на объем его правомочий по распоряжению  правом аренды. Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу  должника включается все его имущество, в том числе имущественные права, имеющиеся  на день открытия конкурсного производства и выявленные в ходе конкурсного  производства.  

Поскольку право аренды должника на земельный участок включено финансовым  управляющим должника в конкурсную массу, суд обоснованно утвердил Положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции,  представленной финансовым управляющим.  

Рассмотрение судом общей юрисдикции спора по заявлению администрации не  является основанием для приостановления производства по обособленному спору,  поскольку исходя из пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обязанность арбитражного суда приостановить  производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке  конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства,  а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому  вопросу.  

Поскольку указанные администрацией обстоятельства не являются безусловным  основанием для приостановления производства по заявлению об утверждении  Положения о реализации имущества и не влекут за собой невозможность его  рассмотрения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  приостановления производства по заявлению.  

В случае удовлетворения заявления администрации, заявитель не лишен  возможности пересмотреть определение суда первой инстанции от 18.01.2023 в порядке,  предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Довод апеллянта о том, что в отношении земельного участка имеется ограничение  прав (обременение) в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк», при этом банк не был  привлечен к участию в обособленном споре, отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку у суда отсутствовали основания для привлечения банка к участию  в обособленном споре. Требования ПАО «Сбербанк» включены в реестр требований  кредиторов (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021).  

Являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, ПАО «Сбербанк» имело  возможность участвовать в рассмотрении обособленного спора.  

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил  обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и  имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные  сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне  исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств  дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих  спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,  так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального  права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 по делу   № А32-30972/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи М.А. Димитриев  

Д.В. Емельянов